Beursonline.nl

Dutcheon 16 oktober 2019 18:03

0

Net als de prijsdaling een paar maanden terug is de weg omhoog nu ook weer puur speculatie... Jammer dat er niet wat meer binding is met de verkoopcijfers. Of zouden de beleggers echt zo blij worden dat GF3 al bijna aan het draaien is?

[verwijderd] 16 oktober 2019 21:27

0

quote:
Dutcheon schreef op 16 oktober 2019 18:03:
Net als de prijsdaling een paar maanden terug is de weg omhoog nu ook weer puur speculatie... Jammer dat er niet wat meer binding is met de verkoopcijfers. Of zouden de beleggers echt zo blij worden dat GF3 al bijna aan het draaien is?

Niet gewoon meewind van de wereldwijde klimaathype? Of gebrek aan Musk schandalen, al een paar maanden misschien?
BEVs zitten keihard in de lift en als je daar exposure op wilt, met grote bedragen, is er bijna alleen TSLA.

[verwijderd] 17 oktober 2019 08:49

0

Inmiddels 8 dagen groene cijfers achter elkaar. Het liefst zou ik al m'n stukjes houden maar het is voor mij iets te riskant. Denk dat ik de helft wegdoe voor woensdag om enigszins op safe te spelen.

Dutcheon 17 oktober 2019 09:37

0

Heb nog een verhaaltje van een analist gevonden:

"Today, day 7 in a row of climbing, was an oddly strong day for TSLA. With TSLA underperforming the NASDAQ's by nearly 0.9% yesterday, I expected the hedge funds would finally succeed in pushing TSLA into the red for close today. It was not to be, however. If you look at the NASDAQ chart below, you can see that TSLA mostly followed the ups and downs of the NASDAQ, but in a greatly distorted fashion. Both maxed out today about 11am, and both slid downhill until 2pm before starting a bumpy recovery. What's fascinating, though is how much stronger TSLA performed until nearly 2pm, when a dip in the NASDAQ was exaggerated hugely, likely by short-selling.

At this point I thought the hedge funds were in control, but as soon as the NASDAQ began a weak climb, they lost control and the buying took over again. There's clearly a need for buying out there. Some can be linked to more short covering, as Dusaniwsky's chart suggests,but there's clearly more buying than that done by the shorts.

Note the big one minute trading of 113K shares at 9:38am (lots of buying pushing the SP higher), 42K at 10:04, and 46K of selling at 11:11am to initiate a dip.

I think we've seen enough pain endured by the manipulators in the past couple weeks that they may be running low on enthusiasm. While the afternoon pushdowns of the past several sessions have been profitable to the manipulators (assuming sell high and then buy lower), the higher volume efforts in the mornings with mandatory morning dips and with fighting the initial climbs have been money losers. In terms of volume of selling, I was surprised this afternoon after 2pm that the hedge funds were so weak in their response. If percent of selling by shorts keeps dropping, that will be confirmation that the manipulators are licking their wounds and backing out. It may not happen, though. Keep an eye on the apparent ferociousness of the manipulations as the days go on.

Part of the buying pressure could be coming from rumors of Model Y coming out in Q1 instead of in fall of 2020 and some sources suggesting that Q3 could be stronger than expected.They may be right or wrong, so please don't bet the farm nor watch from the sidelines."

[verwijderd] 17 oktober 2019 17:28

0

QE-zilla is ook weer in gang. En een deel van die monetaire tsunami zal natuurlijk naar groeibedrijven vloeien. En wat je ook vindt van de waardering, groeien zullen ze nog wel even. Moet ook wel met 2 gigafabrieken waar nog bar weinig uit komt. Eentje kersvers, eentje oud zeer.

[verwijderd] 17 oktober 2019 20:01

0

OTA downgrades?
www.youtube.com/watch?v=wspzwa4-pg0

Mr sponge 18 oktober 2019 12:11

0

Oeps...
'Tesla kampt met doorbrandende softwarechips'
topgear.nl/autonieuws/tesla-kampt-met...

[verwijderd] 18 oktober 2019 15:05

0

Golfjes rijden nog steeds vaak met 1 perfect werkende koplamp. #devilsadvocate

Er schijnt weer lekker gescheurd te worden op de Nurburgring Nordschleife. Getinte ruiten dus we kunnen er wel van uit gaan dat er een volledig interieur in zit.

[verwijderd] 19 oktober 2019 01:40

0

Ieder nadeel heeft zijn voordeel of is het andersom?

Blijft staan, dat dit euvel een serieus probleem veroorzaakt bij de gebruiker!

Daarom is het maar goed dat Tesla OTA updates gebruikt in tegenstelling tot veel van haar concurrenten waardoor kostbare terugroepacties achterwege kunnen blijven.

Mr sponge 19 oktober 2019 10:55

1

quote:
boem! schreef op 19 oktober 2019 01:40:
Ieder nadeel heeft zijn voordeel of is het andersom?

Blijft staan, dat dit euvel een serieus probleem veroorzaakt bij de gebruiker!

Daarom is het maar goed dat Tesla OTA updates gebruikt in tegenstelling tot veel van haar concurrenten waardoor kostbare terugroepacties achterwege kunnen blijven.

Ja het is maar goed dat Tesla OTA heeft. Anders waren ze al lang failliet. Nu kunnen ze hun klanten als testdummies de weg op sturen en aanpassingen doen als er iets mis gaat. Tot er eens een hacker met kwade bedoelingen het systeem hackt. Wat gebeurt er dan? Dat is nog eens een risico. Alle Tesla's ineens zonder remmen ofzo.
Ik zie veel mogelijkheden voor OTA maar vergeet ook de risico's niet.
Wat heeft Tesla in China moeten vrijgeven om daar te mogen produceren? Kan de Chinese overheid nu alle Teslas volgen(en indien nodig stoppen of besturen??)?

[verwijderd] 19 oktober 2019 11:28

0

Inderdaad zou het goed zijn eens te zien hoeveel Tesla moest fixen om een recall the voorkomen. Ze zijn gewoon sloppy met programmeren en slaan het testen dan over, lijkt het gezien te prestaties van nieuwe versies.
De hardcore fanbois hebben het graag over neural net learning, maar vergeten dat er zonder update en keihard coden van lui in silicone valley, niets aan hun wagen verbetert.
Dat er 5.000+ Model 3's de weg op werden gestuurd die maar 1x hard konden remmen...OTA update uiteraard, maar dat betekent dat ze 5.000+x niet getest hadden of je wel 2x hard kunt remmen. Terwijl ze elke wagen op eigen circuit "testen". De sufste bugs in de software, zelfs degene die de wagen voor je bestuurt terwijl je zogenaamd echt geinformeerd bent dat je moet opletten... Best bizar dat ze met die bravoure wegkomen, het hele concept van software testing krijgt van Tesla een gigantische b!tch slap. "Laat de consumenten in de praktijk maar bugs uitvogelen en rapporteren, dan kijken we ernaar voor de volgende update."

löngterm 19 oktober 2019 16:22

0

quote:
Skater schreef op 19 oktober 2019 11:28:
Inderdaad zou het goed zijn eens te zien hoeveel Tesla moest fixen om een recall the voorkomen. Ze zijn gewoon sloppy met programmeren en slaan het testen dan over, lijkt het gezien te prestaties van nieuwe versies.
De hardcore fanbois hebben het graag over neural net learning, maar vergeten dat er zonder update en keihard coden van lui in silicone valley, niets aan hun wagen verbetert.
Dat er 5.000+ Model 3's de weg op werden gestuurd die maar 1x hard konden remmen...OTA update uiteraard, maar dat betekent dat ze 5.000+x niet getest hadden of je wel 2x hard kunt remmen. Terwijl ze elke wagen op eigen circuit "testen". De sufste bugs in de software, zelfs degene die de wagen voor je bestuurt terwijl je zogenaamd echt geïnformeerd bent dat je moet opletten... Best bizar dat ze met die bravoure wegkomen, het hele concept van software testing krijgt van Tesla een gigantische b!tch slap. "Laat de consumenten in de praktijk maar bugs uitvogelen en rapporteren, dan kijken we ernaar voor de volgende update."

Gelukkig wordt er met de feedback bij OEM's beter naar gekeken....
Hier worden auto's terug geroepen simpelweg om de dealerschips tevreden te houden.

GM laat al zien hoe moeilijk het gaat worden om een transitie te maken naar EV in een markt die krimpende is. Aankomende maandag zal de ZESDE week van staking in gaan en de kosten hier van zijn enorm. De oplossing zal een middenweg zijn die voor nog meer vertraging van elektrificatie zorgt.

De OEM's kunnen met geld smijten wat ze willen maar als je de verkeerde kennis en mensen in huis hebt is het maken van een efficiënte overstap onmogelijk. Ondertussen meld het merendeel van de uiterst gewilde studenten zich bij Tesla. Deze zijn door en door gemotiveerd en lopen niet tegen een muur van bureaucratie aan.

Dit zorgt voor de enorme innovatie drang bij Tesla en is de reden dat ze ongeacht het geld de concurrentie niet alleen voor zullen blijven maar de voorsprong uit zullen breiden.

Tot op de dag van vandaag zie ik bij elke Tesla die er langs rijdt gezichten draaien alsof het een Ferrari is. Het merk is ongekend sterk en de waardering voor de producten is ongeëvenaard. Tel daar bij op dat het de veiligste auto's op de weg zijn en het aanbod alleen maar beter wordt doordat er bij elektrische auto's vele malen meer rek in de technologie zit.

Het blijven wijzen naar incidenten veranderd niets aan de brede statistieken... Het blijven veranderen van het narrative en hoe Tesla ten onder zal gaan veranderd niets aan de enorme groei die het bedrijf nog steeds door maakt. Dit terwijl er een prachtige weg open ligt voor het bedrijf om via cel productie en solar nog vele andere markten over te nemen. De schaal wordt met de dag groter en een exponentiële groei kent zijn gelijken niet.

[verwijderd] 19 oktober 2019 18:05

1

quote:
boem! schreef op 19 oktober 2019 01:40:
Ieder nadeel heeft zijn voordeel of is het andersom?

Blijft staan, dat dit euvel een serieus probleem veroorzaakt bij de gebruiker!

Daarom is het maar goed dat Tesla OTA updates gebruikt in tegenstelling tot veel van haar concurrenten waardoor kostbare terugroepacties achterwege kunnen blijven.

Hoe wil je een mechanische probleem oplossen middels een up-date?

[verwijderd] 19 oktober 2019 18:57

2

quote:
sujecki schreef op 19 oktober 2019 18:05:
[...]

Hoe wil je een mechanische probleem oplossen middels een up-date?

Door de software de zwakke schakel te maken.

Die innovatie bij Tesla lijkt wat te stokken. Veel doorloop van topengineers. Zelfs JB Straubel is het magische vuur een beetje kwijt en trekt zich grotendeels terug.

In den beginnen deed Tesla veel in-house, met behoorlijke efficiëntie.
Veel bombarie over hun ontwikkelingen in robotica, maar ze moesten wel Grohmann inlijven en exclusief een het werk zetten.
Er was een team van geniën bezig met nieuwe batterijtechnieken, maar ze kochten Maxwell omdat die iets beters hadden.
En dan batterijproductie, wat ze na het meegluren bij Panasonic nu wel zelf zouden moeten kunnen, werd toch Hibar voor gekocht.
Oh, en Boston dynamics.

Dus de innovatie wordt vooral door anderen gedaan, op andermans kosten.
Op zich valt er wat voor te zeggen om de beste concurrenten op te kopen zolang dat nog mag/kan. En als die goedkoop veel bereikt hadden terwijl eigen R&D te weinig oplevert.

Nadeel van topinnovatie doen bij Tesla is dat je geheid een keertje Musk tegen het lijf loopt, en dat is een beetje een 50/50 kans (ja, ik chargeer) of je een minuut later nog bij het bedrijf werkt. Ietwat toxische werksfeer.

[verwijderd] 20 oktober 2019 01:33

0

quote:
sujecki schreef op 19 oktober 2019 18:05:
[...]

Hoe wil je een mechanische probleem oplossen middels een up-date?

Omdat ik uit de berichtgeving heb begrepen, dat het een software-probleem betreft met mechanische gevolgen waarbij het scherm op zwart is gesprongen en een aantal functies zoals laden niet meer werkt. Er wordt gesproken over een BRICK niet te verwarren met een HEAD-CRASH.

Niets aan de ernst van de situatie afdoend meld ik daarom dat "ieder nadeel zijn voordeel hep".
In het geval van Tesla kan dit euvel indien het inderdaad een software issue is opgelost worden middels een OTA update.

Ik stel vast dat @Skater inmiddels rijp is voor psychische hulp.
Hoe ver kan je doorslaan in het in woorden ontkrachten van de prestaties die Tesla inmidels heeft neergezet.
De frustatie die daar uit naar voren komt neemt zulke properties aan dat de naysayers hem nu de gebruikeljke AB al niet meer gunnen.

[verwijderd] 20 oktober 2019 13:53

3

quote:
boem! schreef op 20 oktober 2019 01:33:
[...]

Ik stel vast dat @Skater inmiddels rijp is voor psychische hulp.
Hoe ver kan je doorslaan in het in woorden ontkrachten van de prestaties die Tesla inmidels heeft neergezet.
De frustatie die daar uit naar voren komt neemt zulke properties aan dat de naysayers hem nu de gebruikeljke AB al niet meer gunnen.

Haha, "naysayers" is een cult mantra :)

Ik hoef geen AB'tjes hoor, als ik voor erkenning/aandacht ging was ik wel Youtuber geworden. Stel je voor hoeveel aandacht ik zou krijgen als ik mijn positieve gedachten over Tesla gewoon voor mezelf hield en de rest een beetje aandikte? :-D

BashdaTesh

Want dat wordt door cultleden makkelijk over het hoofd gezien, ik erken en onderstreep de goede kanten binnen het bedrijf, ook als die mijns inziens louter in het verleden liggen. Wel heb ik de neiging een beetje tegengas te geven als het iets te religieus en euforisch wordt in een quasi tech discussie. Als we het over een heilig bedrijf hebben waar geen kwaad woord over gepreveld mag worden, houd ik dat bedrijf aan wat hogere standaarden. Die nu eenmaal bij een heilig bedrijf mogen horen. Deed ik ook met de god van de protestantse en katholieke kerk. Viel flink tegen. Toen mijn eigen meningen maar gaan vormen. Zonder noodzakelijk in elke kerk te gaan vloeken. Gaat er iets mis in de kerk, kaart ik dat wel aan. En waarschuw ik ouders die hun pastoor als gratis oppas willen gebruiken. Maar ja, bij religie komt enig onvertogen woord alleen dovemans oren, of hooivorken tegemoet.

Best knap dat het (pickup)truck ontwerp met zoveel anticipatie nog echt geheim is. Dagelijks nieuwe renders.
Ik vermoed een beetje dat de nieuwe modellen na Model Y, dus Pickup, Semi en New Roadster, in een vroeg stadium zijn gebaseerd op batterijtechniek die er nog niet was. Zelfs niet in het lab. Gewoon een voorschotje op genomen en de auto's alvast omheen ontworpen.

Een semi met 500 mijl actieradius bij 96 km/u volle belading, dat vergt gewoon een dikke MWh. En dat verkopen voor $180K ofzo, is een beetje onmogelijk als je winst wilt maken en 2170 cellen uit GF1 wilt gebruiken. Dus de proto's hebben wellicht wel een groot 2170 pack, maar de productieversie heeft vast een stuk minder volume nodig, goedkoper te maken. Maar in welke helft van het komende decennium?
Idem met de New Roadster. 200 kWh is nogal proppen in een sportwagen. Kan wel hoor, maar zouden ze echt zo bleu zijn dat te gaan verkopen? Echt onverantwoord, de milieu impact van vele Golfjes in een sportwagen, alleen omdat het kan. Heeft niets met groen te maken. Met een next level cel wordt dat een ietwat ander verhaal.

Goed, de Maxwell mensen hadden het over 300 en uiteindelijk 500 Wh/kg. Dat is 20% beter tot dubbel zo goed vergeleken met wat GF1 nu produceert. Totaal noodzakelijk om de Semi realistisch te maken en de New Roadster iets anders dan een baksteenraket. Zeker als ze dat ding een paar seconden willen laten vliegen.
De Pickup heeft tevens het probleem dat die blijkbaar betaalbaar gaat worden met toch grote actieradius. Als die een beetje lomp wordt, vergt dat VEEL accu. En dat is prijzig. Heel goedkope onderdelen kiest Tesla niet, toch min of meer deugdelijk allemaal. Dus een 120-150 kWh pickup (wellicht veel meer om Rivian te zieken) gaat wat kosten. Lastig te verkopen voor $50K. Met Model 3 was het ook lang gehypet maar daarna wel zo moeilijk mogelijk gemaakt, puur om te kunnen zeggen dat het echt nog gekocht kan.

insideevs.com/news/373986/first-li-co...

Enfin, lange intro, maar die betere cellen kwamen er dus niet. Niet uit eigen genius labs. Dus Maxwell gekocht. En de machines ervoor maken ging niet lukken, laat staan op reeds verlopen schema, dus Hibar gekocht.
Beter iets dan niets. Het risico bestaan dat er een accu ontwikkeling komt waar Tesla misgrijpt. Zoals die Li-CO2 die laatst in het nieuws kwam. Als dat maar de helft brengt wat het belooft en beschikbaar komt voor verschillende merken maar niet Tesla, kan overleven wel eens lastig worden. Probeer maar eens te overleven met een smartphone of tablet zonder touchscreen, dat je knoppen moet gebruiken. Als een electrische fietsrace beginnen zonder motor in je fiets.

Spannende tijden. Maar één zo'n echt grote ontwikkeling hoeft commercialisatie te halen of de markt is in paniek. Als andere merken zoiets zien gebeuren is wat afwachtend investeren geheel te begrijpen.

De BEV heeft al die mega ontwikkelingen niet nódig. Als we nooit betere cellen krijgen dan er vandaag zijn, gaat heel de wereld evengoed voor het einde van de eerste helft van deze eeuw over. Cellen zijn prima. Maar als het voor de helft of een kwart per kWh kan, met grotere energiedichtheid, verandert dat een hoop. En wordt het een kwestie van haves and havenots.

Zodra accu's 3x zoveel energiedichtheid bieden dan nu, vliegen ze ons van Amsterdam naar Barcelona, Milan, Wenen, etc. Zonder uitstoot. En als ze wat verouderen zijn ze nóg geweldig voor in een sportcar die huidige topmerken op benzine te kijk zet.

Er mag van de grote automerken best verwacht worden dat ze bij een echte mega doorbraak de concurrenten buiten spel houden. Het is een game charger als je echt baanbrekend betere cellen hebt. Of het nu gaat om kosten, energiedichtheid of zelfs vermogensdichtheid. Vaak gaan ze redelijk samen wat een nieuwe cel een soort economisch wapen maakt.
7x de dichtheid, dan kunnen we de treinbovenleidingen al zo'n beetje gaan slopen en kopermijnen sluiten. Formule 1 kan dan in no time over op BE, een paar aktentas formaat accu's te wisselen bij een pitstop. Hybride-auto kun je de motor uit slopen, kleine accukoffer plaatsen en het is een prima BEV. Etc, etc.
De impact van een beter accu is veel groter dan van een beter brandstof.
Als er een benzinevervanger was met 7x de bang, zou je alleen een kleinere tank hebben. Je bespaart niet heel veel. Misschien kan de motor wat simpeler.

[verwijderd] 21 oktober 2019 03:16

1

AB @Skater.

Het toekomstscenario dat jij schetst lijkt me gegeven de huidige ontwikkelingen reeel.

De BEV wint het van ICE.
Een doorbraak in de accutechniek zal een versnelling te zien geven bij dat proces terwijl er tevens kansen ontstaan om de mogelijkheden uit te breiden naar bijv luchttransport.
Tot zover kan ik me nog volledig vinden in jouw betoog omdat de capaciteit en de kosten van de accu-packs de remmende factor zijn in die ontwikkeling niet alleen naar BEV of vliegtuigen maar ook in storage ed.

Waar ik me tegen verzet is dat jij voorstanders van deze ontwikkeling denkt te kunnen beschuldigen van aanhangers van een religieuze sekte.
Ieder weldenkend mens zal toch moeten erkennen dat Tesla de aanjager is geweest van deze ontwikkeling, waarbij de Tesla-car slechts een middel is en geen doel om te komen tot een beter eco-systeem.

Indien je het nastreven van hogere dan materiele doelen wil betitelen als religie dan ben ik ook lid van die religie.
Daarnaast ben ik ook iemand die rendement wil zien en aandeelhouder van Tesla.
De keuze om in Tesla te beleggen heeft absoluut its te maken met die religie.
Om mij moverende redenen beleg ik liever in Tesla dan in Big-Oil, Big-Car en Big-Bank.

Ik zie hen namelijk als DE veroorzakers van de ontstane milieu ellende doordat zij donders goed wetende waarmee zij bezig waren gespeend van enige integriteit gewoon zijn doorgegaan en het tijdelijke financiele gewin stellen boven het algemeen belang.

Naast mijn sympathie voor de centrale doelstelling van Tesla vindt ik met name de ongelijke strijd die Tesla uit moet vechten tegen deze grootmachten uiterst boeiend.
In de publieke opinie wordt Musk neergezet als de grote leugenaar indien hij er niet in slaagt om op tijd zijn altijd zeer ambitieuze doelstellingen te verwezenlijken, terwijl de onophoudelijke stroom aam sjoemel- en manipulatieacties vanuit het andere kamp wordt afgedaan als business as usual.

Jouw en mijn vetrekpunt staan daarom haaks op elkaar terwijl wij hetzelfde toekomstbeeld schetsen.
Ik geef Tesla nog steeds een gerede kans om als OEM succesvol te worden temeer omdat zij zich goed hebben verdiept in de zaken die kritisch zijn in de ontwikkeling naar een toekomstbestendig vervoermiddel(accu-pack en connected).

Jij geeft aan, dat de grote automerken de concurrentie wel even buiten de deur zullen houden indien er zich een game-changer aandient.
Ik denk dat de grote automerken hebben zitten slapen en er nu alles aan doen om de opgelopen achterstand op klein duimpje in te halen.
Dat er in dat gevecht slachtoffers gaan vallen is bijna zeker.
Een aantal van die grote automerken zullen het onderspit gaan delven en Tesla moet maar zien of zij ooit tot een rendabele productie kunnen komen om te overleven.

Het zal een gevecht worden tussen de financieel sterke gevestigde orde tegen de financieel zwakke uitdager die echter wel een voorsprong heeft opgebouwd op kritische punten in dat proces.

Dutcheon 21 oktober 2019 09:13

0

quote:
Skater schreef op 19 oktober 2019 18:57:
[...]
Door de software de zwakke schakel te maken.

Die innovatie bij Tesla lijkt wat te stokken. Veel doorloop van topengineers. Zelfs JB Straubel is het magische vuur een beetje kwijt en trekt zich grotendeels terug.

In den beginnen deed Tesla veel in-house, met behoorlijke efficiëntie.
Veel bombarie over hun ontwikkelingen in robotica, maar ze moesten wel Grohmann inlijven en exclusief een het werk zetten.
Er was een team van geniën bezig met nieuwe batterijtechnieken, maar ze kochten Maxwell omdat die iets beters hadden.
En dan batterijproductie, wat ze na het meegluren bij Panasonic nu wel zelf zouden moeten kunnen, werd toch Hibar voor gekocht.
Oh, en Boston dynamics.

Dus de innovatie wordt vooral door anderen gedaan, op andermans kosten.
Op zich valt er wat voor te zeggen om de beste concurrenten op te kopen zolang dat nog mag/kan. En als die goedkoop veel bereikt hadden terwijl eigen R&D te weinig oplevert.

Nadeel van topinnovatie doen bij Tesla is dat je geheid een keertje Musk tegen het lijf loopt, en dat is een beetje een 50/50 kans (ja, ik chargeer) of je een minuut later nog bij het bedrijf werkt. Ietwat toxische werksfeer.

Het probleem met deze chip, het gebruik van het MMC geheugen is al bijna zo oud als de model-s... eerste Nederlandse eigenaren hebben de UMC1 al laten om- solderen in 2015. het is een vrij ingrijpende fix, maar het kost op deze manier niet veel.
En op één of andere manier worden niet alle auto's getroffen, mijn model-s zit inmiddels op 260k kilometers met de originele mcu en geen last.
Wie zal het zeggen, maar mogelijk hebben wijzigingen in het loggen bij veel auto's op tijd de gewenste gevolgen gehad en was het kwaad elders al geschied?

[verwijderd] 21 oktober 2019 17:45

0

260K, respect! Originele accu?

Dutcheon 21 oktober 2019 18:07

0

quote:
Skater schreef op 21 oktober 2019 17:45:
260K, respect! Originele accu?

Ja originele accu, wel 11% degradatie, heb m een jaar geleden gekocht met 187k op de teller. is een p85+ van 2013. Moet binnenkort wel een keer voor een drive unit, die begint nu teveel lawaai te maken. Verder foutloos ding

Vertraagd	21 feb 2025 22:00
Koers	337,800
Verschil	0,000 (0,00%)
Hoog	0,000
Laag	0,000
Volume	392.530
Volume gemiddeld	79.243.429
Volume gisteren	75.699.525

12 feb	Video: Heineken en ABN AMRO stevig be...
30 jan	AEX opent waarschijnlijk hoger na nie...	1
29 jan	Winst Tesla blijft iets achter bij de...
23 jan	Tesla verhoogt prijzen in Canada	1
14 jan	Video: Magnificent 7-aandelen blijven...
08 jan	Video: volatiel beursjaar met kansen ...	1
07 jan	Bank of America haalt Tesla van de ko...
02 jan	Tesla levert in 2024 minder exemplare...
27 dec	Video: 2025 wordt een uitdagend beleg...
24 dec	Video: Europese dividendaandelen goed...

Tesla Motors Inc. « Terug naar discussie overzicht

Tesla blow-off

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Tesla nieuws meer