Beursonline.nl

[verwijderd] 3 september 2019 17:17

0

BEVs zitten nu al op het punt dat ze goedkoper (kunnen) zijn.
Bij leaseconstructies is dat het makkelijkst te zien. Zelfs bij een half vastgeschroefde Tesla met maffe vervangingsonderdeelprijzen, geen hele hoge onderhoudskosten.
De hele automotive gaat een kleinere business worden. Motoren hebben amper ooit wat nodig. Misschien soms een lagertje. Accu's gaan zo 15-20 jaar mee. "En of life" bij een beetje actieradiusverlies, dat is inmiddels door realisme achterhaald.

Er even (tegen beter weten in) van uitgaande dat accu's louter met Lithium gemaakt kunnen worden de komende 50 jaar, zal de recycling een steeds grotere rol gaan spelen.

Tesla kan op prijs concurreren met een BMW over bijvoorbeeld 5 jaar bezit, maar dat soort merken gaat steeds betere alternatieven op de markt zetten. Een lange lijst fails levert dat steeds minder vanzelfsprekend een acceptabel resultaat op. Iets moet veranderen.

[verwijderd] 4 september 2019 12:32

0

Ik wacht met smart op die betere alternatieven, want wat men thans qua prijs met de daaraan gekoppelde prestaties laat zien bij de I3 en I8 heeft BMW nog een lange weg te gaan.

[verwijderd] 4 september 2019 12:36

0

Naar mijn mening wordt de batterijtechnologie van enorm groot belang. Wie het goedkoopst battery packs zal gaan produceren (of outsourcen), die zal zijn wagens het goedkoopst op de markt kunnen brengen. Tesla doet het tot nu toe uiterst goed en er wordt verwacht dat ze ook het snelst die gelijkheid in kosten met ICE auto's zullen bereiken (+- $90/KwH).
Ik kijk reikhalzend uit naar de battery investor day van Tesla begin 2020. Indien de overname van Maxwel (dan bijna 1 jaar geleden) in praktijk even veel voordelen zal bieden als in theorie, zal Tesla imo met voorsprong marktleider blijven.

[verwijderd] 4 september 2019 13:13

0

Ik denk dat je daar gelijk in hebt.
De kosten van de battery-pack is de barriere die genomen moet worden om ICE definitief op achterstand te zetten.

Ben daarnaast meer en meer van mening dat Musk geen OEM wilde worden maar daartoe gedwongen werd.
Hij heeft veel meer op met de energievoorziening zelf.
Zijn primaire gedachte om EV's te bouwen zonder tussenkomst van mensen is nog niet ter ziele.

[verwijderd] 4 september 2019 14:02

0

quote:
Topperke schreef op 4 september 2019 12:36:
Naar mijn mening wordt de batterijtechnologie van enorm groot belang. Wie het goedkoopst battery packs zal gaan produceren (of outsourcen), die zal zijn wagens het goedkoopst op de markt kunnen brengen. Tesla doet het tot nu toe uiterst goed en er wordt verwacht dat ze ook het snelst die gelijkheid in kosten met ICE auto's zullen bereiken (+- $90/KwH).
Ik kijk reikhalzend uit naar de battery investor day van Tesla begin 2020. Indien de overname van Maxwel (dan bijna 1 jaar geleden) in praktijk even veel voordelen zal bieden als in theorie, zal Tesla imo met voorsprong marktleider blijven.

De maker van de meeste dure BEVs pocht met de goedkoopste cellen en staat bekend om de verliesgevendheid ondanks verkoopreccords.

Met dat cellen voor iedereen goedkoper worden, wordt ook het te behalen voordeel kleiner. De eerste Model S 85 had voor iets van $30-40K of meer aan cellen in de vloer. Uitgaande van $100/kWh is dat voor de enige huidige S/X accu $10K.
Stel je vindt 40% prijsvoordeel ten opzichte van de rest van de markt, is dat $4K aan kosten op een wagen van een ton. Tesla's tegenvallers op het gebied van planning en productieëfficiëntie kunnen dat al volledig compenseren.
En, je moet realistisch blijven, enig monopolie is tijdelijk. En je haalt er maar zoveel uit als je kunt produceren. Tesla heeft bijna nul cellen verkocht sinds ze claimden de goedkoopste te hebben. En voor S en X gebruiken ze import. Dusss, niet bepaald alles uit gehaald.
Een monopolie is geen bak geld zoals van Fiat. Het is een kans en de kans moet benut worden voor het voordeeltje afloopt.

[verwijderd] 4 september 2019 14:25

0

KIjk eens op www. ev-database.nl

Je hebt een merkwaardig beeld van Tesla vs de concurrentie.

[verwijderd] 4 september 2019 16:36

0

quote:
boem! schreef op 4 september 2019 14:25:
KIjk eens op www. ev-database.nl

Je hebt een merkwaardig beeld van Tesla vs de concurrentie.

Naar aanleiding van wat precies, wat vertelt die database?

Ik zie wel een dikke e-tron voor het geld van een Model 3 sedannetje.

[verwijderd] 4 september 2019 17:13

0

Porsche Taycan Turbo en Turbo S zijn gepresenteerd.
Stuk duurder dan verwacht. Maarja, ze kunnen er niet zoveel maken en prestige is waarom mensen (deels) Porsche kopen. Ze komen wel van die dingen af.
Opvallend dat een bijna even grote auto als de Model S veel minder bagageruimte heeft. Maar wel meer dan de Model 3 family car.
7m42 rond de Nordschleife dus amper trager dan een snelle Porsche Panamera Turbo. Ondanks hoger gewicht dan Model S Long Range/Performance. Geen rammelend koekblik.
En ze houden wat prestaties achter de hand.

In het proto stadium ging het over 350 kW en zelfs 400 kW laden. Nu geven ze 270 kW aan. Maar gezien de aanpak bij broertje Audi kun je er donder op zeggen dat het een vrij vlakke laadcurve wordt. En, toch nog een hogere piek dan Tesla's budget paradepaardje. Model S en X leunen immers nog op oude techniek.

löngterm 4 september 2019 17:46

0

quote:
Skater schreef op 4 september 2019 14:02:
[...]
De maker van de meeste dure BEVs pocht met de goedkoopste cellen en staat bekend om de verliesgevendheid ondanks verkoopreccords.

Met dat cellen voor iedereen goedkoper worden, wordt ook het te behalen voordeel kleiner. De eerste Model S 85 had voor iets van $30-40K of meer aan cellen in de vloer. Uitgaande van $100/kWh is dat voor de enige huidige S/X accu $10K.
Stel je vindt 40% prijsvoordeel ten opzichte van de rest van de markt, is dat $4K aan kosten op een wagen van een ton. Tesla's tegenvallers op het gebied van planning en productieëfficiëntie kunnen dat al volledig compenseren.
En, je moet realistisch blijven, enig monopolie is tijdelijk. En je haalt er maar zoveel uit als je kunt produceren. Tesla heeft bijna nul cellen verkocht sinds ze claimden de goedkoopste te hebben. En voor S en X gebruiken ze import. Dusss, niet bepaald alles uit gehaald.
Een monopolie is geen bak geld zoals van Fiat. Het is een kans en de kans moet benut worden voor het voordeeltje afloopt.

Je schets hier een beeld alsof Tesla een monopolie heeft wat naar mijn idee niet het geval is. Ja ze zijn marktleider maar dat is alles behalve in een monopolie. Daarnaast zit je in een markt waar substitutie niet alleen om de hoek staat (ICE auto's) maar ook nog eens de status quo zijn. Kortom Tesla is nooit in een monopolistische positie geweest ;)

Je volgende punt is dat Tesla geen gebruik heeft gemaakt van zijn monopoliepositie(wat een marktleider positie is). Hier ben ik het volkomen mee oneens. Tesla is opgericht in 2002 uit mijn hoofd en is in 17 jaar van niets naar marktleider gegaan in een enorme groeimarkt. Daarnaast zie je als je kijkt naar de jaarlijkse revenue en investeringen dat de groei ruim boven de 50% per jaar zit wat ongehoord is voor een miljarden bedrijf als Tesla. Daarnaast geef je aan dat Tesla dit moet benutten tot het "voordeeltje" afloopt. Dit terwijl Tesla zeker zo'n 5 tot 10 jaar voor loopt op batterijen aandrijfing en electrische motoren. Om dit een "voordeeltje" te noemen is naar mijn mening stemmingmakerij.

Het punt waar ik mij wel bij aansluit is dat Tesla achter loopt op het gebied van productie. Andere auto fabrikanten hebben hier al ruim 100 jaar ervaring in en doen dit vele malen beter op het moment. Echter zien we hier dat Tesla doormiddel van automatisering die erg langzaam op gang komt wel grote stappen zet. Kijk bijvoorbeeld naar de prijs daling in de ASP van de model 3 terwijl de marges gelijk blijven. Waar komt dit vandaan? streamlining van de productie. Daarnaast zien we ook grote stappen aan de hand van patenten voor model 3/Y (zoals de nieuwe bedrading van 3km (S/X) naar 1.5km (3) naar 150meter (Y). Het zelfde geld voor het frame dat van 76 onderdelen naar 1 onderdeel zal worden terug gebracht ect.

Het imiteren van productie zou veel makkelijker moeten zijn dan de hoog technische aspecten waar Tesla in voor loopt. Toch heeft Tesla het hier zeker af laten weten en moeten ze nog hard aan de bak om dit recht te trekken.

[verwijderd] 5 september 2019 00:09

0

@Skater.

Neem eens een voorbeeld aan @longterm en probeer eens open te staan voor kritiek op het eigen merk en laat je eens leiden door onafhankelijke feiten.

Jij geeft aan, dat een "dikke" vette duitse E-tron verre te prefereren valt boven een model 3 sedannetje voor hetzelfde geld.
Waar vindt ik een E-tron met dezelfde specs tegen dezelfde prijs als een model 3.

[verwijderd] 5 september 2019 08:39

0

quote:
boem! schreef op 5 september 2019 00:09:
@Skater.

Neem eens een voorbeeld aan @longterm en probeer eens open te staan voor kritiek op het eigen merk en laat je eens leiden door onafhankelijke feiten.

Jij geeft aan, dat een "dikke" vette duitse E-tron verre te prefereren valt boven een model 3 sedannetje voor hetzelfde geld.
Waar vindt ik een E-tron met dezelfde specs tegen dezelfde prijs als een model 3.

Kritiek op eigen merk, wat bedoel je?
Ik kwam dit draadje in als een believers en ik heb me sindsdien nog wat verder geïnformeerd, opgedrongen door nieuws dat ik niet negeren kon. Ik zag de ontelbare fails op bijna alle denkbare vlakken.

Ik zeg helemaal niet dat die valt te prefereren. Maar die Model 3 zou als het brood zijn dat Jezus voor ons brak en Audi SUVs proberen niet eens betaalbaar te zijn voor een breed publiek.
"Dezelfde specs" is heel subjectief. De wagens zijn los van elkaar ontwikkeld voor verschillende kopers. Kies je kersen dus maar.

Tesla beloofde ons verkoopcijfers. Ze hebben de techniek en de klanten waren er voor. Een monopolie in hun prijssegment voor BEVs. En de productie bleef uit.
De tech kwam niet in S en X terecht, dus diens verkopen vielen.
Ze maken premium wagens die steeds meer ontworpen worden om zelfrijdende taxis te zijn goedkoper dan een andere taxi met chauffeur. Daarmee inzettend op een nog te verwerven monopolie. Als alle sterren op een rij komen te staan en die robotaxi's gaan rijden en mensen durven er echt in te gaan zitten, dan moet het monopolie ook nog maar bewaakt worden. Een prima taxi als de VW ID.3 kost net 60% van een instapmodel Model 3. En je zit er als passagier wellicht lekkerder in voor stadsritjes. Succes met dat monopolie als meerdere partijen miljarden investeren om dezelfde technologie te ontwikkelen. Dat is meer dan naief/arrogant. Is dat een duurzaam business model, auto's alleen te betalen door 1%ers maken die zichzelf gaan rijden en de taximarkt op prijs verslaan? En dat voor een beursgenoteerd bedrijf.

[verwijderd] 5 september 2019 14:29

1

Reacties van de Tesla fans/kopers op het Porsche nieuws is een feest voor psychologen. Een dubbele facepalm voor mensen met wat breder marktinzicht en meer objectieve blik op gebruiksnut versus milieu.
Alsof een Tesla een betere keuze zou zijn voor de koper waar de Taycan voor ontworpen is. Door prijs en specs. Alsof kwaliteit, imago en bredere prestaties er niet toe doen voor kopers van een sportwagen. De Model S is een karige premium sedan gemonteerd op een katapult. Want dat is nodig als je de veiligste auto wilt verkopen.

[verwijderd] 5 september 2019 16:34

0

quote:
Skater schreef op 5 september 2019 14:29:
Reacties van de Tesla fans/kopers op het Porsche nieuws is een feest voor psychologen. Een dubbele facepalm voor mensen met wat breder marktinzicht en meer objectieve blik op gebruiksnut versus milieu.
Alsof een Tesla een betere keuze zou zijn voor de koper waar de Taycan voor ontworpen is. Door prijs en specs. Alsof kwaliteit, imago en bredere prestaties er niet toe doen voor kopers van een sportwagen. De Model S is een karige premium sedan gemonteerd op een katapult. Want dat is nodig als je de veiligste auto wilt verkopen.

Tesla krijgt nu steeds meer te maken met ´branding´ van de andere merken. Porsche (Taycan) trekt bepaalde kopers naar zich toe, evenzo Volvo, Volkwagen, etc. Het is maar de vraag wat het toekomstige imago van Tesla zal worden, want daar draait het toch veelal om bij het kopen van een auto (ook bij een EV).

[verwijderd] 5 september 2019 20:29

0

Tesla is zichzelf aan het branden als een zelfrijdend automerk. Wil helemaal geen auto's meer verkopen zodra ze zover zijn. Maar wel dat iedereen relatief veel gaat betalen voor een taxiritje zonder chauffeur.
Heel lastig te vereenzelvigen met de straatkatapults die ze nu op de weg zetten. Het sobere interieur past dan wel weer.
Te dure auto's om geld te besparen. Ik zie het niet zo. Gaan ze dan ineens een ultra kale "2e klasse" taxi bouwen voor de eigen vloot? Een robotaxi doet geen hooligan sprintjes tussen stoplichten...

löngterm 5 september 2019 21:04

0

quote:
Skater schreef op 5 september 2019 20:29:
Tesla is zichzelf aan het branden als een zelfrijdend automerk. Wil helemaal geen auto's meer verkopen zodra ze zover zijn. Maar wel dat iedereen relatief veel gaat betalen voor een taxiritje zonder chauffeur.
Heel lastig te vereenzelvigen met de straatkatapults die ze nu op de weg zetten. Het sobere interieur past dan wel weer.
Te dure auto's om geld te besparen. Ik zie het niet zo. Gaan ze dan ineens een ultra kale "2e klasse" taxi bouwen voor de eigen vloot? Een robotaxi doet geen hooligan sprintjes tussen stoplichten...

Het zelfrijdende auto gedeelte past juist perfect bij het merk Tesla. Tesla laat zien dat het voorop loop op alle gebieden van auto techonologie. De reden dat de auto's meer waard worden is niet simpelweg omdat Tesla er meer voor zal vragen wanneer volledig autonoom rijden mogelijk is. Dit is gewoon omdat de vraag enorm zal zijn en het zelf opereren van een netwerk meer cashflow en winst zal genereren dan verkoop aan partikulieren.

Dat je Tesla's nu straatkatapults gaat noemen is gewoon kinderachtig. Als jij niet zo hard wil druk je het "gaspedaal" maar wat zachter in. Het kan het hoeft niet!

Een sober interieur? ieder heeft hier zijn mening maar minimalistisch en sober zijn naar mijn idee twee geheel verschillende dingen. Als de Taycan beter in jou staatje past ga er voor ;) Maar uit verschillende onderzoeken blijkt dat Tesla geprezen wordt voor zowel zijn interieur als exterieur design. Nogmaals, dit blijft mening geen feit maar de gemiddelde persoon vind Tesla's estetisch aantrekkelijk.

Waar het statement van een "2e klasse" taxi vandaan komt begrijp ik al helemaal niet. Op termijn zullen de auto's er op aangepast worden en zullen triviale dingen als een stuur, rem en acceleratie pedaal weggehaald worden omdat deze simpelweg niet meer nodig zullen zijn. Maar gezien de cashflow die deze auto's zullen genereren is een "2de klasse" Tesla nergens voor nodig.

Tot slot zal ik vanaf nu je post negeren aangezien er geen inhoudelijk woord uit komt en een fatsoenlijke inhoudlijke discussie niet mogelijk blijkt te zien... (het niveau van de gemiddelde IEX'er op het forum jammer genoeg)

löngterm 5 september 2019 21:54

1

Een erg mooi artikel gefundeerd in thoerie over de kosten van producte voor nieuwe technologie.

ark-invest.com/research/wrights-law-p...

[verwijderd] 6 september 2019 01:44

0

quote:
löngterm schreef op 5 september 2019 21:04:
[...]

Tot slot zal ik vanaf nu je post negeren aangezien er geen inhoudelijk woord uit komt en een fatsoenlijke inhoudlijke discussie niet mogelijk blijkt te zien... (het niveau van de gemiddelde IEX'er op het forum jammer genoeg)

Ik sluit me hier van harte bij aan.

[verwijderd] 6 september 2019 02:30

0

AB @longterm voor plaatsing artikel van ark-invest.

We weten allen dat ark-invest waarschijnlijk de grootste bull is op deze aarde vwb Tesla.

Ik geef hier graag wat achtergrondinformatie omtrent mijn beweegreden om in Tesla te stappen ca 1 jaar terug tegen een koers van $335.

Opmerkzaam gemaakt door een gewaardeerd poster op het TT-forum heb ik toen voor het eerst kennis genomen van Tesla en dat alles nav de befaamde $ 420 tweet.
Ik zag de tweet als een ongebruikelijke aanklacht tegen het ongelijke speelveld tussen financiele en andere belanghebbenden die alle onwaarheden mogen verkondigen en een CEO van een bedrijf dat met handen en voeten gebonden is in zijn uitspraken.
Ofwel een dikke middelvinger richting de elite.
Na die eerste volgden er nog twee midddelvingers richting de bewaker van de gevestogde orde.

Opvallend in dat hele spectrum van berichten was de confirmationbias die de berichten bepaalden.
Een nieuwkomer op de OEM-markt kon toch nooit een product op de markt brengen dat vergelijkbaar zou zijn met wat bestaande OEM's nu aanbieden en zeker niet in massaproductie.

Ik was zeker geen believer van het eerste uur maar was meer geraakt door het grotere doel dat Musk voor ogen had.
Op basis van de ontsluiting van de EV en de introductie van model 3 werd ik gepakt door Tesla en besloot daarop een klein belang te nemen van 175 stukjes waarbij ik me verdomd goed realiseerde dat alle fundamentals op rood stonden voor de oppervlakkig belangstellende( NB schuldenlast en netto resultaten tijdens haar bestaan).

Als adept van het enig juiste waarderingssysteem tw de toekomstige verdiencapaciteit ben ik blij met berichten zoals ark-invest die verspreidt.
Rekening houdend met de bull-gedachte die achter dit bericht zit geeft dit mij in ieder geval enig vertrouwen in een te behalen kostenreductie van 25%.

[verwijderd] 6 september 2019 11:29

1

quote:
löngterm schreef op 5 september 2019 21:04:
[...]

Het zelfrijdende auto gedeelte past juist perfect bij het merk Tesla. Tesla laat zien dat het voorop loop op alle gebieden van auto techonologie. De reden dat de auto's meer waard worden is niet simpelweg omdat Tesla er meer voor zal vragen wanneer volledig autonoom rijden mogelijk is. Dit is gewoon omdat de vraag enorm zal zijn en het zelf opereren van een netwerk meer cashflow en winst zal genereren dan verkoop aan partikulieren.

Dat je Tesla's nu straatkatapults gaat noemen is gewoon kinderachtig. Als jij niet zo hard wil druk je het "gaspedaal" maar wat zachter in. Het kan het hoeft niet!

Een sober interieur? ieder heeft hier zijn mening maar minimalistisch en sober zijn naar mijn idee twee geheel verschillende dingen. Als de Taycan beter in jou staatje past ga er voor ;) Maar uit verschillende onderzoeken blijkt dat Tesla geprezen wordt voor zowel zijn interieur als exterieur design. Nogmaals, dit blijft mening geen feit maar de gemiddelde persoon vind Tesla's estetisch aantrekkelijk.

Waar het statement van een "2e klasse" taxi vandaan komt begrijp ik al helemaal niet. Op termijn zullen de auto's er op aangepast worden en zullen triviale dingen als een stuur, rem en acceleratie pedaal weggehaald worden omdat deze simpelweg niet meer nodig zullen zijn. Maar gezien de cashflow die deze auto's zullen genereren is een "2de klasse" Tesla nergens voor nodig.

Tot slot zal ik vanaf nu je post negeren aangezien er geen inhoudelijk woord uit komt en een fatsoenlijke inhoudlijke discussie niet mogelijk blijkt te zien... (het niveau van de gemiddelde IEX'er op het forum jammer genoeg)

Als het Tesla lukt om zelfrijdendheid te bewerkstelligen én niemand anders lukt dat de eerste 10 jaar ofzo, dan zijn ze MISSCHIEN spekkoper. Want het moet ook nog maar toegestaan worden in een groot genoeg gebied en dan aanslaan (lees: niet teveel negatieve pers scoren) voor daadwerkelijke vraag.

De meeste ingenieurs die ooit op het FSD project hebben gewerkt lijken er niet zo in te geloven. Het is een beetje wat je kunt verwachten als een nerd (ik zei de gek) miljardair wordt en verdere miljarden met een tweet op kan halen. Dan ga je steeds gekkere dingen doen. Mars koloniseren, zelfrijdende auto's. Ambitie is geweldig maar ik zie dat liefst met eigen geld dan. Moonraker style.

Ik heb het over de discrepantie tussen de aan te boren markt (mensen die minder willen betalen voor een taxi) en het huidige wagenpark (geen wagen onder de €49K). Terwijl de hardware en software, zodra FSD eenmaal werkt, misschien nog maar honderden euro's per wagen kost. Dikke winst, zou je zeggen. Maar het zet ook de deur open voor anderen die hetzelfde voor ogen hebben en hun eigen weg daarin volgen. Tesla kan dus ineens allemaal Model 3's maken als Robotaxis en gewoon in eigen beheer houden. Prima voor de winstgevendheid, alles in-house. Maar als je dan tamelijk inefficiënt dure auto's blijft maken in steeds grotere aantallen, is je markt héél snel verzadigd. En zodra één concurrent het werkend krijgt in een VW ID.3 en daarna nog goedkopere wagens, wordt die 2x zo dure Robotaxi ritprijs lastig te verkopen. Wie betaalt dubbel om in een Model 3 te zitten ipv in een VW? Dag in dag uit? Als autobezit te duur of te kapitalistisch geacht wordt?

Heel hypothetische megamarkt voor Tesla met zelfs als het er van komt en wankel monopolie en gegarandeerde undercut van min of meer enige concurrent zodra het gehoopte monopolie ophoudt.
Zou de EU zo'n monopolie überhaupt toestaan? Als het hele idee ervan is dat het zoveel banen kost?

De hersenloze reacties op het web (en hier) vanuit TEsla fans (ik was er één) roept weleens ene subjectieve tegenreactie op. Toch pretendeer ik een redelijk zakelijke blik op het bedrijf het hebben. Ik zie beloften, opgelegde kansen en ondermaats presteren.
Een merk dat kan bouwen op fanatieke aanhang zonder echte marketinginspanningen, dat is een slaand succes. Maar hoe schaalbaar is het? Hoe lang blijft het cool om bij de club te horen die totaal geen kritische gedachte richting Tesla kan verdragen en daar dan graag onhebbelijk en dom op reageert?

Ik zie zoveel potentie in dit merk. Ze raken soms een zeldzame rake noot.
Maar duurzaam lijkt het niet te zijn. Als er een beter masterplan achter zit, is dat voor mij geheim gebleven. Sowieso is het merk op het woord geloven onverstandig gebleken. Ze verrassen ons soms ten goede hoor, maar het doorpakken ontbreekt eraan. Verwacht dat maar niet in dezelfde mate van concurrenten. Die hebben nu nog geen haast, maar houden Tesla in de gaten en nemen hun maatregelen.

[verwijderd] 6 september 2019 13:52

0

insideevs.com/news/369152/musk-tesla-...

Als dat een serieus verhaal is, dan vast met een prototype Model S van een heel ander kaliber dan de huidige.
De Model S is ietsjes lichter maar staat standaard niet op handige banden. En vooreen reccord erkend door het circuit moet je een productiewagen hebben, zoals die van de band komt of gaat komen.

Qua totaalgewicht zit Model S goed, hij is iets lichter.
De bestaande (oude) accu levert piekvermogen maar heeft oververhittingsproblemen.
Zo ook de huidige (oude) achtermotor, de voormotor is de goeie uit de Model 3 (daar achter).
De track mode van Model 3 is heel behoorlijk, als ze die omzetten naar S helpt dat.

Er is een Model 3 accu nodig, liefst groter, voor een Model S poging. Zeg 100-110 kWh minimaal. 120-130 kWh past, als ze willen.
Er zijn geruchten geweest om een grotere versie van de Model 3 motor, dat zou helpen. Maar gewoon de kleinere goedkopere Model 3 motor voor én achter monteren maakt Model S over zo'n lange ronde al sneller. Veel minder last van oververhitting.
De nieuwe "Raven" specificatie converters gaan helpen tov eerdere versies. Wellicht de beste op de markt in dit segment. weinig hitteverlies, minder belasting van de koeling.
Een opgevoerd Model 3 pack heeft een hoop vermogen en koelt zichzelf goed.

Het Model S chassis is eccht niet slecht maar het kan altijd beter. Hoe goed de nieuwe luchtdempers zijn met volledige aansluiting op een Track Mode, gaan we hopelijk zien.

Hopelijk gaat Tesla niet een eenmalige gestripte Model S inzetten. Een voorproef van een lang ontkende "refresh" zou een goed teken zijn. Alleen jaren te laat voor het mooie.
Dat Porsche een aansprekende tijd zou gaan zetten is al jaren aan te zien komen, zelfs voor Tesla execs. Niet zo raar om daar een auto naar te ontwikkelen met een goed antwoord.
Ik vermoed overigens dat Porsche de kaarten nog altijd dicht op de borst gehouden heeft. Als je in proto stadium een lange laadsessie op 400 kW kunt doen en de motoren 26x 0-200 km/u, kan de wagen vast harder dan ze lieten zien.
De coureur reed goed maar leek ook niet te gestresst. Dat de wagen zwaar is, is duidelijk.

In Tesla's rol had ik vanaf het begin een Model 3 Sport ofzo ontwikkeld. Twee van die motoren, eventueel grotere accu, nadruk op gewichtsbesparing. Dikkere zachte sloffen eronder. Serieuze spoilers rondom. Een dikke toerwagen.
Dat ze het met Model S zouden proberen is interessant. We hebben geen enkele hint gekregen dat die nu binnen een MINUUT van de Taycan Turbo S zou komen. De Raven updates helpen heus een hoop, nemen torque demand weg van de achterkachel. Die goede inverters.

Ja, ik hoop vurig dat het om een serieuze update gaat. Anders vrees ik dat ze de verkeerde kampioen de ring in gesleurd hebben voor een titelgevecht...

Vertraagd	24 feb 2025 22:00
Koers	330,400
Verschil	-24,000 (-6,77%)
Hoog	342,397
Laag	324,700
Volume	76.052.321
Volume gemiddeld	79.178.333
Volume gisteren	75.699.525

12 feb	Video: Heineken en ABN AMRO stevig be...
30 jan	AEX opent waarschijnlijk hoger na nie...	1
29 jan	Winst Tesla blijft iets achter bij de...
23 jan	Tesla verhoogt prijzen in Canada	1
14 jan	Video: Magnificent 7-aandelen blijven...
08 jan	Video: volatiel beursjaar met kansen ...	1
07 jan	Bank of America haalt Tesla van de ko...
02 jan	Tesla levert in 2024 minder exemplare...
27 dec	Video: 2025 wordt een uitdagend beleg...
24 dec	Video: Europese dividendaandelen goed...

Tesla Motors Inc. « Terug naar discussie overzicht

Tesla blow-off

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Tesla nieuws meer