SNS Reaal « Terug naar discussie overzicht

Nederlandse Staat voor de RECHTBANK dagen

88 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste

Omlaag ↓

aandeeltje! 1 februari 2013 10:39

quote:
The Man schreef:
Aandeelhouders meebetalen? Tuurlijk, maar van 17 euro naar nu nul is geen meebetalen, maar vol betalen. Bij een faillisement krijg je tenminste nog een restand uit de boedel. Dit is voor de aandeelhouder slechter dan het failliet gaan van de bank.

Obligaties zouden eventueel een haircut krijgen, dit is een onthoofding voor de aandeelhouder. Tot halverwege 2012 was het EV per aandeel volgens eigen cijfers nog 15 euro. Ik voel mij toch wel opgelicht. Bij de private oplossing door CVC waren we veel beter uit.

Alle uitstaande aandelen waren gister nog 241 miljoen euro waard. Nu nul, SNS Reaal zou maandag voorbeurs met nieuws komen. Ik voel mij opgelicht.

Piep niet zo, je bent gewoon speculant als je er nog inzat. VEB gaat verder helemaal niets bereiken. Het was toch al weken duidelijk wat er gaande was...

Dicall69 1 februari 2013 10:42

Mijn sympathie gaat toch echt uit naar de mensen die al langere tijd in SNS zaten en denkelijk van alles hebben geprobeerd om hun schade die ze de afgelopen jaren hebben opgelopen met SNS te reduceren.

Voor mij zelf sprekend zeg ik altijd bouw een buffer op van je winst en reserveer daar een klein deel van om te speculeren in zeer risicovolle aandelen, bescherm je zelf, want de Nederlandse beurs is .....

New dawn 1 februari 2013 10:45

quote:
Bloembolingerband schreef op 1 februari 2013 10:33:
@Hmm - Als je er voor €17 in bent gestapt en braaf bent blijven wachten op betere tijden wel ja. Maar er zijn er natuurlijk ook zat die de laatste week zijn gaan gokken...

Die bij de beursintroductie er zijn ingestapt, moeten m.i. na verloop van tijd toch wel in de gaten hebben gehad dat er iets mis was met het bedrijf.

Wat doe je dan ? Je stelt jezelf een maximaal verlies, wat je sosieso met ieder aandeel moet doen (bv 7%) en je verkoopt als die grens wordt bereikt. Je moet je verliezen afsnijden. Dat staat al in de handboeken van decennia geleden.

Begin anders niet aan aandelen. Verder ben ik altijd op voorhand wantrouwig met beursintroducties omdat ik dat verdacht vind. Hoeft niet zo te zijn, maar de eigenaren zien nog al eens donkere wolken en willen er uit stappen (het zg cashen) ten koste van jou.

joebeatt 1 februari 2013 10:48

quote:
Berdientje schreef op 1 februari 2013 10:37:
[...]

Dankzij de advocaten van de VEB heb ik geld terug gehad van AH en in dit voorjaar van KPQ en met Fortis zijn ze nog steeds bezig.
Dus doe voortaan eerst onderzoek voordat je gaat schelden over een bedrijf/vereniging/verdediging..

Ik scheld niet, ik geef een advies. Als je dat niet bevalt, negeer het dan gewoon en begin niet te lullen over "onderzoek doen", dat is zo'n dooddoener. Heb jij soms onderzoek gedaan naar de kans van een rechtzaak in gelijksoortige gevallen als deze nationalisatie? Dit is van een heel andere orde dan AH en KPQ. Het gaat hier over een interventie van de staat gebaseerd op een wet die hier speciaal voor gemaakt is. Maar als jij je geld aan advocaten wilt spenderen, ga je gang, het is een vrij land dus maak je eigen keuzes.

[verwijderd] 1 februari 2013 10:51

ben benieuwd of ik nu ook niets meer hoeft te betalen aan mijn hypotheek

New dawn 1 februari 2013 10:54

quote:
henkiepenkie1963 schreef op 1 februari 2013 10:51:
ben benieuwd of ik nu ook niets meer hoeft te betalen aan mijn hypotheek

Als het een SNS - hypotheek is, wordt het betalen aan de staat, dus nu aan ons allemaal.

[verwijderd] 1 februari 2013 10:55

quote:
henkiepenkie1963 schreef:
ben benieuwd of ik nu ook niets meer hoeft te betalen aan mijn hypotheek

haha ..
Ga er maar vanuit dat je hypo duurder wordt ..
ABN (staatsbank) was enige die opslag met 1% verhoogde,
dus goede kans dat SNS .....(vul in)

[verwijderd] 1 februari 2013 10:56

quote:
Hmm schreef op 1 februari 2013 10:54:
[...]

Als het een SNS - hypotheek is, wordt het betalen aan de staat, dus nu aan ons allemaal.

mag ik even beuren?

[verwijderd] 1 februari 2013 10:57

als hypo duurder word kan ik ook weer meer terugkrijgen via de belasting

Mojo 1 februari 2013 10:58

quote:
realiteit 2013 schreef op 1 februari 2013 10:14:
De SNS rechtzaak ligt veel eenvoudiger dan de Fortis zaak, aangezien er meerdere partijen en landen bij betrokken waren bij Fortis. Bij de SNS alleen de Staat. Tevens verwacht ik dat ook de nodige pensioenfondsen die in SNS zitten ook naar de Rechter zullen stappen.

Ik denk dat SNS zaak niet eenvoudiger wordt omdat we hier nu met de interventiewet te maken krijgen. Hier worden ook de obligatiehouders gepakt en dat is voor het eerst. Bij Fortis werden alleen de aandeelhouders beroofd.

Ik zie ook geen verschil. In beide gevallen redt de staat een bank en straks doorverkoopt. Bij Fortis was dit de staat Belgie en Nederland had ABN en ASR los gerukt.

Je krijgt bekende verhalen dat dit een systeembank is en dat het veel zou kosten als de bank failliet is. De aandeelhouders worden speculanten genoemd en dat ze geen recht van spreken hebben enz..

Wat betreft de pensieonfondsen, ik denk dat deze al lang uit SNS zijn. Zodra een aandeel in de buurt van 1 euro komt dan begint een roodlampje te branden in dealingrooms. Ik denk niet dat pernsioenfondsen nog inzitten.

BASF en BAYER kopen 1 februari 2013 11:20

Als de toezichthouder (DNB) toezicht zou hebben gehouden, dan hadden ze de SNS al een aantal jaren geleden toen de koers veel hoger stond, kunnen dwingen met een emissie te komen om het kapitaal van SNS te versterken, en hadden ze de problemen in verloop van tijd kunnen oplossen.
Ik verwijs hiermee naar de mega emissie die de ING, ook onder dwang moest plegen door de toezichthouder(DNB).
En bij de ING, zijn ze nu ook al jaren bezig om weer schoon schip te maken.
Kortom de toezichthouder heeft bij SNS, steken laten vallen en dit zal de basis vormen, voor de Rechtzaak tegen de Staat.

[verwijderd] 1 februari 2013 14:56

kortom de DNB is medeschuldig aan dit drama
ik vind dat de VEB in actie moet komen
onteigening vd aandelen nooit en te nummer vertoont

[verwijderd] 1 februari 2013 15:06

quote:
bloemanjer schreef:
kortom de DNB is medeschuldig aan dit drama
ik vind dat de VEB in actie moet komen
onteigening vd aandelen nooit en te nummer vertoont

Het handelen van DNB is idd discutabel.

Maar over de nationalisatie is door velen hier gewaarschuwd (ook vaak door mij) , daarvan had je
kunnen weten dat dit zou gebeuren : het was niet
meer dan 1 en 1 optellen.

hoewel het wel zuur is en triest blijft.

[verwijderd] 1 februari 2013 15:48

Aandeelhouders SNS afhankelijk van rechter AMSTERDAM (AFN) - Aandeelhouders van SNS Reaal zijn voor een eventuele compensatie voor de nationalisering van de bank en verzekeraar afhankelijk van het oordeel van de Ondernemingskamer. Als het aan het ministerie van Financiën ligt krijgen de beleggers niets.

In zijn onteigeningsbesluit stelde minister Jeroen Dijsselbloem vrijdag dat de compensatie voor aandeelhouders op 0 euro moet worden gesteld. Hij voegde eraan toe dat hij zo snel mogelijk met een officieel aanbod tot schadeloosstelling zal komen. Vervolgens wordt de Ondernemingskamer van de rechtbank in Amsterdam gevraagd de schadeloosstelling definitief vast te stellen.

Als aandeelhouders bezwaren hebben tegen het aanbod van de minister moeten zij zich eveneens tot de Ondernemingskamer richten. Eerder op de dag liet de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) weten dat het overweegt twee juridische procedures aan te spannen. Door de nationalisatie zijn alle aandelen SNS onteigend. Donderdag waren zij bij het sluiten van de beurshandel nog 0,84 euro per stuk waard

UglyDuck 1 februari 2013 15:52

quote:
realiteit 2013 schreef op 1 februari 2013 09:57:
Volgens mij is er nog voldoende grond om bij de rechter de Staat aansprakelijk gesteld te krijgen voor de ondergang van SNS.

Een publieke instelling verantwoordelijk houden voor het falen van een private instelling?

Nou, veel succes vriend.

kansloos.

New dawn 1 februari 2013 15:57

quote:
realiteit 2013 schreef op 1 februari 2013 11:20:
Als de toezichthouder (DNB) toezicht zou hebben gehouden, dan hadden ze de SNS al een aantal jaren geleden toen de koers veel hoger stond, kunnen dwingen met een emissie te komen om het kapitaal van SNS te versterken, en hadden ze de problemen in verloop van tijd kunnen oplossen.
Ik verwijs hiermee naar de mega emissie die de ING, ook onder dwang moest plegen door de toezichthouder(DNB).
En bij de ING, zijn ze nu ook al jaren bezig om weer schoon schip te maken.
Kortom de toezichthouder heeft bij SNS, steken laten vallen en dit zal de basis vormen, voor de Rechtzaak tegen de Staat.

Al gauw moet er dan sprake zijn van verwijtbare schuld. Opmerkelijk was het dat de FIOD bij SNS is binnengevallen. Hebben ze alles niet te rooskleurig voorgesteld en moedwillig hun boeken aangepast ? Allemaal vragen die in de toekomst zullen worden beantwoord.

Het blijven achterhoedegevechten van de aandeelhouder die verloren heeft.

[verwijderd] 1 februari 2013 16:02

quote:
UglyDuck schreef:
[quote alias=realiteit 2013 id=6705765 date=201302010957]
Volgens mij is er nog voldoende grond om bij de rechter de Staat aansprakelijk gesteld te krijgen voor de ondergang van SNS.
[/quote]

Een publieke instelling verantwoordelijk houden voor het falen van een private instelling?

Nou, veel succes vriend.

kansloos.

Zo simpel ligt het niet..
Waarom zou die publieke instelling niet verantwoordelijk
gehouden kunnen worden ??
BNB, AFM onder verantwoordelijkheid van min.fin en
kunnen wel degelijk getoetst worden door rechter om te
bepalen of zij toezichttaken en zorgplichten goed uitgevoerd hebben.

UglyDuck 1 februari 2013 16:12

quote:
oppakker schreef op 1 februari 2013 16:02:
[...]
Zo simpel ligt het niet..
Waarom zou die publieke instelling niet verantwoordelijk
gehouden kunnen worden ??
BNB, AFM onder verantwoordelijkheid van min.fin en
kunnen wel degelijk getoetst worden door rechter om te
bepalen of zij toezichttaken en zorgplichten goed uitgevoerd hebben.

Toezichthouden is niet hetzelfde als het bedrijf SNS runnen. Het bedrijf is privaat. Het is niet de bedoeling dat de DNB op de ondernemingsstoel van SNS zit. Zij weten niet hoe er feitelijk wordt ondernomen binnen ING of [naam van een bank] en zijn daar ook niet verantwoordelijk voor. Zij uiten slechts toezicht op een beleid.

BASF en BAYER kopen 1 februari 2013 16:28

Een ander sterk argument, vooral voor de achtergestelde Obligatiehouders, is dat de Bank invertentie wet recentelijk is aangenomen, dus alleen van toepassing kan zijn voor NIEUW uit te geven achtergestelde leningen.
Je kunt niet zomaar EENZIJDIG bestaande obligatie houders hun rechten ontnemen.
Mijn inschatting is dat een RECHTZAAK door de obligatiehouders wel eens tot een 100% schadeloos stelling zou kunnen uitdraaien.

BASF en BAYER kopen 1 februari 2013 16:45

De toezichthouder heeft in 2009 de ING Bank GEDWONGEN om met een emissie, € 7,5 miljard te komen om hun kapitaal te versterken. Alleen bij de SNS heeft de toezichthouder (ls de Nederlandsche Bank) zitten slapen.
Dus met andere woorden had de toezichthouder net als destijds bij de ING, de SNS een aantal jaren toen de problemen al zichtbaar waren gedwongen hun eigen vermogen te verhogen met een emissie, had de SNS net als de ING nu jaren de tijd om de problemen op te lossen.
Dus mijnheer de President van de Rechtbank, de gedupeede aandeelhouders en achtergestelde obligatie houders hebben RECHT op een vergoeding.

88 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 946,58 0,00 0,00% 13 feb


Germany40^	22.522,60	-0,40%
BEL 20	4.432,88	0,00%
Europe50^	5.487,80	-0,23%
US30^	44.790,90	+0,18%
Nasd100^	22.079,40	+0,27%
US500^	6.124,76	+0,16%
Japan225^	39.216,10	-0,69%
Gold spot	2.933,27	+0,07%
EUR/USD	1,0470	+0,03%
WTI	71,45	+0,34%