SNS Reaal « Terug naar discussie overzicht

quote:

oppakker schreef op 1 februari 2013 09:54:

[...]

-------------
De interventie wet spreek bij vergoeding over
"fair value"

Dus de waarde die het aandeel zou krijgen bij niet iingrijpen dus faillesment.
En die waarde ??? 1 of 2 cent ???

quote:

Peter_H schreef op 1 februari 2013 09:46:

[...]

Dan nog, de oorspronkelijke eigenaren van de stukken zijn ook niet meer de huidige eigenaren. Die zijn namelijk ook onteigend.

Voorbeeld (maar corrigeer me als ik het verkeerd zie):

ShortSeller 'leent' aandelen van partij A tegen 20ct vergoeding
ShortSeller verkoopt aandelen voor 1 euro op de beurs
ShortSeller hoopt dat de prijs onder de 80 ct komt om winst te maken

Nationalisatie

Partij A is onteigend
ShortSeller hoeft niets meer terug te geven aan partij A
Leenovereenkomst tussen partij A en ShortSeller geldt niet voor staat
ShortSeller maakt 1 euro - 20ct = 80ct winst

quote:

Jeroen Wt schreef op 1 februari 2013 10:01:

Turbo,s en sprinters moeten een waarde overhouden volgens mij. Ben benieuwd, dit is na mijn weten nog nooit voor gevallen. Anders zou een turbo short zeker ook waardeloos zijn geworden? Terwijl deze in theorie een hele leuke stijging zou moeten laten zien...

Maar dat kost de bank meer dat het oplevert. Een sns turbo 0.6 is namelijk stoploss bij 0,6 restwaarde normaal iets van 10 euro cent. Een turbo short, is echter niet stoploss en zou een waarde moeten hebben van veel euro,s.

Ben benieuwd wat ze hier mee doen. Je zit toch met de restwaarde normaal gesproken als het aandeel naar 0 euro zou zaken, zou je nog steeds de restwaarde van de turbo hebben als je long zou zitten. Bij short zou je een gigantische berg winst maken. Ben benieuwd...

quote:

Jeroen Wt schreef op 1 februari 2013 09:43:

Wat gaan ze nu met die sprinters doen? (turbo,s) Iemand die short zit krijgt dus een erg leuk bedrag? Of zullen ze de huidige koers pakken en alles uitkeren? Of zullen ze niets uit keren? Dat laatste gaat volgens mij niet omdat de turbo,s ook nog een restwaarde hebben. Dus al zakt het naar 0, met een turbo long dan houd je normaal gesproken nog iets over....

Ben benieuwd hoe dit zal gaan.

O ja, die aandeelhouders krijgen bij de rechter ook helemaal niets denk ik. Wat wel zo is, is dat het raar is dat het al zolang speelt en de aandeelhouders veel informatie niet wisten waarop ze wel hun beslissingen hebben genomen. Maar ik denk dat de rechter de staat gelijk geeft.

In dit geval is onteigening gewoon 0, omdat dit de waarde is van de aandelen bij een faissement. Volgens Dijselbloem dan. Is niet helemaal waar, want zo,n aandeel kan dan best nog 1 of 2 of zelfs 4 cent waard zijn, zoals bij KPNqwest en dergelijke het geval was.

quote:

Berdientje schreef op 1 februari 2013 10:05:

[...]

En in het voorjaar krijg ik een deel van KPQ-verlies terug dankzij de VEB.
Wie weet kunnen ze SNS of de Staat nu ook aanpakken?
Met Fortis zijn ze ook nog bezig.
Als de VEB zich ergens in vast bijt, laten ze niet meer los.

quote:

niche 010 schreef:

De indicatieve opening bij binck loopt wel, staat nu op 12 cent

groet,

Niche

quote:

Berdientje schreef op 1 februari 2013 10:05:

[...]

En in het voorjaar krijg ik een deel van KPQ-verlies terug dankzij de VEB.
Wie weet kunnen ze SNS of de Staat nu ook aanpakken?
Met Fortis zijn ze ook nog bezig.
Als de VEB zich ergens in vast bijt, laten ze niet meer los.

quote:

roy schreef op 1 februari 2013 10:03:

[...]

Ik heb er ook niet zoveel verstand van, maar partij A zal toch de aandelen moeten leevren aan de staat. Dat kan hij alleen doen als de shortselelr zijn aandelen aan hem teruggeeft. Maar waar haalt de shortselelr zijn aandelen vandaan als er geen handel is ?

Zal alles dan toch gewoon administratief afgehandeld worden?

quote:

oppakker schreef op 1 februari 2013 10:09:

[...]

Die is van geen enkel belang meer....
Er is nog maar 1 aandeelhouder : de Staat
En je kan niet verkopen wat niet meer van je is .

quote:

Jeroen Wt schreef op 1 februari 2013 10:12:

Ja maar dit is wel tegen de staat, dat is wat anders dan tegen KPNqwest.
Dus ben benieuwd... Kijk van de ene kant is het logisch dat aandeelhouders niets weten, van de andere kant is het totaal onlogisch als dit zo lang geduurd heeft en ze bepaalde info niet hebben. Dit aandeel had achteraf een waarde moeten hebben van hooguit 10 a 20 cent (zoals bij Dexia) op basis van de juiste info. Maar winnen, nee ik denk niet dat er iets te halen valt, Dijsselbloem krijgt gelijk.

quote:

DimL02 schreef op 1 februari 2013 10:11:

Men kan speculeren wat men wil uiteindelijk gaat het er om dat de Staat SNS heeft gered er valt voor geen enkele aandeelhouder nog iets te halen men is onteigend, duidelijker kan men het niet maken.

quote:

RT2014 schreef op 1 februari 2013 10:12:

"AMSTERDAM (Dow Jones)--ING heeft het koersdoel voor SNS (SR.AE) onder herziening geplaatst nadat bekend is geworden dat de bank-verzekeraar genationaliseerd wordt, en houdt het advies op sell. Ondanks dat senior obligatiehouders niet met een haircut te maken krijgen, verwacht de analist dat de drastische beslissing om hybride houders volledig te onteigenen een tijdelijk negatief effect op de financieringskosten voor Nederlandse banken kan hebben. Minister van Financien Dijsselbloem zei in een toelichting voorstander te zijn van een grotere betrokkenheid voor obligatiehouders in de toekomst, en dit is volgens ING duidelijk negatief voor de sector. De handel in het aandeel SNS is door de AFM stilgelegd. (LDF) "

Toch gek dat ze dan nog een advies hanteren...