Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Mijn perpetual en steepener portfolio - 2013

1.041 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 49 50 51 52 53 » | Laatste

Omlaag ↓

NewEnergy 23 april 2013 10:34

Lijkt me dat met het huidige lage rente klimaat weinig kans is op een inverse rentecurve. Zeker omdat de ECB de korte rente inderdaad eerder verder verlaagd dan verhoogd wordt. Inverse rentecurve zie je meestal in aanloop naar een recessie als de korte rente nog vrij hoog is, maar de markt al wat verlagingen aan het inprijzen is in het lange stuk.

Hoover 23 april 2013 11:44

We zullen zien ...

benito c. 25 april 2013 11:24

Ik heb de afgelopen weken weer eens gekeken welke perps nog aantrekkelijk zijn. Daarbij vallen bankperps van nog niet genationaliseerde Nederlandse systeembanken voor mij af. Hoe klein de kans ook, het feit dat je in een keer 100% van je inleg kan kwijtraken, bevalt mij niet in een verantwoorde risico-rendementsverhouding. Ik heb nog een pluk 8% KBC, die lijkt er wel redelijk voor te staan, dus die kan nog wel even blijven, maar in wezen geldt het bovenstaande ook voor die.

De perps van Van Lanschot en NIB zit ik al vrij zwaar in, evenals SNS-stukken. Bij Delta Lloyd, ASR en Achmea vind ik de rendementen niet geweldig meer, en is de kans op koersstijging miniem.

Toch wil ik nog wel graag wat obligaties houden, naast Tennet, waar ik nog een redelijke post van heb, maar waar het rendement ook vrij laag geworden is, ben ik toch weer op FrieslandCampina gekomen. Ik had die stukken eerder dit jaar verkocht tussen de 105,5 en 107%. Ik heb het jaarverslag bestudeerd, en ben tot de conclusie gekomen dat de call-kans laag is. Daarom heb ik afgelopen weken tussen 103,5 en 104% bijna mijn oude positie weer terug kunnen kopen.En nu maar hopen dat de conclusie van het niet callen juist is, ze hebben nog tot 3 mei de tijd. Mochten ze niet gecalled worden, zie ik ze wel weer een aantal procenten oplopen, en kan ik altijd nog zien wat te doen.

Daarnaast heb ik ook nu een bescheiden positie in de pref. British Airways, de bescheiden handel is daar echter wel een groot nadeel.

[verwijderd] 25 april 2013 14:51

benito, tijden veranderen.
Een goed jaar geleden dacht je anders over KBC.

benito c. 25 april 2013 14:55

quote:
free1 schreef op 25 april 2013 14:51:
benito, tijden veranderen.
Een goed jaar geleden dacht je anders over KBC.

nou, eigenlijk denk ik nog hetzelfde over de risico´s van grote banken, het lijkt alleen niet acuut op het moment. Maar het risico is eerder groter dan kleiner geworden.
De game-changer is , dat als een bank in de problemen komt, gewoon bij de crediteuren het verschil gehaald wordt, ongunstig voor crediteuren, met name achtergesteld en senior-unsecured, en gunstig voor overheden, die onder vuur liggen, zoals de Piigs, en hun obligaties en renteniveau.

[verwijderd] 26 april 2013 19:57

@ benito,
De risico's schat ik wat lager in dan jij, maar desalniettemin ben ik wat aan het afbouwen.
Ik vind de rendementen op een aantal perps te laag geworden.
Vanmiddag op 99% de laatste pluk Achmea 6% eruit en ook maar weer een kwart van de resterende ING perp 2.

[verwijderd] 26 april 2013 20:42

www.youtube.com/watch?v=sTJ7AzBIJoI
Is deze zomer mijn beleggingsadvies.

benito c. 26 april 2013 21:22

Free, het gaat me eigenlijk om het volgende.
Risico vind ik prima, de verhouding risico rendement moet minimaal in evenwicht zijn. Bij vorderingen op banken is de situatie nogal ongewis geworden. Het eerste haircut-plan voor Cyprus nationaliseerde partieel een deel van ieders geld op cypriotische bankrekeniningen, het deed er niet toe of de bank solvabel was of niet, wat de nationaliteit van de houder was, hoe lang het op die rekening stond enz. En heel europa vond het prima, de houders hadden tenslotte van een hoge rente kunnen genieten.

Gelukkig pakte het 2e plan wat evenwichtiger uit, maar het heeft wel de ogen geopend dat het wilde westen ook zich in europa kan voordoen.

En op dit soort situaties kun je je als belegger slecht voorbereiden, de willekeur van politici is ondoorgrondelijk.

Daarom kies ik in toenemende mate voor beleggingen waar politici van af zullen (moeten) blijven. En vandaar mijn aversie tegen nog niet genationaliseerde systeembanken.

[verwijderd] 27 april 2013 12:30

Wellicht zijn de volgende ETF's ook interessant:

REM: yield 11,1%
YMLP: yield 8,7%

Genoteerd op NYSE. Als je koopt via IB kun je eenvoudig het valutarisico afdekken.

Hoover 27 april 2013 20:29

Benito, de banken in Cyprus waren al insolvabel op papier sinds jaren (a la SNS) en iedereen wist het. Als je ook kijkt naar de balansen tov het GDP van het land kom je tot de conclusie dat dit buiten alle proporties was (ik heb de cijfers niet paraat). Dat in Cyprus de depositihouders boven de 100K zijn aangepakt vind ik goed verkoopbaar. Dit is namelijk voor 95% geld uit Rusland en ik vind niet dat de Europese belastingbetaler moet gaan opdraaien voor de verliezen die Russische olichargen daar voor belastingtechnische redenen hebben staan. Daar komt bij dat de Cyoriotische banken geen of nauwelijks senior debt of achtergestelde bonds hadden uitstaan. Dan kom je dus al snel bij de depositohouders terecht. Ik denk dat je gerust in achtergesteld papier kan beleggen van de meeste Midden en Noord Europese systeembanken. Ik denk dat je wel beduidend meer risico loopt in de pereferie in achtergesteld papier, overigens niet in senior papier. De meeste Zuid Europese systeembanken hebben namelijk enorme hoeveelheden achtergesteld paier uitgegeven, genoeg om de senior bonds voor afschrijvingen te behoeden.

[verwijderd] 27 april 2013 23:31

quote:
fred holm schreef op 27 april 2013 12:30:
Wellicht zijn de volgende ETF's ook interessant:

REM: yield 11,1%
YMLP: yield 8,7%

Genoteerd op NYSE. Als je koopt via IB kun je eenvoudig het valutarisico afdekken.

YMLP vind ik een leuke tip. Ik begrijp dat zij investeren in kleinere US bedrijven die actief zijn in de exploitatie en distributie van olie, gas, kolen, mineralen enz. In die sector vind je niet zo snel een ETF met een verwacht dividend van meer dan 8 %. Komt zeker op mijn volglijst.

M.b.t. REM : hoe meer ik over mREITS lees hoe meer ik koudwatervrees krijg. REM en soortgelijke fondsen als AGNC en MTGE hebben héél mooie dividenden. Maar dat is puur wegens het grote verschil tussen de korte en de lange rente. Er hoeft daar maar iets te gebeuren, per gerucht of in werkelijkheid, en de koersen klappen ineen. En als de spread echt afneemt dan gaat de bedrijfswinst, die voor minimaal 90 % uitgekeerd wordt als dividend, ook snel omlaag.
Een tweede punt is dat regelgevers in Washington vraagtekens beginnen te zetten bij het veronderstelde speculatieve karakter van mREITS. Men wil absoluut een tweede vastgoedbubble voorkomen. Zie bijvoorbeeld: seekingalpha.com/article/1370681-mrei...

Ik citeer daaruit:

A panel of top financial regulators is targeting mortgage real-estate investment trusts as a potential risk to the U.S. financial system, the latest example of Washington's growing concern with market bubbles.

Next week, the Financial Stability Oversight Council, a panel comprising the top U.S. financial regulators, is expected to cite mortgage REITs as a source of market vulnerability in its annual report, according to people familiar with the matter, a distinction that could set the stage for stricter oversight of the industry.

Eager to avoid the mistakes of the past, regulators are attempting to identify overly frothy activity before it poses problems. Even though the economy continues to recover only slowly, regulators see potential bubbles forming in a range of financial markets, in part because of the Federal Reserve's easy-money policies, which have driven interest rates to near-record lows and prompted investors to seek higher returns elsewhere.

Een voorbeeld van de speculatie is m.i. het relatief nieuwe fonds MORL. Dat investeert met een hefboom in mREITS (die zelf meestal ook al een forse hefboom hebben), en heeft een voorspeld dividend van liefst 19 %.......
Dat wordt echt speculeren, zeker als je via een marginrekening bij IB er nog eens een hefboom overheen legt. Als dat in je profiel past, prima.
Maar ik denk dat ik v.w.b. vastgoed liever bij fondsen blijf die in fysiek vastgoed investeren. Bijvoorbeeld GOOD met een "bescheiden" dividend van 7.9 %.

Kortom: alles hangt van je investeringsstrategie en durf af.
Voor mij is dat: "een procent of zeven is voldoende voor een Bourgondisch leven" (Gut, dat rijmt ook nog ! Moet ik toch eens op een wandtegeltje laten zetten).

Daarom: liever GOOD met 7.9 % dan MORL met 19 %.

En dit mag ik zeggen nadat ik door schade en schande heb geleerd: liever Tennet met 6.655 % dan SNS met 11.25 % ;-)

benito c. 28 april 2013 09:14

quote:
Hoover schreef op 27 april 2013 20:29:
Benito, de banken in Cyprus waren al insolvabel op papier sinds jaren (a la SNS) en iedereen wist het. Als je ook kijkt naar de balansen tov het GDP van het land kom je tot de conclusie dat dit buiten alle proporties was (ik heb de cijfers niet paraat). Dat in Cyprus de depositihouders boven de 100K zijn aangepakt vind ik goed verkoopbaar. Dit is namelijk voor 95% geld uit Rusland en ik vind niet dat de Europese belastingbetaler moet gaan opdraaien voor de verliezen die Russische olichargen daar voor belastingtechnische redenen hebben staan. Daar komt bij dat de Cyoriotische banken geen of nauwelijks senior debt of achtergestelde bonds hadden uitstaan. Dan kom je dus al snel bij de depositohouders terecht. Ik denk dat je gerust in achtergesteld papier kan beleggen van de meeste Midden en Noord Europese systeembanken. Ik denk dat je wel beduidend meer risico loopt in de pereferie in achtergesteld papier, overigens niet in senior papier. De meeste Zuid Europese systeembanken hebben namelijk enorme hoeveelheden achtergesteld paier uitgegeven, genoeg om de senior bonds voor afschrijvingen te behoeden.

Dit is wat ik bedoel:

THE ONE-OFF levy on bank deposits agreed between Nicosia and international creditors will impact all Cypriot account holders.

In addition to Cypriot commercial and co-operative banks, Barclays, Russian Commercial Bank and Societe Generale, among others, would be affected.

“As we understand it, anything with credit will be subject to the levy, be it a deposit or current account,” bank sources said.

Alle banken en iedereen, resident of niet-resident, zouden getroffen worden. We mogen toch aannemen, dat met Societe Generale Cyprus niets mis was.De ongenuanceerdheid van het eerste plan, en dat heel europa het prachtig vond, heeft me aan het denken gezet.En bedenk wel, dat in het eerste plan ook de houders met minder dan 100.000 euro moesten betalen.

Achteraf zegt nu iedereen dat dat een fout was, ik vind dat allemaal weinig overtuigend. Op dat moment werd het gesteund. Het gaat me alleen maar om de grilligheid van het politieke besluitvormingsproces, en dat ik daar zo min mogelijk aan blootgesteld wil worden.

jrxs4all 1 mei 2013 10:56

quote:
de belg schreef op 27 april 2013 23:31:
M.b.t. REM : hoe meer ik over mREITS lees hoe meer ik koudwatervrees krijg. REM en soortgelijke fondsen als AGNC en MTGE hebben héél mooie dividenden. Maar dat is puur wegens het grote verschil tussen de korte en de lange rente. Er hoeft daar maar iets te gebeuren, per gerucht of in werkelijkheid, en de koersen klappen ineen. En als de spread echt afneemt dan gaat de bedrijfswinst, die voor minimaal 90 % uitgekeerd wordt als dividend, ook snel omlaag.
Een tweede punt is dat regelgevers in Washington vraagtekens beginnen te zetten bij het veronderstelde speculatieve karakter van mREITS. Men wil absoluut een tweede vastgoedbubble voorkomen. Zie bijvoorbeeld: seekingalpha.com/article/1370681-mrei...

Het verschil tussen de lange en korte rente is op dit moment helemaal niet zo groot, kijk maar naar de koersen van de steepeners.

Maar dat is inderdaad de bron van het inkomen van de MREIT's. Het zijn alleen geen passieve beleggingen, een MREIT is een actief gemanaged obligatiefonds, de rentegevoeligheid na hedging kun je in de kwartaalrapporten lezen. Daar staat welke invloed een rentebeweging heeft op de NAV en de inkomen spread. In de praktijk ligt het dus wat ingewikkelder dan je stelt. Vlak voor de kreditietcrisis toen de rentecurve invers was en tijdens de kredietcrisis hebben de koersen wel een deuk opgelopen, maar volgens mij is er geen enkele agency MREIT die toen is geploft. Zie ook de total return op lange termijn van NLY:

ycharts.com/companies/NLY/total_retur...

Over dat tweede punt zou ik me helemaal geen zorgen maken. Als een agency debt MREIT met een hefboom van 7 a 8 te speculatief zou zijn, dan moet je direct alle banken opdoeken. De hefbomen zijn daar veel hoger en de bezitten zijn grotendeels niet staatsgegarandeerd. Dat is stukken riskanter dan een MREIT. Bovendien zijn de MREIT's hele kleine spelers op deze markt, volgens mij zijn ongeveer 3% van de agency MBS in het bezit van MREIT's. De rest zit voornamelijk bij commerciele banken en de FED.

Lk-33 2 mei 2013 13:52

Vandaag in 2 kleinere portefeuilles die ik mee laat lopen, de laatste ACHMEA 8.375% en de AAB4,31% eruit, in ruil daarvoor 2x een positie 5,185% AEGON. De keuzemogelijkheden worden steeds beperkter...

[verwijderd] 2 mei 2013 14:06

quote:
jrxs4all schreef op 1 mei 2013 10:56:
[...]

Het verschil tussen de lange en korte rente is op dit moment helemaal niet zo groot, kijk maar naar de koersen van de steepeners.

Historisch (afijn, de laatste 10 jaar dan, /edit/ is wel staats zie ik nu, niet CMS) gezien zijn de verschillen juist vrij groot op dit moment
vladeracken.nl/coupon-herzieningen-st...

Hoe concludeer jij uit de koersen van steepeners dat het verschil tussen lange en korte rente op dit moment niet zo groot is? S

jrxs4all 2 mei 2013 15:46

quote:
Perpster schreef op 2 mei 2013 14:06:
[...]Historisch (afijn, de laatste 10 jaar dan, /edit/ is wel staats zie ik nu, niet CMS) gezien zijn de verschillen juist vrij groot op dit moment
vladeracken.nl/coupon-herzieningen-st...

Hoe concludeer jij uit de koersen van steepeners dat het verschil tussen lange en korte rente op dit moment niet zo groot is? S

Die koersen zijn inderdaad niet zo'n goede maatstaf, alleen al omdat er andere factoren meespelen dan de yield spread.

Bij de MREIT's gaat het om de Amerikaanse rente. 10 -2 jaar treasury yield spread was 2 jaar geleden zo'n 3%, nu is dat ongeveer de helft.

Kousie 2 mei 2013 17:17

raak achter elkaar veel kwijt: Ageas, WK, Friesland Coberco. Wie volgt?
Stond stijf van Friesland C. Ik dacht dat ze die nog lang nie3t zouden aflossen. Wat nu zei.....Pichegru (ook wel Pietje Cru genoemd).

[verwijderd] 2 mei 2013 18:36

quote:
jrxs4all schreef op 2 mei 2013 15:46:
[...]

Die koersen zijn inderdaad niet zo'n goede maatstaf, alleen al omdat er andere factoren meespelen dan de yield spread.

Bij de MREIT's gaat het om de Amerikaanse rente. 10 -2 jaar treasury yield spread was 2 jaar geleden zo'n 3%, nu is dat ongeveer de helft.

Wat was het de afgelopen twintig jaar? Dat de marge de afgelopen jaren stevig gekrompen was, is duidelijk, maar dat ie direct daarvoor ook enorm geinflateerd was ook.

you tell me seekingalpha.com/article/229421-treas...

Ik heb overigens geen mening over MREIT's hoor, maar dat we in een tijd met vlakke yield curve leven, nou niet echt.

jrxs4all 3 mei 2013 08:59

quote:
Perpster schreef op 2 mei 2013 18:36:
[...]Wat was het de afgelopen twintig jaar? Dat de marge de afgelopen jaren stevig gekrompen was, is duidelijk, maar dat ie direct daarvoor ook enorm geinflateerd was ook.

you tell me seekingalpha.com/article/229421-treas...

Ik heb overigens geen mening over MREIT's hoor, maar dat we in een tijd met vlakke yield curve leven, nou niet echt.

Dat laatste beweerde ik ook niet. Ik reageerde op de stelling van de Belg dat de yield spread heel hoog zou zijn en dat is niet waar. Evenmin is de spread heel laag.

Ik verwacht trouwens wel dat de curve steiler wordt en dat is goed voor de MREIT's, meestal zie je in de recovery fase dat de lange rente het eerst oploopt.

[verwijderd] 3 mei 2013 18:03

quote:
jrxs4all schreef op 3 mei 2013 08:59:
[...]

Dat laatste beweerde ik ook niet. Ik reageerde op de stelling van de Belg dat de yield spread heel hoog zou zijn en dat is niet waar. Evenmin is de spread heel laag.

Dat stelde de Belg niet. Althans: dat was de bedoeling niet.
Wat ik probeerde te beweren is dat:
* de korte rente staat heel laag en kan eigenlijk alleen stijgen
* de hypotheken die de mREITS hebben uitstaan hebben voor zover ik het begrijp een rente die langer vaststaat.
* als dan de korte rente stijgt, dan wordt de herfinanciering van de bestaande hypotheken duurder hetgeen ten koste gaat van hun winst.
* voor nieuwe projecten zal er, aannemend dat de lange rente ook stijgt, minder invloed zijn.

Maar de conclusie is m.i. toch dat indien de korte rente stijgt, de mREITS onder druk komen.

T.a.v. je tweede punt (ongerustheid over een hefboom van 7 tot 8 is onnodig): rationeel heb je gelijk.
Maar als overbezorgde autoriteiten ten onrechte vraagtekens stellen, dan zal de markt emotioneel reageren (hetgeen ik in feite ook doe).
Dus terecht of niet: de koers kan ook hierdoor onder druk komen.

Overigens hangt de vraag of je daarom moet verkopen uiteraard af van je strategie.
Als het je om inkomen gaat en minder om koerspotentieel, zoals bij mij, dan blijf ik nu liever van mREITS af.

1.041 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 49 50 51 52 53 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 914,83 -4,43 -0,48% 21 mrt


Germany40^	22.892,70	-0,46%
BEL 20	4.479,88	-0,18%
Europe50^	5.419,95	-0,07%
US30^	42.012,50	0,00%
Nasd100^	19.777,70	0,00%
US500^	5.672,25	0,00%
Japan225^	37.578,60	0,00%
Gold spot	3.023,52	0,00%
EUR/USD	1,0813	-0,41%
WTI	68,29	0,00%