Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

VR schreef op 19 januari 2013 11:10:

Het is al progressief.

1. Er is een groot verschil tussen belasting betalen en verplicht premies afdragen voor je pensioen, arbeidsongeschiktheidsverzekering, etc. Niet dat ik er geen voorstander van ben dit aan de vrije keus van het individu te laten.

quote:

VR schreef op 19 januari 2013 11:10:

3. Vroeger waren slaven rechtmatig bezit, ergo dat moeten we nu ook doen? Inkomen uit bezit is al dubbel belast, en het is in geen enkel opzicht te rechtvaardigen ook de hoofdsom nog eens te belasten (wat overigens al gebeurt door inflatie, maar goed).

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 20 januari 2013 11:21:

[...]
Een interessante variant is trouwens belastingheffing niet op basis van inkomen (wat een mate van produktiviteit en aktiviteit is), maar op basis van consumptie (wat een mate van profiteren, inactiviteit is).

quote:

Hmm schreef op 20 januari 2013 11:10:

[...]

Er zijn veel van dat soort situaties: door rood licht rijden en gewond raken, te hard rijden idem, etc. Borden en verkeerslichten zijn ook waarschuwingen of geboden.

quote:

FvR schreef op 20 januari 2013 11:34:

[...]
En mensen die in november nog in T-shirt door de stad fietsen, of mid-zomer de hele dag in de zon liggen braden.
Verrek, zo bezien is alles terug te voeren tot eigen schuld, dikke bult, en hoef ik nergens meer aan mee te betalen, want ik doe zulke dingen natuurlijk nooit.........

quote:

VR schreef op 19 januari 2013 11:10:

Het grote probleem in de samenleving is het gebrek aan vrijheid van het individu, bijvoorbeeld om ergens een ongebruikt stuk grond naar believen in gebruik te nemen om zelf iets op te gaan (ver)bouwen, wat op zichzelf voor een ongelijke verdeling van welvaart zorgt aangezien de "havenots" worden gedwongen gebruik te maken van wat al door de "haves" is gebouwd (danwel dit over te kopen), maar ook dit mag je op het conto van de staat schrijven. Bij de staat zelf moet je je onrechtvaardigheid zoeken, niet bij of de staat wel genoeg van ieder individu in beslag neemt.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 20 januari 2013 11:21:

[...]

Belasting kun je heffen naar draagkracht. En draagkracht kun je meten naar inkomen of naar vermogen.

In Nederland wordt sinds dit jaar bijvoorbeeld voor toeslagen ziektekosten/kinderen naast inkomen ook gekeken naar vermogen. Lijkt me redelijk.

Gemeentelijke belastingen worden ook vaak geheven op vermogensgrondslag. Hier vroeger zelfs simpelweg op het aantal ramen wat een woning had.

Een interessante variant is trouwens belastingheffing niet op basis van inkomen (wat een mate van produktiviteit en aktiviteit is), maar op basis van consumptie (wat een mate van profiteren, inactiviteit is).

quote:

straksa schreef op 20 januari 2013 11:55:

We zijn nu eenmaal een klaagland, vreselijk (klaag:) ) maar het is niet anders...

quote:

Hmm schreef op 20 januari 2013 12:08:

[...]

Een econoom vd Rabobank zei dit laatst ook op tv, en dat we internationaal economisch hoog scoren en rijk zijn. Verder zijn we extreem productief.

Alleen Luxemburg scoorde beter, maar hij vond dat geen normaal land was met een brede manier van produceren en handel, zij hebben een monoserviceeconomie gebaseerd op banken.

Wij zijn pessimistich van aard, al wandelend in het "nederparadijs".

Door het klagen en pessimisme echter besteden we niet, maar sparen we en lossen schulden af. Op zich niet verkeerd, maar we het zou overdreven zijn.

quote:

straksa schreef op 20 januari 2013 12:16:

[...]
We zijn gewoon verwend natuurlijk

quote:

FvR schreef op 20 januari 2013 11:50:

[...]
Altijd leuk, die slachtoffer rol. "gebrek aan vrijheid van het individu" zeg je? Is het al eens doorgedrongen dat je in een van de meest vrije landen ter wereld woont? Een land waar homo's kunnen trouwen, waar softdrugs gedoogd zijn, waar echt iedereen mag zeggen en denken wat hij wil?
Praat eens een keer met een politiek vluchteling, en kom daarna nog eens terug op de beknotting van je vrijheid. De beknotting van onze vrijheid zit hem in het geseut rond een bouwvergunning, of een een schutting die niet hoger mag dan 1,80m. Maar geloof me, daar valt vrij goed mee te leven. Vergeleken met de meeste beknotting van vrijheden in de rest van de wereld, is dit zoiets als jeuk aan je grote teen, misschien even vervelend, maar prima mee te leven.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 20 januari 2013 11:19:

[...]

Onzin. De overheid kiest ervoor om een aantal diensten te verlenen en haalt daarvoor geld op bij burgers. Sociale verzekeringen is er daar 1 van. Je kan kiezen om dit gewoon uit algemene belastingmiddelen te betalen of sociale lasten te heffen. Lood om oud ijzer.

Overigens is er nog meer lood om oud ijzer. Gezondheidszorg (deels) laten betalen door overheid, of onderwijs. Krijg je wel hogere belastingen door, maar ook veel gratis diensten. Anderzijds kun je ook alles privatiseren. Hoef je minder belasting te betalen. Maar wordt gezondheidszorg en onderwijs voor veel mensen onbetaalbaar.

Of mensen in onderwijs/zorg wel of niet meetellen als echte ambtenaar. Ook lood om oud ijzer.

quote:

fred 51 schreef op 19 januari 2013 13:14:

NZa onderzoekt hoge declaraties artsen

AMSTERDAM -
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) doet onderzoek naar hoge declaraties van artsen en ziekenhuizen voor relatief simpele behandelingen. De NZa krijgt signalen dat dit te vaak gebeurt.

Zo bracht een KNO-arts in Terneuzen 1066,73 euro in rekening voor het verwijderen van oorsmeer, wat slechts een paar minuten in beslag nam, schrijft de Volkskrant.
De patiënt raakte door het verwijderen van oorsmeer in het ZorgSaam-ziekenhuis in Terneuzen zijn eigen risico kwijt en vroeg bij zorgverzekeraar Achmea de nota op. Daaruit bleek dat de arts de zogeheten DBC-code had gebruikt voor een 'microscopisch oortoilet' en 'het verwijderen van poliepen'. De patiënt heeft toen een klacht ingediend bij de Ombudsman Zorgverzekeringen.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 20 januari 2013 11:21:

[...]

Belasting kun je heffen naar draagkracht. En draagkracht kun je meten naar inkomen of naar vermogen.

In Nederland wordt sinds dit jaar bijvoorbeeld voor toeslagen ziektekosten/kinderen naast inkomen ook gekeken naar vermogen. Lijkt me redelijk.

Gemeentelijke belastingen worden ook vaak geheven op vermogensgrondslag. Hier vroeger zelfs simpelweg op het aantal ramen wat een woning had.

Een interessante variant is trouwens belastingheffing niet op basis van inkomen (wat een mate van produktiviteit en aktiviteit is), maar op basis van consumptie (wat een mate van profiteren, inactiviteit is).

quote:

Hmm schreef op 20 januari 2013 12:04:

[...]
Ik denk dat deze belastingen niet een onderliggende gedachte hebben dat de consument een profiteur is.