Ablynx « Terug naar discussie overzicht

quote:

stappa schreef op 29 september 2015 20:07:

Het is bijna een inkoppertje, Linden heeft z'n shortpositie verder uitgebreid. Het geloof in Ablynx en bio in 't algemeen is spoorloos, althans volgens de koersbepalers.
Pro-rail biedt zeker geen uitkomst.

quote:

Feroz schreef op 29 september 2015 17:06:

Ben ik gisteren in ablynx ingestapt. En heb nu al een behoorlijk verlies. Shit zooi.

quote:

greenways schreef op 29 september 2015 21:27:

[...]
Ach, ik wou dat ik gisteren was ingestapt ipv op 13,65 Euro

quote:

bioscience schreef op 30 september 2015 10:35:

Die halve zool Marcel Wijma heeft gisteren lopen stoken mbt Ablynx .Daarom kreeg de koers zulke klappen .

Hij zit waarschijnlijk diep in GLPG en wil zijn positie beschermen ?

Hij meldt dat Ablynx zich zorgen moet maken mbt Abbvie . Hij bedoelde zeker dat GLPG zich zorgen moet maken waarom Abbvie GLPG aan de kant heeft geschoven .

Ablynx is voor Abbvie juist zeer interessant om een 2 de product in Reuma te kunnen leveren naast hun eigen JAK met een andere werking . Daardoor kunnen ze de markt verder naar zich toe trekken en zal GLPG noch meer concurrentie krijgen . Wat denken jullie er van ?

quote:

aston.martin schreef op 30 september 2015 13:05:

[...]

Ik denk dat noch Ablynx, noch Galapagos zorgen hoeven te maken.

AbbVie heeft zelf geen product dat kan vergeleken worden met het nanobody van Ablynx. Daar is dus helemaal geen probleem mogelijk zoals bij Galapagos gebeurd is.

Met de uitstekende resultaten van fase 2b hoeft Galapagos zich echter ook geen zorgen te maken. Ze zullen zonder problemen een nieuwe partner vinden. Het is bovendien zeer goed mogelijk dat de voorwaarden nog beter zullen zijn. Het product staat immers klaar om fase 3 te beginnen. Hoe verder in ontwikkeling, hoe interessanter de voorwaarden.
Wat nu niet verteld wordt door AbbVie is dat ze hun eigen product toch sowieso ook zouden verder ontwikkelen in fase 3. Hun eigen product is financieel natuurlijk veel interessanter. Daar moeten immers geen milestones en royalties voor betaald worden.
Concurrentie had Galapagos dus toch al gehad van AbbVie zelf.

quote:

de tuinman schreef op 30 september 2015 17:36:

[...]

Uit een interview met Onno van Stolpe (Galapagos)

Hij schetst ook economische redenen voor de beslissing van AbbVie: de kosten zijn natuurlijk hoog wanneer je twee middelen ontwikkelt, maar volgens hem zou AbbVie waarschijnlijk ook te maken hebben gekregen met mededingingsbezwaren, door twee reumamiddelen op de markt te brengen.

Wat betekent dit voor Ablynx?

quote:

bioscience schreef op 1 oktober 2015 09:33:

labiotech.eu/could-an-alpacas-monoclo...

quote:

Acht schreef op 1 oktober 2015 15:44:

Ander forum door Obelisk:

"I.v.m. de breuk tussen AbbVie en Galapagos heb ik Ablynx gevraagd of dit mogelijk ook tot problemen zou kunnen leiden in hun partnership met AbbVie v.w.b. reuma. Ook m.b.t. de door Onno genoemde kans op mededingingsbezwaren. Haar uitvoerige antwoord hierover:

Beste ....,

We denken niet dat de beslissing van AbbVie om niet verder te gaan met Galapagos een negatief effect heeft op onze samenwerking. Ons programma met AbbVie betreft een IL-6R blokker en het is geen ‘small molecule’ maar een ‘biological’. Voor zover wij weten heeft AbbVie geen IL-6 programma in eigen pijplijn; ze hebben wel een eigen JAK inhibitor (zelfde werkingsmechanisme als Galapagos’ filgotinib); dus de situatie is toch wel anders.

Onze focus ligt op het genereren van het ALX-0061 data pakket volgend jaar. Ter herinnering: wij zijn volledig verantwoordelijk voor deze studies en gebruiken een deel van de $175 miljoen vooruitbetaling die AbbVie heeft betaald bij ondertekening van de deal. Verder zijn we in nauw en regelmatig contact met AbbVie en zij ondersteunen ons waar nodig (bv waar zij sterke expertise hebben in klinische studies); ze zijn absoluut 100% betrokken en geëngageerd (ze zouden ALX-0061 tegen 2020 op de markt willen hebben).

We geloven dat AbbVie verschillende reuma producten in portefeuille wil met verschillende werkingsmechanismen om zo een groot deel van de reuma markt tegemoet te kunnen komen (m.n. Roche heeft een IL-6R blokker op de markt – Actemra – waar wij tegenover differentiëren en allicht kan dit een reden zijn waarom AbbVie een product wil als tegengewicht dat hetzelfde werkingsmechanisme heeft als Actemra).

Hieronder kunt u het transcript vinden van AbbVie tijdens hun kwartaal update eerder dit jaar waar ze vermelden dat ze naast Humira (hun huidig reumamiddel, een TNF blokker) ook nog focussen op andere werkingsmechanismen:

AbbVie is committed to various drugs with different MOAs (transcript Q1 2015 conf call): “Behind HUMIRA we have a rich pipeline of mid- and late-stage immunology assets in clinical development. We're also working to advance several other mid-stage immunology programs, including ABT-122 (our anti-IL-17-TNF) and an anti-IL-6, among others. All of our R&D efforts are focused on advancing the standard of care in each of our areas of immunology leadership.”

Met vriendelijke groeten,

Marieke"

quote:

de tuinman schreef op 1 oktober 2015 16:28:

Bedankt voor het delen. Ik vrees niet meer zo voor de beslissing van Abbvie. Het belangrijkste is de uitslag van fase 2. Als deze goed is dan komt er echt wel een bedrijf die eventueel wil samenwerken.
Mijn vertrouwen in Abbvie is wel gedaald.