Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Woningmarkt en de gevolgen.

1.597 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 76 77 78 79 80 » | Laatste
DurianCS
0
quote:

atitlan schreef op 4 januari 2012 11:48:

Er is veel moedigere politieke leiding nodig, dat vooral saneert en kosten bespaart waar het nodig is teneinde de efficiency te verhogen, en dat alleen daar lasten verhoogt waar het kan (zoals b.v. grootverdieners in zorg).
Kostenbesparing is altijd goed, maar als je geld nodig hebt dan red je het niet met de aanpak van alleen de grootverdieners. Zoals altijd zal lastenverhoging vooral de middenklasse (vanaf modaal) raken, alhoewel de aanpassing van de inkomensafhankelijke zorgpremie iets hoger insteekt.
[verwijderd]
3
Ik wil (afgezien van een een hoger IB tarief voor grootverdieners) nergens nog hogere premies of lasten voor de burgers, juist lagere.

De eeuwige kostenexplosie moet eindigen, integendeel, ik vind dat veel taken zelfs veel goedkoper kunnen en moeten worden uitgevoerd.
Met name de kosten van gezondheidszorg en pensioenpremies dreigen Nederland op te blazen en zullen (wanneer er niet snel wat aan gedaan wordt) tot een gigantische werkloosheid leiden.

In de gezondheidssector zijn de inkomens van specialisten belachelijk hoog. Verlaag tarieven radicaal met minimaal 20% en streef zelfs weer naar specialisten die gewoon in loondienst zijn.
Maar ook is er in de gezondheidszorg een bulk van meest contraproductieve staf- en managementfuncties, die vooral tot extra belasting voor het uitvoerende personeel leidt.

Gemeentelijk bestuur kan (moet) ook minstens 20% goedkoper/efficenter.

Bij de pensioenfondsen niet premies nog verder verhogen, maar zwaar snijden in de overhead.
Het is toch belachelijk dat alleen bij het ABP elk jaar 1,5 mljard wordt afgeroomd. Doet men het werk uitstekend (rendement) kan ik er nog mee leven, maar het gaat niet aan almaar de riante arbeidvoorwaarden ongemoeid te laten van hen die voor het verbranden van de premieinleg veantwoordelijk zijn.

Enz.
@iPlof
0
quote:

atitlan schreef op 4 januari 2012 13:26:

De eeuwige kostenexplosie moet eindigen, integendeel, ik vind dat veel taken zelfs veel goedkoper kunnen en moeten worden uitgevoerd.
Met name de kosten van gezondheidszorg en pensioenpremies dreigen Nederland op te blazen en zullen (wanneer er niet snel wat aan gedaan wordt) tot een gigantische werkloosheid leiden.

In de gezondheidssector zijn de inkomens van specialisten belachelijk hoog. Verlaag tarieven radicaal met minimaal 20% en streef zelfs weer naar specialisten die gewoon in loondienst zijn.
Maar ook is er in de gezondheidszorg een bulk van meest contraproductieve staf- en managementfuncties, die vooral tot extra belasting voor het uitvoerende personeel leidt.

Gemeentelijk bestuur kan (moet) ook minstens 20% goedkoper/efficenter.

Bij de pensioenfondsen niet premies nog verder verhogen, maar zwaar snijden in de overhead.
Het is toch belachelijk dat alleen bij het ABP elk jaar 1,5 mljard wordt afgeroomd. Doet men het werk uitstekend (rendement) kan ik er nog mee leven, maar het gaat niet aan almaar de riante arbeidvoorwaarden ongemoeid te laten van hen die voor het verbranden van de premieinleg veantwoordelijk zijn.

Enz.
Wat niet door kán gaan (en daaronder schaar ik de enorme ellende die je correct beschrijft) moet nou eenmaal een keer stoppen. De vraag is alleen hoe dit zal gaan.

De gezondheidszorg is 30 jaar lang zogenaamd verbeterd door er bakken extra geld heen te brengen ieder jaar. Het maximum is meer dan bereikt. Mensen onderop betalen hun premie in toenemende mate niet meer en steeds meer mensen zullen her en der hun aanvullende premies schrappen..

Ik hoop dat dit de sector dwingt te saneren maar ik ben bang dat het idd doorgaat totdat het hele zootje ontploft.
DurianCS
1
quote:

atitlan schreef op 4 januari 2012 13:26:

Ik wil (afgezien van een een hoger IB tarief voor grootverdieners) nergens nog hogere premies of lasten voor de burgers, juist lagere.

De eeuwige kostenexplosie moet eindigen, integendeel, ik vind dat veel taken zelfs veel goedkoper kunnen en moeten worden uitgevoerd.
Met name de kosten van gezondheidszorg en pensioenpremies dreigen Nederland op te blazen en zullen (wanneer er niet snel wat aan gedaan wordt) tot een gigantische werkloosheid leiden.

In de gezondheidssector zijn de inkomens van specialisten belachelijk hoog. Verlaag tarieven radicaal met minimaal 20% en streef zelfs weer naar specialisten die gewoon in loondienst zijn.
Maar ook is er in de gezondheidszorg een bulk van meest contraproductieve staf- en managementfuncties, die vooral tot extra belasting voor het uitvoerende personeel leidt.

Gemeentelijk bestuur kan (moet) ook minstens 20% goedkoper/efficenter.

Bij de pensioenfondsen niet premies nog verder verhogen, maar zwaar snijden in de overhead.
Het is toch belachelijk dat alleen bij het ABP elk jaar 1,5 mljard wordt afgeroomd. Doet men het werk uitstekend (rendement) kan ik er nog mee leven, maar het gaat niet aan almaar de riante arbeidvoorwaarden ongemoeid te laten van hen die voor het verbranden van de premieinleg veantwoordelijk zijn.

Enz.
Grotendeels met je eens, maar voor zover ik weet is de overhead bij (de meeste) pensioenfondsen enorm laag. Zelfs als je de overhead terug brengt naar nul, dan nog is je winst minimaal. Pensioenpremie omlaag kan alleen door het pensioen te reduceren of door later met pensioen te gaan.
[verwijderd]
0
Durian, juist de grote pensioenfondsen presteren opvallend slecht, terwijl zij naar verhouding verreweg de minste overheadskosten (zouden moeten) hebben.
0,6% bij het ABP lijkt optisch misschien weinig, maar het gaat dan wel over 1,5 miljard euro dat elk jaar wordt afgeroomd.
Daar kan best de helft van af en wanneer je inderdaad tevens de pensioenleeftijd verhoogt, dat is veel minder bezwaarlijk dan almaar hogere premies, dan hoeven niet onrechtvaardig pensioenen verlaagd te worden en is er waarschijnlijk tevens nog beperkte speelruimte over voor premieverlaging.
Pakt men niet vooral ook het beheer aan (kosten zowel als kwaliteit) dan verwacht ik het hele pensioensysteem niet lang meer houdbaar is.
Ivanrybkin
1
quote:

atitlan schreef op 4 januari 2012 13:26:

Bij de pensioenfondsen niet premies nog verder verhogen, maar zwaar snijden in de overhead.
Het is toch belachelijk dat alleen bij het ABP elk jaar 1,5 mljard wordt afgeroomd. Doet men het werk uitstekend (rendement) kan ik er nog mee leven, maar het gaat niet aan almaar de riante arbeidvoorwaarden ongemoeid te laten van hen die voor het verbranden van de premieinleg veantwoordelijk zijn.

Enz.
Let op. De pensioenfondsen krijgen er gewoon steeds meer geld bij. De rendementen na aftrek van kosten zijn helemaal niet onaardig.

Het probleem is alleen dat de verplichtingen harder stijgen dan de pensioenpot.

Zelfs al zou er op aandelen in het afgelopen jaar 10 % zijn gemaakt, dan nog zou de dekkingsgraad zijn gedaald ivm de gedaalde rekenrente.
MRK1
0
quote:

Ivanrybkin schreef op 4 januari 2012 19:11:

[...]

Let op. De pensioenfondsen krijgen er gewoon steeds meer geld bij. De rendementen na aftrek van kosten zijn helemaal niet onaardig.

Volgens mij hadden een aantal posters in een ander draadje je al keurig uiteengezet dat je ten onrechte de costbase en rendementen van PFs verdedigt. Maar misschien is jouw definitie van 'niet onaardig' anders dan de rest van de pensioendeelnemers.

De kosten zijn schofterig. Niet alleen de directe, meetbare kosten uit hun jaarverslag. Ook indirecte kosten. Maar wat wil je met, moral hazard in maxima forma.
basberg
0
[verwijderd]
0
quote:

basberg schreef op 5 januari 2012 11:14:

in een week 14000 huizen verdwenen op funda?
nu staat de tikker op 242000
Inderdaad, heel vreemd, in mijn woonplaats (Midden-Ned.) aantallen te koop juist toegenomen.
[verwijderd]
0
heel veel verkopers die niet kunnen zakken in prijs , krijgen het
advies van de makelaar om hun huis maar uit de verkoop te halen
Ivanrybkin
0
quote:

dubbeldraaien schreef op 4 januari 2012 22:06:

[...]

Volgens mij hadden een aantal posters in een ander draadje je al keurig uiteengezet dat je ten onrechte de costbase en rendementen van PFs verdedigt. Maar misschien is jouw definitie van 'niet onaardig' anders dan de rest van de pensioendeelnemers.

De kosten zijn schofterig. Niet alleen de directe, meetbare kosten uit hun jaarverslag. Ook indirecte kosten. Maar wat wil je met, moral hazard in maxima forma.
De daling van de dekkingsgraad heeft gewoon niet zozeer te maken met de krimp van de pot, maar vooral met de groei van de verplichtingen.

De behaalde rendementen en doorbelaste kosten hebben een veel kleiner effect op de pensioenproblemen dan de effecten van de gedaalde rekenrente.

Je opmerking raakt dan ook kant noch wal.
[verwijderd]
0
quote:

Ivanrybkin schreef op 5 januari 2012 12:12:

[...]
De behaalde rendementen en doorbelaste kosten hebben een veel kleiner effect op de pensioenproblemen dan de effecten van de gedaalde rekenrente.
Onzin. Mooiweerpraatje van de hh pensioenbeleggers om hun handen in onschuld te wassen.
eigenwijs
0
quote:

henk38 schreef op 5 januari 2012 12:05:

heel veel verkopers die niet kunnen zakken in prijs , krijgen het
advies van de makelaar om hun huis maar uit de verkoop te halen
Daarom zullen de prijzen ook niet zo heel hard gaan zakken , gewoon omdat het niet kan.
[verwijderd]
1
Ivanrybkin
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 5 januari 2012 12:33:

[...]

Onzin. Mooiweerpraatje van de hh pensioenbeleggers om hun handen in onschuld te wassen.
Lekker goed onderbouwd.

Als je wilt zwartepieten is het denk ik minstens zo relevant om te wijzen op

- de premievakanties die werkgevers hebben gekregen ofde te kleine pot bij verzelfstandiging van het ABP (noem het greep in de kas zo je wilt)
- te lage premie-inleg door diverse generaties t.o.v. de rechten die werden opgebouwd; bv eindloonstelsel zonder evenredige premieheffing.
- gestegen levensverwachting

[verwijderd]
0
quote:

Ivanrybkin schreef op 5 januari 2012 13:01:

[...]

Lekker goed onderbouwd.
Daar hebben we dan ook een ander draadje voor. Maar inderdaad, problemen zeker niet alleen te wijten aan beleggingsresultaten. Maar ook zeker niet voornamelijk door lage rekenrente wat mijn reactie hier uitlokte.
MRK1
0
quote:

Ivanrybkin schreef op 5 januari 2012 13:01:

[...]

Lekker goed onderbouwd.

Als je wilt zwartepieten is het denk ik minstens zo relevant om te wijzen op

- de premievakanties die werkgevers hebben gekregen ofde te kleine pot bij verzelfstandiging van het ABP (noem het greep in de kas zo je wilt)
- te lage premie-inleg door diverse generaties t.o.v. de rechten die werden opgebouwd; bv eindloonstelsel zonder evenredige premieheffing.
- gestegen levensverwachting


welke funcie bekleed je bij welk pensioenfonds?

ons collectief pensioensysteem kost ons collectief meer dan dat het ons collectief oplevert. je snapt wel wat ik hiermee bedoel als je het wil snappen.
MRK1
0
www.iex.nl/Forum/Topic/1272373/1/Werk...

nog zo'n leuk draadje waar Ivan van zich doet spreken.
Overigens ben ik het helemaal niet met Ivan oneens dat de lage rekenrente en daarmee de hogere NPV van toekomstige verplichtingen een hele belangrijke factor zijn in veroorzaken van dekkingstekorten.

Maar hoe je schaamteloos de tenenkrommende rendementen van PF onbenoemd laat en tevens de schofterige cost base bagatelisseert... dat vind ik schrjnend beste Ivan.

[verwijderd]
0
1.597 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 76 77 78 79 80 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
877,42  -24,10  -2,67%  18:05
 Germany40^ 21.750,10 -2,86%
 BEL 20 4.294,73 -1,14%
 Europe50^ 5.123,20 -3,41%
 US30^ 40.903,30 -3,11%
 Nasd100^ 18.688,40 -4,55%
 US500^ 5.447,58 -3,90%
 Japan225^ 33.923,20 -5,63%
 Gold spot 3.103,39 -0,98%
 EUR/USD 1,1036 +1,92%
 WTI 66,67 -7,18%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +4,06%
CTP +3,53%
KPN +2,78%
Flow Traders +2,44%
UNILEVER PLC +2,31%

Dalers

Avantium -15,09%
Aperam -9,57%
ADYEN NV -8,07%
BESI -7,79%
Aegon -7,54%