Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

valsoliedomachterbaks schreef op 11 augustus 2011 21:09:

Maar er deden ook "keurige" mensen met een baan etc. mee. Maatschappelijk werker, onderwijzer, was in het journaal. Als mensen in een menigte verkeren kan er een stof vrijkomen in de hersenen, die nogal merkwaardig gedrag kan veroorzaken. Dat zie je ook vaak in een voetbalstadion. Ik meen me te herinneren dat die stof 17-hydroxy adenosinetrifosfaat is.
Voorzichtig zijn met het leggen van causale verbanden.

quote:

Eco1 schreef op 8 augustus 2011 22:00:

[...]

Bankrun kan je niet doen. Ze hebben alles in gedekt.
Elke bank dekt elke anderen banken weer in. Dus je haalt 10 miljoen bij de 1 weg dan geeft de anderen bank de anderen bank weer 5 miljoen. Nu heel hakketak gebeuren dus en je wint het nooi.

Maar ik heb een formule hoe je een bankenrun wel een succes kan krijgen.
Maar dan krijg je wel de AIVD achter je kont aan.
Dus ik denk dat ik maar effen zwijg.
Slim hé.

quote:

KonVicT *G* schreef op 14 augustus 2011 15:31:

waarom zou je een bankrun willen veroorzaken? Dan ben je bewust uit op paniek. Niet echt netjes ;-)

quote:

Vlokkenfeest schreef op 14 augustus 2011 15:52:

[...]

Ben niet uit op een bankrun. Zeker niet in het voorgerecht van een diner dat als hoofdgerecht anarchie serveert. Mocht een anarchistische hoofdmaaltijd ooit op het menu komen, dan heb ik er geen probleem mee als het toetje in de vorm van een bankrun gepresenteerd wordt.

Maar mijn sterke voorkeur gaat uit naar een duurzaam systeem waarbij een ieder netjes binnen de lijntjes blijft en leert omgaan met soms wat mindere tijden.

Overigens Eco, bedankt voor de uitleg.

quote:

KonVicT *G* schreef op 14 augustus 2011 16:43:

[...]

dat zou ik ook wel willen maar daar is een bankrun niet voor nodig. De politiek moet ze ballen tonen, maar ze hobbelen nog steeds achter de banken aan. Omdat de hele economie draait om banken en lenen.

quote:

Vlokkenfeest schreef op 14 augustus 2011 18:48:

[...]
Banken zijn altijd heersend geweest, ook toen de nadruk minder lag op lenen. De excessen lijken nu echter wat groter. Bedoel dan vooral in de vorm van wat exorbitante zelfverrijking. Op dezelfde vierkante km krijgt de ene persoon in Londen(2007) een kerstbonus van een miljoen pond, de ander woont om de hoek op straat. Tuurlijk druipt hier een hele foute onderbuikinhoud langs de muur naar benee, maar het is wel zoals het in toenemende mate gevoeld wordt.

Je krijgt de macht bij de banken binnen het huidige systeem nooit weg, tenzij het systeem crasht. Ook al toon je als politiek ballen, je trekt altijd aan het kortste eind. En is die machtsverhouding werkelijk zo erg? Iedereen die niet bij een bank werkt is genegen om daarop ja te zeggen echter, het systeem functioneerde toch lange tijd goed?

We zitten slechts in een verkeerde fase binnen ons systeem en dat gaat inderdaad pijn doen. Het hangt van de maatregelen af hoe lang en hoe groot de pijn is. Ik heb te weinig kennis om te kunnen zeggen of een reele oplossing met behoud van orde mogelijk is in de huidige tijd. Met te weinig kennis dus in huis ben ik van mening dat die oplossing er niet lijkt.

En als dat inderdaad zo is dan kunnen we het beste de boel maar inderdaad laten crashen zodat we allemaal helemaal opnieuw kunnen beginnen. Heukebeuken, vingerwijzen en alles wat anders is afschieten. Zorgen dat we met gelijkgestemden met een Lieftinkje op dezelfde grond wonen en schoon is ons kunstgebit.

Binnen Bilderberg zal zoiets wellicht al lang besproken zijn, mits ook zij weinig zicht hebben op duurzame andere oplossingen.

Het machtigste financiele orgaan in mijn ogen overigens is Goldman Sachs, daarna de Fed. Er valt op internet genoeg informatie te vinden die in die richting wijst. De rest van de banken hobbelen netjes mee en profiteren mede van hun onmisbaarheid.

En tot slot nogmaals het belangrijkste is: Dit heeft decennia lang alleen maar winnaars opgeleverd als het gaat om toenemende welvaart op wereldniveau.

quote:

KonVicT *G* schreef op 14 augustus 2011 21:08:

[...]

fed is machtiger zij mogen namelijk als enigste geld drukken. Dit kunnen zij vervolgens weer uitlenen tegen rente.

quote:

Eco1 schreef op 14 augustus 2011 21:16:

[...]

Je kan beter zegen, (FED) de Europa banken kunnen geld drukken.
Interpreteer maar die F(E)D als Europa.

De FED zitten onafhankelijke banken. En een aantal van Europa.

quote:

KonVicT *G* schreef op 14 augustus 2011 22:02:

[...]

toevallig had ik laatst een 2 delige tekenfilm op youtube gekeken waarin heel simpel maar toch heel goed word uitgelegd wat de fed precies is. De fed is eigenlijk 1 bank die als enigste geld mag drukken, maar de naam fed van federal doet denken dat het van amerika is, dit is dus fout. Kijk maar op youtube.