theo1 schreef:
[quote=Krotenkokert]
[quote=theo1]
[quote=de bos]
Overigens on zalm/kok topic. Vond beiden goede ministers, maar zijn beiden een beetje door het ijs gezakt. 1 heeft een hoge morele standaard, maar niet voor zichzelf em 2 heeft lang goed op onze centen gelet, maar was toch niet zo'n financieel licht als je faillissement niet ziet aankomen door buitenproportionele uitgaven van de directeur. Een bank in de problemen maakt niet een iniemini provincieclub kampioen, sponsort een grote schaatsploeg en maakt geen gigamuseum ver weg van de snelweg in de polder. en daar geef je als financieel directeur zeker geen toestemming voor.
Raad van commissarissen zelfde laken en pak.
de bos
[/quote]
Ik ben het niet met je eens over Zalm, wel over de rest. Zalm trof een bedrijf aan waar Scheringa enige aandeelhouder en directeur was en waar verder alleen maar jaknikkers in de leiding zaten. Scheringa had de absolute macht en gebruikte die meer voor zijn eigen privédoelen dan ten behoeve van het bedrijf. Zo liet Scheringa de bank veel te veel dividend betalen om zijn voetbalclub, schaatsploeg, museum en persoonlijke levensstijl te betalen. Vóór Zalm stak zéker niemand een poot uit om daar iets tegen te doen maar ik hoor hier niemand schelden op die commissarissen die er voor Zalm zaten en die écht hun werk niet deden.
Mag je tegenwoordig niet meer proberen daar iets tegen te doen of zo? Moet je maar weglopen zodra het moeilijk wordt? Dat is natuurlijk wel de gemakkelijkste manier om je handen schoon te houden. Zolang niet bewezen is dat Zalm geen enkele moeite deed om daar bij DSB iets te veranderen, kun je hem naar mijn mening niet zoveel verwijten. Volgens mij deed hij die moeite namelijk wel degelijk (alleen lukte het niet alles op orde te krijgen voordat de zaak klapte).
[/quote]
Voor Zalm was Scheringa alleenheerser, als Zalm ziet dat DSB met miljoenden leeggetrokken wordt door Scheringa om zijn hobby te financieren, is het de plicht van Zalm om aan de bel te trekken, hij had op moeten stappen bij geen gehoor.
Het was verdoeme zijn plicht om de geldbuidel te bewaken, dat geld was van nietsvermoedende inleggers, die zijn dit nu kwijt door loser Zalm.
Deze loser zit vrolijk onze belastigcentjes te beheren, wie zegt mij dat niet weer alles fout gaat.
[/quote]
Wat had hij dan volgens jou moeten doen? Direct alles in de krant zetten? Dan had je 10 minuten later een bankrun en waren al die spaarders hun geld zeker kwijt. En opstappen zodat alles hetzelfde blijft, dát lost lekker veel op. Staat wel lekker principieel natuurlijk, maar er schiet helemaal niemand wat mee op. Hij heeft geprobeerd de problemen daar op te lossen, heeft daar resultaat mee bereikt, is er zelfs in geslaagd Scheringa's macht in te perken, wat kun je meer verwachten? De enige losers daar bij DSB zijn Scheringa en zijn maten. Je moet niet bij Zalm zijn maar bij zijn voorganger, want die heeft daar jarenlang een vorstelijk salaris binnengeharkt zonder een vinger uit te steken. Wel dikke vrienden met Dirk natuurlijk.