Confiscatie van vermogen Alexander Sassen van Elsloo
Plannen om de schuldenberg te verminderen door middel van een eenmalige belasting op vermogen doen steeds vaker de ronde. Zo heeft het IMF het recent wederom geopperd als een goede beleidsoptie. Specifiek werden de levensverzekeringen en pensioenpotten genoemd. De belegger doet er goed aan om het “waarom”en “hoe” van deze plannen te doorgronden.
In debt we drown
Als we de overheid mogen geloven is de crisis voorbij. Wat begon als een schuldencrisis (leningen die niet werden terugbetaald) en daarna veranderde in een kredietcrisis (er werden nauwelijks nog leningen verstrekt) om vervolgens weer van vooraf aan te beginnen, is door ingrijpen van overheden en centrale banken een halt toegeroepen. Zij hebben dit voor elkaar gekregen door het laten oplopen van overheidstekorten en door het verschaffen van bailouts aan banken en zwakke landen. Verder zijn de rentes verlaagd naar historische niveaus en konden banken ongelimiteerd lenen tegen zeer gunstige voorwaarden.
Maar wat betekent dit nu eigenlijk? Als de overheid het tekort laat oplopen, betekent dit meer overheidsschulden. En als rentes zodanig laag zijn, kan dit niet anders betekenen dan dat er meer krediet wordt verstrekt. Kortom, de schulden/kredietcrisis is “opgelost” door meer schulden te maken! De meeste beleggers zullen aan hun theewater voelen dat de term “opgelost” niet echt toepasselijk is; het woord “verbloemen” zou meer op zijn plaats zijn. De cijfers liegen er niet om; sinds 2007 (vlak voor de crisis losbarstte) zijn de wereldwijde schulden met maar liefst 40% gestegen tot het enorme bedrag van 100 biljoen dollar (100.000 miljard)(en dit cijfer bevat niet eens alle schulden, zoals ongedekte pensioenverplichtingen van overheden).
Problemen vergroot
Sommige marktvorsers zullen erop wijzen dat hier ook bezittingen tegenover staan die in waarde zijn gestegen. Dat klopt, want aandelen, obligaties, grondstoffen en in sommige gevallen zelfs vastgoed zijn duurder geworden. Deze personen vergeten dan wel dat dit nu precies komt door de maatregelen van overheden en centrale bankiers; al dat geld (krediet) heeft zich een weg gebaand naar de financiële markten waardoor prijzen aldaar omhoog geschoten zijn. Is er fundamenteel iets veranderd? Nee. Zijn de oorzaken van de crisis nu weggenomen? Het antwoord is niet alleen “nee” maar “nee, ze zijn zelfs vergroot”. Er zijn nu meer schulden (door kunstmatig lage rente) die onder andere bij verkeerde (niet kapitaalkrachtige) mensen terecht zijn gekomen. De too big to fail banken, een van de problemen in de vorige crisis, zijn niet alleen in aantal toegenomen, maar ook nog eens groter geworden. Hierdoor zijn er nu ook too big to bail banken ontstaan. Zo bezien, hebben overheden en centrale bankiers de problemen alleen maar verergerd door een soort piramidespel te stimuleren.
Reset
Piramidespellen zijn erg lucratief tot het moment dat er geen nieuw geld meer naar toestroomt (greater fool theory). Heel plotseling en snel stort de piramide in. Om dit het hoofd te bieden zijn er experts die stellen dat een eenmalige wereldwijde belasting op vermogen noodzakelijk is. Hiermee wordt in wezen de wereld gereset; met één maatregel worden de schulden tot een houdbaar niveau gereduceerd, waarna het spel opnieuw kan beginnen. Deze plannen zijn al oud, erg oud, maar recent kennen deze plannen dus weer een opleving. Het vooraanstaande consultancy bureau BCG (Boston Consultancy Group) kwam in 2011 al met een paper (echte aanrader) waarin zij reppen over een vermogenstaks van 10 à 30 procent. Sindsdien zijn vele beleidsmakers met dit idee gaan lopen, waaronder dus het IMF.
Als beleidsmakers wachten tot de volgende crisis om dit plan tot uitvoering te brengen, dan zal het percentage eerder richting de 30 procent gaan. Dit komt natuurlijk doordat vermogens in de crisis zwaar geraakt zullen worden, waardoor deze zwaarder belast zullen moeten worden om de schuldenberg (die vast blijft staan) tot het gewenste niveau terug te brengen.
Wat te doen?
Wat kan een belegger hier tegen doen? De timing van dit alles is de grote vraag. Het kan dit weekend gebeuren, maar het kan ook zomaar 5 jaar duren voordat de overheid en de centrale banken zijn uitgetoverd en over moeten gaan tot het confisqueren van vermogen. Verder staat al het (witte) vermogen geregistreerd. Alles cash opnemen en het ergens wegzetten (in goud, zilver, buitenlands vastgoed, en zo verder) waar de fiscus het niet kan achterhalen is een manier, maar deze is wel illegaal. Het geld investeren in aandelen en obligaties is de optie waar de meesten voor hebben gekozen. Sinds 2008/2009 is meedoen met de waanzin de verstandigste keuze. In die periode kan het belegd vermogen met 50% zijn toegenomen. Iemand die spaarde was niet verder gekomen dan een procent of 15. Als maandag een vermogensconfiscatie van 30% zou plaatsvinden, dan heeft voornoemde belegger nog 105 procent van zijn startkapitaal over en de spaarder maar 80,5 procent. Maar ja, moet een belegger nu nog beleggen in aandelen en/of obligaties? Grondstoffen? Of edelmetalen? Volgende week het vervolg.