Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Blij met fysiek goud en zilver!

9.142 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 ... 454 455 456 457 458 » | Laatste
[verwijderd]
1
COSTELLO: I want to talk about the unemployment rate in America.
ABBOTT: Good Subject. Terrible Times. It’s 8.3%.

COSTELLO: That many people are out of work?
ABBOTT: No, that’s 16%.

COSTELLO: You just said 8.3%.
ABBOTT: 8.3% Unemployed.

COSTELLO: Right 8.3% out of work.
ABBOTT: No, that’s 16%.

COSTELLO: Okay, so it’s 16% unemployed.
ABBOTT: No, that’s 8.3%…

COSTELLO: WAIT A MINUTE. Is it 8.3% or 16%?
ABBOTT: 8.3% are unemployed. 16% are out of work.

COSTELLO: IF you are out of work you are unemployed.
ABBOTT: No, you can’t count the "Out of Work" as the unemployed. You have to look for work to be unemployed.

COSTELLO: BUT THEY ARE OUT OF WORK!!!
ABBOTT: No, you miss my point.

COSTELLO: What point?
ABBOTT: Someone who doesn’t look for work, can’t be counted with those who look for work. It wouldn’t be fair.

COSTELLO: To who?
ABBOTT: The unemployed.

COSTELLO: But they are ALL out of work.
ABBOTT: No, the unemployed are actively looking for work… Those who are out of work stopped looking.
They gave up and if you give up, you are no longer in the ranks of the unemployed.

COSTELLO: So if you’re off the unemployment rolls, that would count as less unemployment?
ABBOTT: Unemployment would go down. Absolutely!

COSTELLO: The unemployment just goes down because you don’t look for work?
ABBOTT: Absolutely it goes down. That’s how you get to 8.3%. Otherwise it would be 16%. You don’t want to read about 16% unemployment do ya?

COSTELLO: That would be frightening.
ABBOTT: Absolutely.

COSTELLO: Wait, I got a question for you. That means there are two ways to bring down the unemployment number?
ABBOTT: Two ways is correct.

COSTELLO: Unemployment can go down if someone gets a job?
ABBOTT: Correct.

COSTELLO: And unemployment can also go down if you stop looking for a job?
ABBOTT: Bingo.

COSTELLO: So there are two ways to bring unemployment down, and the easier of the two is to just stop looking for work.
ABBOTT: Now you’re thinking like an economist.

COSTELLO: I don’t even know what the hell I just said!

[verwijderd]
0
Wat een onzinnige discussie.
Feitelijk zijn 'niet werken' of 'werkeloos' beide niet van belang.
Wie hebben er een uitkering nodig wel.
[verwijderd]
0
Nou, denk dat het zinniger is om te kijken hoeveel mensen er wel werken. Dat percentage is terug op het niveau van de jaren '80. Uiteindelijk moeten die mensen de inkomens verdienen en de belastingen opbrengen.
[verwijderd]
0
aandeel bevolking dat een baan heeft ...

na piek eind jaren '90 nooit echt hersteld en wel weer forse duikeling
Bijlage:
[verwijderd]
0
en zorgwekkender nog ... voorgaande beeld vertekend doordat meer vrouwen zijn gaan werken in de loop der jaren (emancipatie hoera).

kijkend naar mannen van 20 jaar en ouder ... pak je ski's maar.
Bijlage:
Willempie3
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 5 februari 2012 22:58:

Nou, denk dat het zinniger is om te kijken hoeveel mensen er wel werken. Dat percentage is terug op het niveau van de jaren '80. Uiteindelijk moeten die mensen de inkomens verdienen en de belastingen opbrengen.
In de USA hebben 142 miljoen mensen een baan op 312 miljoen mensen.
Nederland heeft 16,7 miljoen inwoners. Dan zouden in Nederland 7,6 miljoen mensen een baan moeten hebben om evenveel banen als Amerika te hebben. Volgens het CBS hadden we in NL 9,2 miljoen banen van 25 uur per week.
Maar Amerikanen werken 34,5 uur per week. Dan zijn de 9,2 miljoen NL banen maar 6,7 miljoen Amerikaanse banen waard. Terwijl om evenveel te werken als de USA hier dus 7,6 miljoen banen zouden moeten zijn.
Dus is er in Amerika nog altijd meer werk per inwoner dan in Nederland.
Je moet ook wel, want de uitkeringen in Amerika zijn erg laag.

W3.
NewKidInTown
0
Goed zou het zijn om ook even de ambtenaren en overigen, die zich bezig houden met het rondpompen van geld, buiten beschouwing te laten.
Dan houd je de echt productieven die het geld verdienen over.
Willempie3
0
quote:

KidBackInTown schreef op 6 februari 2012 06:05:

Goed zou het zijn om ook even de ambtenaren en overigen, die zich bezig houden met het rondpompen van geld, buiten beschouwing te laten.
Dan houd je de echt productieven die het geld verdienen over.
Eigelijk is het al dom om iedereen die door de overheid betaald wordt een bruto-salaris te geven en dan vervolgend weer belasting te laten terugbetalen aan de overheid. Maar omdat er nu eenmaal aftrekposten bestaan moet je het wel zo doen. Er zou heel wat afgeschaft kunnen worden aan regels en ambtenarij. Maar we leven nu eenmaal in een democratie waar je voortdurend op allerlei tenen trapt en het nemen van beslissingen eindeloos lang duurt. Dus laat maar.....

W3.
The Duck Master
0
quote:

KidBackInTown schreef op 6 februari 2012 06:05:

Goed zou het zijn om ook even de ambtenaren en overigen, die zich bezig houden met het rondpompen van geld, buiten beschouwing te laten.
Dan houd je de echt productieven die het geld verdienen over.
Als je dat doet heeft 90% van de inwoners geen echte baan in NL :)
[verwijderd]
0
quote:

Willempie3 schreef op 6 februari 2012 05:35:

[...]
Dus is er in Amerika nog altijd meer werk per inwoner dan in Nederland.
Je moet ook wel, want de uitkeringen in Amerika zijn erg laag.
Gemiddeldes gebruiken is gevaarlijk, zoals hier weer blijkt.
Inderdaad de Amerikanen met een baan werken vaker fulltime en vrouwen hier in NL parttime.

Maar het blijft zo dat arbeidsparticipatie van mannen van 20+ gevaarlijk is gedaald. Een groot deel van de mannelijke beroepsbevolking heeft dus geen werk (en inkomen) meer. Dat het deel wat wel werk heeft hard werkt, doet daar niets aan af. Die mannen zonder werk zullen toch ook moeten wonen, eten en ergens geld vandaan krijgen. Zie hier de beruchte tweedeling in de maatschappij en het onbenutte arbeidspotentieel.
DurianCS
0
quote:

Willempie3 schreef op 6 februari 2012 07:00:

[...]

Eigelijk is het al dom om iedereen die door de overheid betaald wordt een bruto-salaris te geven en dan vervolgend weer belasting te laten terugbetalen aan de overheid.
W3.
Ik weet niet of dat dom is, maar omdat een persoon meer dan een betrekking kan hebben en omdat we geen flat fee belasting hebben ontkom je hier niet aan.
[verwijderd]
0
idd, trend lijkt gebroken.
$1715 is nog wel steun, maar goede kans dat het er doorheen zakt.
Zeker omdat de euro sterker is dan gister om deze tijd.

Ik blijf short.
New dawn
0
quote:

ik ben Diede/Kennie schreef op 7 februari 2012 12:25:

idd, trend lijkt gebroken.
$1715 is nog wel steun, maar goede kans dat het er doorheen zakt.
Zeker omdat de euro sterker is dan gister om deze tijd.

Ik blijf short.
Ik zou niet short durven te gaan op goud LT, een hachelijke zaak.

www.the-privateer.com/chart/g-multi.html

voda
0
quote:

ik ben Diede/Kennie schreef op 6 februari 2012 14:12:

Goud gast goed, hopelijk snel onder de $1700.
Ik blijf short.
Sometimes you win, some time you loose! :-)
Het is allemaal betrekkelijk....
!@#$!@!
0
quote:

ik ben Diede/Kennie schreef op 7 februari 2012 12:25:

idd, trend lijkt gebroken.
$1715 is nog wel steun, maar goede kans dat het er doorheen zakt.
Zeker omdat de euro sterker is dan gister om deze tijd.

Ik blijf short.
Welke trend dan ? TA ziet er juist sterk uit volgens mijn mening.
[verwijderd]
0
Technisch gezien is goud nog in een downtrend (uiteraard niet als je de termijn maar lang genoeg maakt). Weliswaar hebben we 29 december 2011 een duidelijke bodem gehad, maar het patroon van lagere "lows" en lagere "highs" is niet gebroken. Om dat voor elkaar te krijgen is een slot nodig boven grofweg USD 1800 (niveau begin november 2011).
9.142 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 ... 454 455 456 457 458 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
946,61  +0,03  +0,00%  14 feb
 Germany40^ 22.504,40 -0,48%
 BEL 20 4.396,58 -0,82%
 Europe50^ 5.480,25 -0,24%
 US30^ 44.524,90 0,00%
 Nasd100^ 22.109,50 0,00%
 US500^ 6.112,09 0,00%
 Japan225^ 39.114,70 0,00%
 Gold spot 2.882,65 0,00%
 EUR/USD 1,0493 +0,24%
 WTI 70,68 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

BAM +10,11%
PROSUS +4,70%
HEIJMANS KON +4,21%
NX FILTRATION +3,58%
Aperam +3,30%

Dalers

Arcadis -2,88%
IMCD -1,93%
Philips Konin... -1,92%
UNILEVER PLC -1,82%
Wereldhave -1,77%