Stel: u gaat op vakantie zonder reisverzekering. Onderweg staan de blazen van u en uw reisgenoten op barsten. Bij een Raststätte vlucht u allen de auto uit om in de bossen te gaan pinkeln. U komt terug, opgelucht maar een probleem rijker: zijraampje ingeslagen, portefeuilles met credit cards weg, Tom2 weg, kortom, u kunt niet direct verder.
U wist niet dat dit ging gebeuren, de dief wel. U had zich niet voorbereid, de dief wel. U bent alles kwijt, de dief is een stukje rijker. Toch bent u ook een stukje rijker, de ervaring dat u nooit onverzekerd door het leven moet gaan. Niet op reis en ook niet op de aandelenmarkt.
Beursboertje verzekert zich soms ook niet op reis. Hij is nog nooit bestolen. Hij verzekert zich ook niet in zijn aandelenhandel en daar is hij juist vaak bestolen.
"De markt heeft altijd gelijk", me hoela. Degene die gelijk heeft is degene die geanticipeerd heeft na alle waarschuwingen van de laatste maanden. Een belegger hoort dat liever niet. Als hij zijn vakantie voorbereidt gaat hij geen statistieken lezen over de kansen dat ie bestolen wordt. Als belegger kijk je naar je winstpercentages, als vakantieganger verkneukel je je in het voorplezier. Niks diefstal, wat telt is de besneeuwde helling, de après ski, de glühwein en natuurlijk niet te vergeten, de nachtelijke geneugtes die in ons hectische bestaan er nog wel eens bij in willen schieten of in ieder geval niet van die kwaliteit en tijdsduur zijn als we dat zouden wensen. Geregisseerde diefstal komt niet bij ons op. Verzekeren (soms) ook niet.
Daar staan we dan, vakantie naar de gallemiezen, terug naar af. Hadden we maar voorzorgsmaatregelen genomen. Maar die kosten geld. De forse daling van afgelopen dagen ook.
Veel verstand van de beurs heeft Beursboertje niet. Hij is wel gelouterd in het verliezen van grote bedragen en heeft daar een ingewikkelde constructie tegen bedacht: in een forse daling wachten op een doorschieter en dan langlopende calls kopen. Dat heeft hij dan ook gedaan. Zonder statistieken te raadplegen. Hij kocht de 2012 C AEX 400 tegen 90,50, veel te duur doch uiterst kansrijk. Met statistieken erbij had ie wellicht nog even gewacht, hij had ze ook voor veel minder kunnen krijgen. Maar misschien ook niet.
Wat een l.lverhaal, niet? Achtergrond hiervan is:
- zijn er statistieken waaruit blijkt wie de eerste verkopers zijn? Zijn dat grote instellingen die wellicht eerst forse derivatenposities opgebouwd hebben?
-hoe snel volgt de meute na het doorbreken van cruciale, door TA-specialisten bedachte, steunen?
-zijn er statistieken van tijdens de daling gekochte/geschreven derivaten?
-zijn er statistieken waaruit blijkt in hoeverre het VBR-gerommel van invloed is?
-zijn er statistieken waaruit de snelheid en kracht van de daling afgezet wordt tegen het volume en wat de rol van derivaten hierin is?
-zijn er statistieken waaruit blijkt hoe groot de posities zijn waardoor het herstel plaats vindt?
En, hoeveel invloed heeft de computergestuurde handel waar geen menselijke beslissing op het moment suprème bij tepas komt?
Vragen, vragen, vragen.
Ik ben blij met elke analyse. Helaas is elke statistiek een achterhaald verhaal. Niets is ooit exact gelijk maar wel soms bijna. En daar kunnen we lering uit trekken. Ieder op zijn nivo. Daarom ben ik blij met de cijfers uit het artikel. En ook met het deskundige commentaar van de forumleden. Wie gelijk heeft weten we toch pas achteraf?