Crucell « Terug naar discussie overzicht

Slachtoffer van het eigen succes

75 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste

Omlaag ↓

aossa 21 mei 2006 10:55

Als aanvulling op wat er hier gezegd werd toch even een wat bredere blik werpen op de biotech in het algemeen.
Heb de 2 biotech indexen eens vergeleken met Crucell en wat valt op ?

Beide indexen zijn dalend geworden sinds maart06.
Toeval of niet bij Crucell is er een keerpunt vanaf april. Wel zien we dat Crucell nog wat bokkensprongen omhoog maakt vooraleer de indexen in versnelde vaart te gaan volgen.

Wat ik ook lees is dat er heel waarschijnlijk een sectorrotatie op gang komt en, mogelijk eens biotech zijn steun vind, opnieuw geld kan gaan aantrekken en voor een mogelijke hype kan gaan zorgen.
Bedenk daarbij dat het slimme geld toch ergens geplaatst dient te worden ...
Als dat zo is dan heb ik een persoonlijke bedenking hierbij of die daling dan wel of niet georchestreerd is. Of is er werkelijk een fundamentele onderliggende reden voor de daling in biotech ?

Ander resultaat van mijn kleine studie en de vraag 'hoe kan men anticiperen op een dalingscyclus in de biotechsector'. Zie elders: www.iex.nl/forum/post.asp?forum=215&t..."e=1

quote:
aossa schreef:
Iemand een idee hoe men kan handelen op de biotech indexen in neerwaardse richting ?

In USA zijn er de EFT trackers waaraan ook opties verbonden zijn:
BBH: biotech HOLDRs (18 grotere bedrijven)
IBB: enkele NASDAQ biotech bedrijven.

Op Euronext zou men via de AAB turbo's kunnen handelen op de AMEX biotechindex (BTK).

Turbo shorts op de AMEX BIO-index
NL0000453827 AAB AMBIO TS 766 (stop loss op $766)
NL0000171858 AAB AMBIO TS 811 (stop loss op $811)

Iemand ervaring hiermee ?

Kaartje:
finance.yahoo.com/q/bc?s=CRXL&t=3m&l=...,%5ENBI

Bijlage:

[verwijderd] 21 mei 2006 11:11

quote:
psycho-pharma schreef:
Mooi stuk John, de werkelijkheid is wreed.
Als side-letter: als voorbeeld de rol, die Fidelity in het algemeen speelt.
Bij VNU zien we, dat F. met hun 15% van de aandelen, de directie tot het uiterste tergt.
Ten tweede: Fidelity heeft ongeveer 6000 overlegsituaties per jaar met bedrijven (met met name de CFO's daarvan) waar ze in investeren dan wel in willen investeren. En die gesprekken zijn niet op de analystendag!
Zij, de grote investeerders, zullen hoe dan ook te vriend gehouden worden door de CFO's.
Hoe? voor mij een vraag, maar met mijn gezond verstand kom ik een heel eind.

Psycho

Toeval?
Gisteren heb ik begrepen dat het juist Fidelity is die hen belang aan het verkleinen zijn !

sammie

[verwijderd] 21 mei 2006 11:18

quote:
wilb52 schreef:
Gisteren heb ik begrepen dat het juist Fidelity is die hen belang aan het verkleinen zijn !

sammie

Met dank aan maxen:

Wie was veruit de grootste verkoper? Ons aller vriend Infidelity!

Fidelity:
september 05: 3,185,000 aandelen (7.8% van totaal)
december 05: 3,734,100 (9.1%)
maart 06: 2,344,100 (5.7% zonder Berna, 4.0% met)

Dus Fidelity's aandeel zakt -3.4% tot 5.7% (zonder Berna), door de verkoop van 1.4M aandelen. Deze verkopen verklaren de totale afname van -3.2% (zonder Berna) van alle amerikaanse investors tezamen.

josti5 21 mei 2006 11:18

"Zij, de grote investeerders, zullen hoe dan ook te vriend gehouden worden door de CFO's."

Sammie, jecebe, psycho, dank voor de aanvullingen.

In bovenstaand zinnetje zit imo de quintessens, want: hoe sterk staat de CFO van Crucell? Hoeveel speelruimte krijgt hij, om de grote investeerders te vriend te houden?
En dan gaat het inderdaad nog niet eens zozeer om de officiële grootaandeelhouders, maar juist om de fondsbeheerders, de beheerders van grote particuliere portefeuilles e.d.
Zeker de Amerikaanse...

josti5 21 mei 2006 11:31

Deze boys lijken mij toch stuk voor stuk wel capabel:

Pieter J. Strijkert has served as Chairman of our Supervisory Board since our incorporation. He also served as Chairman of the Supervisory Board of IntroGene from 1994 to October 2000, and as Chairman of the Supervisory Board of U-BiSys from 1998 to October 2000. He currently serves on the boards of Chiron Corporation, a position he has held since 1987, and Parateck Pharmaceuticals, Inc., a position he has held since 1998. He served as Chairman of the Supervisory Boards for Pharming from 1995 to 2001, and for deVGen N.V. and PamGene B.V. from 2000 to 2003. From 1985 to 1995, he was member of the Managing Board of Gist-Brocades N.V. Mr Strijkert has a PhD from the University of Utrecht.

Phillip M. Satow has been a member of Crucell’s Supervisory Board since its incorporation. He spent 14 years at Pfizer, Inc. (PFE-NYSE) where his last position was Vice President, Pharmaceutical Development, Pfizer Europe. From 1985 to 1997, he was Executive Vice President Marketing at Forest Laboratories, Inc. From 1998 to 1999 he was President of Forest Pharmaceuticals, Executive Vice President of Forest Laboratories Inc. and a member of its board of directors. Mr Satow currently serves on the boards of Forest Laboratories Inc. (FRX), Eyetech Pharmaceuticals Inc. (EYET) and is Chairman and CEO of JDS Pharmaceuticals LLC, a privately held pharmaceutical company. Mr Satow received a Masters in Economics from Georgetown Univisity.

Dr Wilhelmsson has served as a member of Crucell’s Supervisory Board since May 2003. He was previously the Executive Director of research and development of AstraZeneca PLC from 1999 until July 2002, where he was responsible for AstraZeneca’s global R&D. Dr Wilhelmsson joined Astra in 1985 and held various positions until the company merged with Zeneca in 1999. Prior to Astra, he was a lecturer and researcher at the University of Göteborg in Sweden, where he also completed his medical education and PhD. He currently serves on the boards of a number of biotechnology and start-up companies. Dr Wilhelmsson previously served on the board of AstraZeneca PLC.

Seán Lance has served as a member of our Supervisory Board since January, 2004. Mr Lance is Chairman of Chiron Corporation. He joined Chiron as President and CEO in 1998. From 1985 to 1998 he was with Glaxo Holdings where his last position was group Chief Operating Officer and CEO designate. He is a past President of the International Federation of Pharmaceutical Manufacturers Association. Mr Lance is a chartered company secretary and administrator and he also holds a post-graduate qualification in Advanced Financial Management.

Jan Pieter Oosterveld has served as a member of our Supervisory Board since May 2004, and was officially appointed at our AGM on June 3, 2004. He retired from Royal Philips Electronics N.V. on April 1, 2004, after an international career of 32 years. He was responsible for Corporate Strategy, Corporate Alliances and the joint ventures with LGE on CRT and LCD. In the latter responsibility he was the Chairman of the Board of LG.Philips Ltd, which went public in April 2004, and Vice-Chairman of the Board of LG.Philips Displays B.V. He was also CEO of Philips Asia Pacific. He graduated as Mechanical Engineer from the Technical University Eindhoven, the Netherlands, and holds a MBA from the Instituto de Estudios Superiores de la Empresa (IESE) in Barcelona, Spain. He was appointed Professor at IESE in 2003. Mr Oosterveld is a member of the Board of Barco (Kortrijk, Belgium), Atos Origin (Paris, France), Cookson Electronics Group (London, UK) and Continental (Hannover, Germany).

Arnold Hovenaars has been attending our Supervisory Board meetings as an observer since July 2004, and was officially appointed to the board at our AGM on June 2, 2005. Mr Hoevenaars is a chartered accountant in the Netherlands, and his previous positions include, among other, Chairman of the Management Board of the Achmea Group, Chairman of the Board of Directors and Chairman/CEO of the Executive Board of Eureko B.V. and member of the Management Board and Chief Financial Officer of Royal Boskalis Westminster N.V.

bilbo3 21 mei 2006 11:33

John, bedankt voor je interessante stelling, een puntje wil ik wel wat nuanceren.

Je schreef: Mijn inschatting van het geheel is, dat de CFO van Crucell het vooralsnog heeft moeten afleggen tegen de combinatie CEO/CSO: beiden arts/wetenschapper.
en daarna geef je aan dat dit wellicht niet naar de zin is van grote beleggers.

Ik wil dat toch wat nuanceren:
In tegenstelling tot veel andere (startende) biotech-ondernemingen zijn de R&D uitgaven goed onder controle. Dit heeft Crucell bereikt door altijd de tering naar de nering te zetten. Van te voren werd een beperkte cash-burn aangegeven en afhankelijk van de licentie-inkomsten werd dan wat meer of minder aan R&D besteed. Daarnaast is steeds samengewerkt met partners die het grootste deel van de kosten dragen (Merck, DSM, Sanofi Amerikaanse overheden etc.) terwijl toch een deel van de opbrengsten voor Crucell zullen zijn. Door dit bedrijfsmodel zijn ze in staat geweest op veel vlakken actief te zijn zonder een extreme cashburn!
Oftewel de eigen projecten zijn grotendeels gefinancierd uit de projecten van derden, waarbij ook hier nog licentie-overeenkomsten zijn te verwachten.
Dit is overigens wel wat veranderd door hun onafhankelijker koers bij nieuwe overeenkomsten, maar ook nu is de cashburn nog steeds onder
controle.
Verder heeft het management laten zien dat ze focus hebben, gezien de twee desinvesteringen in oude berna-activiteiten.
Overigens is het gezien de langdurige ontwikkelingstijd van projecten belangrijk om steeds nieuwe ontwikkelingen op te starten, want anders valt er straks een gap in de pijplijn.

Dus in mijn ogen is het aandeel CFO absoluut niet ondervertegenwoordigd.

Jan

[verwijderd] 21 mei 2006 12:08

Josti zijn verhaal past in mijn verhaal na de analisten meeting waarin ik stelde dat de presentatie niet geschreven was naar wat de aandeelhouders horen wilden.
En voor wie was nu de presentatie eigenlijk....juist de aandeelhouder.

Bij alle banken en analisten hoorde je het verhaal van de synergie tussen berna en crucell, want deze was onduidelijk volgens deze partijen. En deze vraag (berna versus crucell) lag op ieders lippen alvorens de pers conference nog moest beginnen.
Crucell haakte daar in haar presentatie niet op in, ze vergrootte als het ware de onzekerheid en onduidelijkheid. Daar houden aandeelhouders niet van.
Verplaats je in de ogen van de aandeelhouder i.p.v. je ogen daarvoor te sluiten en je eigen verhaal te vertellen. Dat was ook in het belang van ons, als relatief kleine aandeelhouders.
Josti heeft gelijk dat de wereld zo werkt als dat hij schrijft. Ik zit niet in de pharma wereld, maar zijn verhaal kan je overal overheen plakken, ook waar ik werk.
Een voorbeeld is het X percentage van de omzet t.b.v. R&D uitgave; op een gegeven moment moet je je onderneming gaan managen en niet willekeurig allerlei pijlen richten op marktpotentieel en je cash zien wegvloeien.

Japie

[verwijderd] 21 mei 2006 12:10

Tijdens de CC in het blokje van Goudsmit (CSO) ook de nodige aandacht voor market (is dus ook een beetje "CMO"). Markt zou je kunnen definieren als feitelijk het domein van de CFO. Als je het zo strikt scheidt wordt het wel een oeverloze presentatie. Met verwijzing over en weer naar statements en sheets

Thema van de analistenbijeenkomst was 1. Voortgang integratie Berna, 2. Pipeline, 3. Nieuwe ontwikkelingen. 4. Outlook. Ja dan is Jaap natuurlijk wel veel aan het woord.

Als sentiment betekent dat IB'ers geld aan het resufflen zijn tussen sectoren en obligaties dan begrijp ik het wel dat er geld uit bepaalde sectoren wordt weggehaald (zie plaatje van aossa). Als sentiment wordt verward met de emotie van een partikuliere belegger die zijn pensioen ziet verdampen dan pas ik.

[verwijderd] 21 mei 2006 12:22

quote:
Japies schreef:
Josti zijn verhaal past in mijn verhaal na de analisten meeting waarin ik stelde dat de presentatie niet geschreven was naar wat de aandeelhouders horen wilden.

www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&...
27 april 2006:

Crucell heeft ook een duidelijk plan in de bureaula liggen die het uitvoert en dat blijkt ook wel uit de snelle desinvestments van de dierenvaccins en een deeltak van Rhein.
Crucell toont in de sheets wel een cash out vanwege de integratie, maar had de voordelen ook moeten aangeven; wat voor kostenreductie realiseren we voor de toekomst via deze cash-out. Kwestie van simpel in een sheet aangeven; toekomstige besparing versus de huidige investering. In mijn termen kan dat ook via terugverdientijd of Nett Present Value. Je draait dan als het ware de cash-out om in een positief verhaal; gewoon laten zien als management dat je dit WEL moet doen zoals het een goed ondernemer betaamt.

Er zijn heel veel synergieen, en ik zie ze dus ook, omdat ik al jaren in crucell beleg. Maar...
Crucell had wat meer naar de markt moeten luisteren. Wat wil de aandeelhouder en wat wil de markt horen? De analisten gaven aan dat ze synergieen willen zien. Nou die had crucell moeten geven. Weet je hoe? Gewoon door een 2-tal powerpoint sheets te maken met als header "synergies". Zo simpel is het.
Zeker qua biotech moet je het gewoon in hapklare brokken voorkauwen aan de markt, dan speel je in op je doelgroep waarvoor je het presenteert.

Japie

Procambarus 21 mei 2006 12:32

De posting van Josti5 -overigens knap geschreven- leest als een sciencefictionroman. Natuurlijk spelen er, zoals in elk bedrijf, competentiezaken een rol. Ook heeft onderling vertrouwen een sterke invloed op de bedrijfsvoering, maar we moeten ons realiseren dat alle bestuurders een groot financieel belang in de company hebben. Verschillen in opvattingen OK, maar niemand zal uiteindelijk zijn persoonlijke vermogen in de waagschaal stellen.
De invloed van grootaandeelhouders is m.i. bij CRXL, met een riante kaspositie, beperkt. Echte invloed kunnen ze niet uitoefenen. Het enige dat ze kunnen is proberen te storen en met hun voeten stemmen. Uiteindelijk schieten ze er ook niets mee op als de waarde van hun aandelenpositie halveert. Hun clienten zullen daar niet blij mee zijn. Kortom, ik geloof niet zo in deze complottheorie.
Ik houd het nog steeds op markwerking.

[verwijderd] 21 mei 2006 12:50

Ook dit is typisch beleggen: wanneer "hun" aandeel zakt worden er meteen allerlei complottheorieën uit de kast gehaald om zichzelf een beschermd gevoel te geven dat de daling niet gegrond is. In de psychologie hebben ze daar zelfs een speciale naam voor waar ik even niet op kom.

Ik noem het struisvogelpolitiek.

jecebe 21 mei 2006 13:15

Grappig heer Burnett, net lid en u weet het al.
Typisch Nederlands.
Als u zich eerst eens inleest had u kunnen weten dat dit niet nu alleen speelt maar al een aantal weken, maanden, dat men zich afvraagd wat er met het aandeel aan de hand is.
Dit alles heeft niets te maken met de recente koersval, die hoewel nooit leuk, wel weer wordt omgezet naar een stijgende mogen we hopen.

Zit er nu bijna 4 jaar in en ik snap al 4 jaar nog steeds niets van het koersverloop van Crucell.
Heb wel een leuk rendement van een 200% nu nog na de koersdaling.

Dus ben blij met mensen zoals u en andere ramptouristen die nu ineens opduiken en die alles al weten, dus vertel het ons maar.

Begrijp alleen niet dat jullie allesweters nog steeds op een forumpje moeten schrijven.
Met zoveel verdient aandelengeld, leef je toch vrij en blij in een tropisch walhalla.

[verwijderd] 21 mei 2006 13:16

Aanbevolen John, al weet ik niet of sommige onderdelen niet voornamelijk ingegeven zijn door het teleurstellende koersverloop. Dat focus en discipline bij Crucell prioriteit zouden moeten krijgen ben ik evenwel helemaal met je eens.
Dat het bestuur van Crucell in vele opzichten zelf belang heeft bij een wijziging van dit koersverloop (eigen aandelen en opties, koersverloop afhankelijk bonus en op den duur inderdaad hun dienstbetrekking) heb ik ook al aangegeven als een van de redenen waarom ik verwacht dat op 2 juni het bestuur meer aan de wens van de aandeelhouders tegemoet zal komen, onder andere met duidelijkere vooruitzichten.
Toch wens ik de invloed van het bestuur op het koersverloop te relativeren, Crucell is ruim twee jaar erg hard gestegen, op basis van een gezond bedrijf versnelt door positef sentiment. Dat hetzelfde sentiment voor Crucell vervolgens extra hard is omgeslagen is slechts zeer ten dele hun euvel te duiden.
Kortom, jouw theorie is zeker interesaant, die hopelijk op één of andere manier zijn weg naar de betrokkenen vindt, maar niet wegneemt dat ook de CEO, CFO en CSO mijns inziens zeer capabel zijn.

[verwijderd] 21 mei 2006 13:19

quote:
Procambarus schreef:
De posting van Josti5 -overigens knap geschreven- leest als een sciencefictionroman. Natuurlijk spelen er, zoals in elk bedrijf, competentiezaken een rol. Ook heeft onderling vertrouwen een sterke invloed op de bedrijfsvoering, maar we moeten ons realiseren dat alle bestuurders een groot financieel belang in de company hebben. Verschillen in opvattingen OK, maar niemand zal uiteindelijk zijn persoonlijke vermogen in de waagschaal stellen.

Wat denk je van de CFO vann Neurocrine : schuld van 100 mln $ ?

sammie

[verwijderd] 21 mei 2006 14:30

quote:
jecebe schreef:
Grappig heer Burnett, net lid en u weet het al.
Typisch Nederlands.
Als u zich eerst eens inleest had u kunnen weten dat dit niet nu alleen speelt maar al een aantal weken, maanden, dat men zich afvraagd wat er met het aandeel aan de hand is.
Dit alles heeft niets te maken met de recente koersval, die hoewel nooit leuk, wel weer wordt omgezet naar een stijgende mogen we hopen.

Zit er nu bijna 4 jaar in en ik snap al 4 jaar nog steeds niets van het koersverloop van Crucell.
Heb wel een leuk rendement van een 200% nu nog na de koersdaling.

Dus ben blij met mensen zoals u en andere ramptouristen die nu ineens opduiken en die alles al weten, dus vertel het ons maar.

Begrijp alleen niet dat jullie allesweters nog steeds op een forumpje moeten schrijven.
Met zoveel verdient aandelengeld, leef je toch vrij en blij in een tropisch walhalla.

Net lid wilt niet zeggen dat ik niks van crxl weet geachte jecebe. Ik behoor zelf tot de eerste instappers van crxl toen de koers nog €3,25 noteerde, volg het aandeel al 3-4 jaar. De overname van Berna heeft mij doen besluiten uit te stappen net als meer fanatieke crxl-believers. Om de doodsimpele reden dat overnames altijd veel tijd en geld kosten en per definitie voor koersdruk zorgen. Ik ben realistisch genoeg geweest om voor mezelf te kunnen concluderen dat dit ook voor "almighty" crxl geldt. Wat helaas voor de meeste van jullie niet gezegd kan worden. Blijf jij maar koersstijging roepen, vroeg of laat krijg je gelijk.

Groeten,

de "allesweter"

[verwijderd] 21 mei 2006 14:52

quote:
sonny burnett schreef:
Net lid wilt niet zeggen dat ik niks van crxl weet geachte jecebe. Ik behoor zelf tot de eerste instappers van crxl toen de koers nog €3,25 noteerde,

de "allesweter"

De eerste instappers van Crucell.....

27 okt 2000

Open 17,20
Laag 15,25
Hoog 18,20

[verwijderd] 21 mei 2006 14:56

quote:
flosz schreef:
[quote=sonny burnett]

Net lid wilt niet zeggen dat ik niks van crxl weet geachte jecebe. Ik behoor zelf tot de eerste instappers van crxl toen de koers nog €3,25 noteerde,

de "allesweter"
[/quote]
De eerste instappers van Crucell.....

27 okt 2000

Open 17,20
Laag 15,25
Hoog 18,20

Gefeliciteerd met ook deze gefrustreerde reactie. Ik bedoel uiteraard de eerste instappers van toen alles en iedereen crxl vergeten was en op het bijna een "pennystock" begon te worden. Toen er op dit forum ongeveer 3 postings per dag over crxl werden geplaatst.

[verwijderd] 21 mei 2006 15:02

quote:
sonny burnett schreef:
[quote=flosz]
[quote=sonny burnett]

Net lid wilt niet zeggen dat ik niks van crxl weet geachte jecebe. Ik behoor zelf tot de eerste instappers van crxl toen de koers nog €3,25 noteerde,

de "allesweter"
[/quote]
De eerste instappers van Crucell.....

27 okt 2000

Open 17,20
Laag 15,25
Hoog 18,20
[/quote]

Gefeliciteerd met ook deze gefrustreerde reactie. Ik bedoel uiteraard de eerste instappers van toen alles en iedereen crxl vergeten was en op het bijna een "pennystock" begon te worden. Toen er op dit forum ongeveer 3 postings per dag over crxl werden geplaatst.

Is ook onzinnig ten tijde van instappen van ondergetekende op € 2,43 was het forum hier heel levendig met o.a Luckyhand en BioTechpic

Zit net nog even te kijken bij de persberichten:
10 mei 2005 3,6 miljoen aandelen a € 14,50 ( de institutionelen vielen over elkaar heen om ze te bemachtigen)

Wanneer we echt zouden afglijden naar zulke koersen heb ik 1 zekerheid en dat is dat we dan overgenomen worden.

[verwijderd] 21 mei 2006 15:19

quote:
gocrucellgo schreef:
[quote=sonny burnett]
[quote=flosz]
[quote=sonny burnett]

Net lid wilt niet zeggen dat ik niks van crxl weet geachte jecebe. Ik behoor zelf tot de eerste instappers van crxl toen de koers nog €3,25 noteerde,

de "allesweter"
[/quote]
De eerste instappers van Crucell.....

27 okt 2000

Open 17,20
Laag 15,25
Hoog 18,20
[/quote]

Gefeliciteerd met ook deze gefrustreerde reactie. Ik bedoel uiteraard de eerste instappers van toen alles en iedereen crxl vergeten was en op het bijna een "pennystock" begon te worden. Toen er op dit forum ongeveer 3 postings per dag over crxl werden geplaatst.
[/quote]

Is ook onzinnig ten tijde van instappen van ondergetekende op € 2,43 was het forum hier heel levendig met o.a Luckyhand en BioTechpic

Ja en wie nog meer ? Noem een 3 huidige posters die er toen ook al inzaten..? Euhhh..... oja... niemand dus. Zo levendig was het toen...

jecebe 21 mei 2006 15:24

Zeker, Ivet, Frencky Tornado, Xzorro, Huppeldepup, etc.

75 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 917,55 +2,72 +0,30% 15:56


Germany40^	22.927,00	+0,15%
BEL 20	4.477,80	-0,05%
Europe50^	5.426,54	+0,05%
US30^	42.532,40	+1,24%
Nasd100^	20.147,20	+1,87%
US500^	5.758,44	+1,52%
Japan225^	37.927,40	+0,93%
Gold spot	3.011,52	-0,40%
EUR/USD	1,0798	-0,21%
WTI	68,98	+1,01%