Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Zakkenvuller?

62 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 12 maart 2006 21:00

Peter heeft het erover dat het tragisch zou zijn als het kapitaal de grens over gaat,als ik er over doordenk denk ik alles blijft in verhouding wat vlucht deed voor die tijd ook al niet veel met het kapitaal en degenen die er wel wat mee doen en verdienen zouden wel gek zijn.
Ik zou er wel eens cijfers over willen zien Peter,die heb jij ongetwijfeld.
Ooit heb ik ook ergens gelezen dat de rijken onevenredig veel aan subsidies kregen in verhouding tot de minder draagkrachtigen,helaas kan ik het niet met een artikel onderbouwen.

mvrgr jo jo

[verwijderd] 12 maart 2006 21:20

Ik zou best wat meer vermogenrendementsheffing willen betalen om de afgebroken sociale voorzieningen weer op te lappen.
Zijn er nog meer mensen die er zo over denken?

gr

Ab

Willempie3 13 maart 2006 00:08

Omroepen, energiebedrijven, vervoersbedrijven en ziekenhuizen moeten weer voor 100 procent in handen van de staat komen en de salarissen moeten door de staat bepaald worden. Gewoon weer schaal 1 tot en met 20. Maximaal 120.000 Euro bruto lijkt me meer dan zat. En als ze het daar niet voor doen gaan ze het maar in het bedrijfsleven zoeken of opzouten naar Belgie, opgeruimd staat netjes !
4 jaar SP aan de macht zal in elk geval het zakkenvullen flink verminderen.

W3.

[verwijderd] 13 maart 2006 00:11

Ja, en dan zouten ze allemaal op. Schiet lekker op, hoge posities ingevuld door de politiek, ipv door marktwaarde, zoals het hoort.

Willempie3 13 maart 2006 08:16

Wat is dan toch dat geweldige talent dat die toppers meebrengen bij die semi-overheidsbedrijven ? Wat is dan toch dat talent dat vorstelijk betaald dient te worden en dat vroeger helemaal niet nodig was in dat soort functies ? Veel meer dan de meterstanden opnemen en de centen tellen is het volgens mij niet. En er zijn genoeg mensen die dat voor 120.000 Euro willen doen. En als de functie dan te zwaar is voor het salaris, geef je hem een mannetje erbij voor 80.000 Euro. Dat moet toch lukken ?

W3.

Cézan 13 maart 2006 08:26

Heb je aanbevolen W3.

Staan de salarissen van wethouders, watergraven en hoge ambtelijke figuren niet ergens op het net?
Salarissen van rond de 100K verdienen zij al, zelfs de subtoppers binnen de gemeentelijke overheid/waterschappen bijv.
Daar wil een hoge pief van een bedrijf als Essent natuurlijk flink boven zitten.
Czn.

Willempie3 13 maart 2006 08:52

Er is in dit land gewoon een nieuw soort adel ontstaan van mannetjes die zichzelf heel wat vinden. Gisteren ook weer in Buitenhof: Ben Verwaaien. Die man verdient miljoenen in Engeland en gaat het verkiezingsprogramma van de VVD schrijven voor 2007. Geen zinnig woord kwam eruit, alleen maar wollige managementkreten. Dat wordt niks met de VVD in 2007....
Het roer moet echt om. Ik ben altijd voor CDA-VVD regeringen geweest omdat ik de PvdA-mentaliteit van uitkeringstrekkers steunen en teveel regerins-geld uitgeven haat. Maar nu vindt ik het belangrijker dat het graaien van de toppers over een breed front gestopt wordt: Extra schijven van 60 en 72 procent belasting, Privatisering weer voor 100 procent terugdraaien en de toppers inschalen op 120.000 Euro.
Tijd om Marijnissen los te laten. Ookal gaat dat ook mij wat geld kosten....

W3.

[verwijderd] 13 maart 2006 09:25

quote:
Willempie3 schreef:
dat vroeger helemaal niet nodig was in dat soort functies ? Veel meer dan de meterstanden opnemen en de centen tellen is het volgens mij niet. En er zijn genoeg mensen die dat voor 120.000 Euro willen doen. En als de functie dan te zwaar is voor het salaris, geef je hem een mannetje erbij voor 80.000 Euro. Dat moet toch lukken ?

W3.

Winterslaapje gehad?
Vroeger (toen alles beter was) had je tientallen gas- en elektriciteitsbedrijven. De "toppers" toen zaten in de hoogste schalen (overeenkomstig MP-salaris). Wellicht is het je opgevallen dat Essent iets groter is dan tientallen bedrijven van toen???

Het blijft me bevreemden dat men zich in dit land niet richt tot de baas, in dit specifieke geval. De pres-comm stelt IEDER jaar het complete salaris van de directeur vast.
Bij de weg: het gros van de commissarissen namens provincies en gemeenten in de RvC van Essent is van linkse signatuur. Denk daar maar eens over na, voordat je begint te blèren...

[verwijderd] 13 maart 2006 09:29

Oke Willempie een aanbeveling waard eigenlijk zit ik in een zelfde soort situatie. Maar mocht Jantje aan de macht komen en de graaiers willen vluchten dan moet de regering wel de macht hebben om die gasten even extra te laten afrekenen bij vertrek. Een mannetje als Boersma zou bv 80% van zijn vermogen moeten inleveren en dan pas is hij vrij om te gaan.

[verwijderd] 13 maart 2006 09:31

Klinkt aardig dictatoriaal, maar dat wisten we iig al van Marijnissen.

Willempie3 13 maart 2006 09:36

Linkse signatuur? Je bedoelt zeker Pvda-mensen.
De PvdA is ook niet links genoeg om deze Berlusconi-achtige toestand op te ruimen. De PvdA zal de privatisering ook echt niet terug gaan draaien. Behalve misschien als ze met de SP en Groen-Links kunnen gaan regeren en de SP veel zetels heeft en dus veel invloed.

W3.

[verwijderd] 13 maart 2006 09:47

En zoals al eerder aangehaald door bijv Basberg over de schrijnende toestanden in omroepland: waarom lees ik nimmer iets over salarissen van bepaalde groepen medici, waarbij dat van Boersma nog schril afsteekt?
Paul Witteman? Jack Spijkerman? Duo Barend en Van Dorp? Nee, die linksen hebben alles voor de rest van het volk over...

Kortom, "zakkenvullers" zitten overal. De politiek zwijgt al jaren. Ja, ook onder Kok, of zijn we de verdubbeling van de salarissen van de top van het ABP alweer vergeten? Weten we nog dat ook Lodewijk de Waal in die commissie zat...

Laat de markt maar zijn werk doen, zowel de linksen als de rechtsen durven en/of kunnen het niet.

Willempie3 13 maart 2006 09:59

Nogmaals, dat zijn allemaal Pvda-ers. Ook die zullen onder SP-bewind 72 procent belasting moeten gaan betalen boven de 2 ton. En als ze zoals Witteman voor de Vara of NOS werken, halen ze die 2 ton niet eens omdat ze niet meer dan schaal 20 kunnen verdienen. En comerciele omroepen zoals RTL en SBS worden natuurlijk verboden in Nederland: Ze verpesten alleen maar de jeugd.

W3.

Boemba ~ de stem van de rede 13 maart 2006 10:17

mijn held robert nozick schreef ooit het essay "Why do intellectuals oppose capitalism?"

zeer verhelderend.

grof gezegd denken rechtse mensen over geld verdienen in de termen van vraag en aanbod; als ik kennis, materiaal, kunde etc. heb die schaars is, dan wordt ik er fors voor betaald. Of die kennis, kunde, etc. nu veel moeite kostte of niet.

linkse mensen gaan uit van hun schoolse achtergrond. Zij vinden dat je goed meot zijn in de dingen die je leerde op school. Altijd het braafste jongetje zijn van de klas. Vooral de klassieke (Griekse) vakken als redeneren, schrijven en debatteren staan in hoog aanzien. En ook al is de praktische toepassing hiervan beperkt, mensen die goed zijn in die zaken moeten het meeste betaald krijgen.

en uit dat principe leven de dingen in deze draad helemaal niet bij mensen als spijkerman en witteman. ze menen volledig recht te hebben op hun gigantische inkomns. mensen die met hun (misschien wel beperkte) kennis wel geld opleveren voor zichzelf en anderen wordt op neergekeken.

verklaart veel
bijvoorbeeld dat onderwijs een voornamelijk links bolwerk is (en dat spijkerman een leraar nederlands is geweest)
we slaan pas echt een goede liberale slag wanneer we private scholen toe gaan staan. in ieder geval de boel losweken van de socialistische middenmoot

[verwijderd] 13 maart 2006 10:26

quote:
Willempie3 schreef:
Nogmaals, dat zijn allemaal Pvda-ers. Ook die zullen onder SP-bewind 72 procent belasting moeten gaan betalen boven de 2 ton.
[/quote]
Waarom niet vanaf 1 ton? Dan houdt Marijnissen zelf te weinig over?
[quote=Willempie3]
En als ze zoals Witteman voor de Vara of NOS werken, halen ze die 2 ton niet eens omdat ze niet meer dan schaal 20 kunnen verdienen. En comerciele omroepen zoals RTL en SBS worden natuurlijk verboden in Nederland: Ze verpesten alleen maar de jeugd.

W3.

Waaruit blijkt dat de jeugd verpest wordt door die zenders? Onderbuikgevoel

[verwijderd] 13 maart 2006 10:28

quote:
John Cleese schreef:
Waaruit blijkt dat de jeugd verpest wordt door die zenders? Onderbuikgevoel

Hij's sterk ... RTL en SBS, onderbuikgevoel, rake typering.

C®

Willempie3 13 maart 2006 12:08

Communisme, waarin iedereen hetzelfde verdient werkt niet. Omdat de mens van nature lui is en zijn best niet meer doet als hij zijn centen toch wel krijgt.
Maar puur kapitalisme en alles maar door de markt laten bepalen werkt ook niet. Omdat de mens van nature hebzuchtig is en alsmaar meer wil, desnoods door anderen uit te buiten.
Ookal kun je maar maximaal 10 keer het minimum of 5 keer modaal verdienen in een topbaan, dan moet dat nog steeds genoeg zijn om toch je best te doen om dat te bereiken en daar je werk zo goed mogenlijk te doen.
Ongeveer net zoals dat de ministerpresident in Nederland niet meer verdient dan 1,5 Ton en er toch veel mensen zijn die dat baantje graag willen doen. Voor de eer dus, en niet voor het geld.
Probleem is dat de mens altijd te ver doorslaat naar de extreme kant: In 1917 puur communisme als antwoord op eeuwenlange uitbuiting. En dan vandaag het steeds verder omarmen van puur Amerikaans kapitalisme met steeds grotere verschillen tussen arm en rijk, omdat het communisme niet werkte.

Het gaat erom een middenweg te vinden....

W3.

[verwijderd] 13 maart 2006 12:15

Het zal mij verder een dikke cervelaat wezen wat een zogenaamde 'topmanager' aan salaris en bonussen krijgt, als hij dat maar verdient in een vrije markt.
Een échte vrije markt.

C®

Willempie3 13 maart 2006 12:55

Mensen kijken steeds meer televisie omdat ze dat leuk vinden en omdat het zo makkelijk is om te doen. Ze worden door het vele T.V. kijken steeds dikker, ook de kinderen omdat die minder buiten spelen. Wat willen de mensen graag zien op T.V.?
Geweld, sex en soap-series. Waarom is de soap-serie zo populair? Omdat men liever naar een spannend GTST-leven kijkt op T.V. dan met het eigen inactieve, bank-zittende, dik wordende TV-kijk-leven bezig is.
Mensen kijken een flink deel van hun vrije tijd TV.
Op TV zijn vooral bovengemiddeld mooie, aantrekkelijke, rijke, succesvolle, spannende mensen te zien. Onbewust schroeven mensen hun eisen aan het echte leven op. Er moet toch een parter te vinden zijn die een beetje op die leuke soapster lijkt? Moet ik nou echt zo'n dikke TV-kijk-bank-aardappel als parter nemen? Dan blijf ik liever alleen.
Steeds meer mensen kunnen geen parter meer vinden of ze knappen af op hun parter.
Het aantal alleenstaanden en echtscheidingen neemt toe. Vergrijzing rukt op omdat er geen kinderen meer genomen worden.
Kinderen krijgen al op jonge leeftijd te zien dat je iemand rustig voor z'n kop kunt slaan of schoppen, zonder kwalijke gevolgen. Op TV staat het slachtoffer eigenlijk altijd weer op. In het echt veroorzaken dit soort geweldadige uitbarstingen meestal ernstige schade, soms zelfs de dood.
Niet gek dus dat er regelmatig mensen worden doodgeschopt of geslagen door stappende jongeren.
Het gedrag van de jongeren wordt weer verder beinvloed door de " Alles moet kunnen en niks is gek genoeg mentaliteit ", die vooral van de commerciele TV-stations uitgaat.
Door het hoge aantal 1-ouder-gezinnen, wat weer door de TV komt (Meer echtscheidingen omdat de parter nu eenmaal niet op Katja Schuurman lijkt en omdat door het vele TV-kijken het huishoudelijk werk en de eigen relatie verwaarloosd wordt), gaat de opvoeding van de kinderen verder achteruit.

Bewezen effecten:
1. Als er in een stad een lange stroomstoring is ( geen T.V.), worden er 9 maanden later veel meer kinderen geboren.
2. Iedereen zapt weg van de reclame-blokken en heeft er eigenlijk een hekel aan. Toch zijn die juist nodig om de T.V. stations in stand te houden. Juist het systeem van kijkcijfers en reclame is nodig om de Topsalarissen van de TV-personalities, maar ook van bijvoorbeeld de Topvoetballers te betalen.

Zomaar wat gedachten over de televisie en haar grote invloed op het dagelijks leven.

W3.

Boemba ~ de stem van de rede 13 maart 2006 13:18

nu is juist de trend dat men minder tv kijkt ten gunste van internet

maar dat heeft ook de nare gevolgen die jij beschrijft en versterkt ze zelfs.

tv kun je nog samen naar kijken, internetten is een wel erg individualistische aangelegenheid. voornamelijk vrouwen kunnen zich irriteren aan de 'ongezellige' internettende kinderen en vaders.

dat was ook het positieve aan idols: het hele gezin zat weer gezellig samen voor de tv.

62 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 914,05 -16,36 -1,76% 04 mrt


Germany40^	22.663,10	+1,51%
BEL 20	4.424,01	-1,02%
Europe50^	5.457,82	+1,31%
US30^	42.603,30	0,00%
Nasd100^	20.407,10	0,00%
US500^	5.795,91	0,00%
Japan225^	36.962,50	0,00%
Gold spot	2.907,89	-0,35%
EUR/USD	1,0606	-0,13%
WTI	68,22	0,00%