Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Triple A schreef op 27 mei 2024 10:29:

[...]

Ik neem aan dat je doelt op de vele aandelenemissies. Maar al die aandelenemissies kennen hun oorsprong voor 2017 (sommige uitgiftes waren nog in 2017 en 2018 maar die waren ook het gevolg van financiering van de terugkoop van de verkooprechten voor Ruconest in 2016).

Pharming heeft sinds 2019 alleen nog aandelen uitgegeven in het kader van beloningssystematiek voor het management. Sinds 2020 is de solvabiliteit relatief stabiel zonder uitgifte van aandelen voor financieringsrondes.

Ik staar me niet blind op de solvabiliteit. Maar ik gebruik het wel als tegenwicht voor de forumposter die iedere keer Pharming bijna failliet verklaard. De financiële balans van Pharming is gezond en solide.

-

quote:

Hadrians project schreef op 29 mei 2024 08:38:

Beste forum vrienden, waar kan ik lezen dat de toelichting van Pharming slechts 20 minuten heeft geduurd?

quote:

roon schreef op 29 mei 2024 08:31:

[...]

Dat zie ik zelfs als zeer positief en kansen dat er helemaal geen prangende vragen waren en dus snel door EMA een afrondende conclusie kan worden genomen deze week.De vraag zal waarschijnlijk zijn geweest welke dag pharming de goedkeuring naar buiten wil hebben gebracht.Donderdag?Maar ook vrijdag kan de hele dag dit bericht komen,zou wat zijn.

quote:

G. Hendriks schreef op 29 mei 2024 08:46:

[...]

Er wordt geen ‘oral explanation’ georganiseerd voor niemendalletjes. Mooi als er alsnog donderdag een positief besluit genomen wordt. Ik houd echter eerder rekening met een vierde LoOI en in het ergste geval het terugtrekken van de aanvraag.

quote:

Natal schreef op 29 mei 2024 08:48:

Ha, Bassie had al geantwoord. 20.minuten, ik vind het bizar.

quote:

Lord Apollyon schreef op 29 mei 2024 09:03:

[...]
Voor uitleg van een negatief advies is het meer dan voldoende tijd.

quote:

G. Hendriks schreef op 29 mei 2024 08:46:

[...]

Er wordt geen ‘oral explanation’ georganiseerd voor niemendalletjes. Mooi als er alsnog donderdag een positief besluit genomen wordt. Ik houd echter eerder rekening met een vierde LoOI en in het ergste geval het terugtrekken van de aanvraag.

quote:

Lord Apollyon schreef op 29 mei 2024 09:03:

[...]
Voor uitleg van een negatief advies is het meer dan voldoende tijd.

quote:

Natal schreef op 29 mei 2024 08:53:

[...]

Dat vind ik dus het gekke: sommige goedkeuringen zijn direct na de oral.

Wat kon er dan VOOR zo,n oral dan niet beantwoord worden??

Dus blijkbaar was de oral in bovenstaand geval wel een niemendalletje?

Komt mij in zo,n geval voor als puntjes op de i zetten.?

quote:

Douwes schreef op 29 mei 2024 09:34:

De markt heeft er iig weinig vertrouwen in. Weer mooi rood en dalende.

quote:

Natal schreef op 29 mei 2024 08:53:

[...]

Dat vind ik dus het gekke: sommige goedkeuringen zijn direct na de oral.

Wat kon er dan VOOR zo,n oral dan niet beantwoord worden??

Dus blijkbaar was de oral in bovenstaand geval wel een niemendalletje?

Komt mij in zo,n geval voor als puntjes op de i zetten.?

quote:

Kees J schreef op 29 mei 2024 09:42:

[...]

Kunnen natuurlijk nog altijd verschillen van inzicht zijn. In een oral explanation sessie kan de aanvrager deze na de 20 minuten presentatie met de commissie direct discussieren. Na afloop trekt de commissie zich terug voor beraad en komen na het einde van beraad terug met feedback over de trend van hun bevindingen. Indien deze negatief was, had ik al een withdrawal communicatie verwacht vanochtend. Nu ga ik zelf uit van positief (opinie deze of komende 2 maanden en ze verwachten dat een meerderheid vd commissie positief advies gaat uitbrengen) en in mindere mate met nog (op)nieuw te managen risico's (nieuwe LoOI).

Buiten lange termijn risico's, kan ik me ook voorstellen dat er discussie is over de scope van de aanvraag. Ik weet niet hoe bij zo'n aanvraag de diagnose protocollen van APDS meegenomen worden. Als Pharming bijvoorbeeld de APDS diagnose tussentijds heeft willen uitbreiden met een gedeelte van die VUS, kan ik me voorstellen dat de commissie daar mogelijk te hoge risico's in ziet en die scope nog niet wil uitbreiden . Dit is uiteraard speculatief.