Een artikel is het niet echt te noemen, vooral citaten / PR van URW.
Niet gek dat men de eigen strategie steunt en herhaalt, en vooral willen benoemen dat MOTN (onee, Westfield MOTN) een (bezoekers / verhuur) succes is.
Retailers hebben niet alleen naar het Westfield plakkertje gekeken, maar (naar ik verwacht) vooral naar het NL plan met koppeling aan Mall of Scandinavia (de blauwprint/kopie was voor MOTN - daarmee betere indicatie positionering winkelformule dan Westfield US). Nu WMOTN even open is zullen huurders hun winkel bijstellen op basis van de ervaringen (o.a. footfall) en ontwikkelingen in retail.
Vraag blijft of de Westfield merknaam meer waarde heeft in US of EU, als dit in US is dan zou verkoop van de Westfield merknaam met US assets voor mij (en hopelijk ook URW management) meer logisch zijn. Nu URW in de EU merknaam blijft investeren en verkoop van merknaam met US assets een strategische draai is die management moeilijk kan verantwoorden (i.v.m. eerdere strategie uitingen), eens dat daarmee de grootste kans is dat de Westfield merknaam in EU blijft (en uit US vertrekt).
Deze tekst vond ik opvallend:
Maar in Nederland… Het product ‘mall’ is nog niet zo bekend. Maar als mensen eenmaal geweest zijn, dan krijg je een sneeuwbaleffect.” Op welk verzorgingsgebied mikt het winkelcentrum? “Het zou fantastisch zijn als we een household name worden in Rotterdam, Utrecht en Amsterdam. In Den Haag zijn we dat al.”
Ik zie het 'merk' in NL ook vooral als de 'mall' en niet als Westfield. Is de 'household name' (of het product) die URW in NL verlangt in grotere delen van de randstad nu de 'mall' of 'Westfield'? Of is Westfield alleen bedoeld voor het trekken van huurders, en is de mall de naam voor het trekken van bezoekers?
Een hoop vragen, zoals je ziet ben ik nog niet 100% overtuigd (met mijn beperkte kennis van merkstrategie).