DEEL 1 van 2 in reactie
Wat je hierboven ziet is waar beleggers tegenaan lopen. Er is in zes jaar voor honderden miljoenen euro's in HD maps gestoken. Je ziet in de lijst niet alleen de innovatie, maar ook alle partnerships. Hoeveel uren hebben daar al in gezeten? De kosten zijn niet gekapitaliseerd, alles via de opex lijn. De inkomsten zijn tot nu toe nihil. Je zou met gemak kunnen zeggen dat het bovenstaande elk jaar de winstgevendheid met zeker 50 cent per aandeel heeft 'gedrukt'. Wel de kosten en nog niet de baten. In de beleggingswereld is 50 cent per aandeel zo 10 euro waard.
In diezelfde periode heeft TomTom niet alleen 'niet gekapitaliseerd' maar ook Tele Atlas volledig afgeschreven. Dus nog los van de 50 ct / aandeel impact die autonoom rijden op de tomtom resultaten heeft, zijn er ook honderden miljoenen afgeschreven die TomTom in de rode cijfers drukte. Nooit rode cijfers qua cash, er was altijd positieve kasstroom, maar wel de netto winst. En mensen die TomTom niet kennen, maar alleen op een staatje kijken die zien dat op de print staan.
Als klap op de vuurpijl is het aantal aandelen nu geen 230 miljoen meer, maar 130 miljoen dus de "negatieve impact" (ik zet het tussen aanhalingstekens want het is niet negatief) is nu nog groter per aandeel.
Als ik nu een persbericht uit bijvoorbeeld 2017 teruglees met de kennis van nu, dan zou ik zeggen: nog niet instappen, die hebben nog veel te veel werk te doen en kosten te maken. Mijn beeld is nu: TomTom staat eindelijk aan de vooravond van echte inkomsten uit HD maps, er zijn geen afschrijvingen meer, de kosten voor HD zijn ook niet gekapitaliseerd, dus worden ook niet afgeschreven en er zijn nog maar 130 miljoen aandelen, dus extra inkomsten lopen heel snel door naar de bottom line. Op papier zou je zeggen dat TomTom in de startblokken staat om nu echt te groeien. Iets wat al eerder had moeten gebeuren, maar werd vertraagd door covid en de chipscrisis.
Tegelijkertijd is het ook de vraag of als ik 5 jaar vooruit kan in de tijd of ik dan niet hetzelfde heb als wat ik nu heb als ik over 2017 lees. Dat er toch nog veel kosten gemaakt moeten worden, bijvoorbeeld HD maps moeten nog van grote wegen naar binnenwegen en stedelijke gebieden. Of dat het toch nog wel 2-3 jaar duurt voordat de echte grote HD maps inkomsten komen.
Er zijn dus drie ankers op het aandeel:
- Angst voor Google. Die overdreven lijkt, want android open source adoptie is hoog, maar GAS is laag
- HERE werd overgenomen door drie Duitsers, er was (onterechte) angst dat hen dit voorsprong op zou leveren in HD maps ivm data
- Autonoom rijden: alleen maar kosten en nog geen baten
En in aanvulling als klap op de vuurpijl beperkte IR en PR vaardigheden bij TomTom
Tegelijkertijd is het wel zo, dat zelfs als TT meer kosten moet maken op HD maps, er in elk geval ook meer baten komen, persbericht vertelde groeiversnelling. Wat we gisteren hebben gehoord is dat de eerste 5 miljoen ADAS auto's op de weg zijn. Een ADAS map is geavanceerder dan een gewone map, maar eenvoudiger dan een HD map. In het bericht stond ook dat TT veel deals heeft gesloten voor HD maps.
Ik vermoed dat wordt onderschat welke positie tomtom heeft op dit gebied (zie alle linkjes maar die hierboven staan). Alleen omdat TT er nog niet veel omzet uit heeft wil niet zeggen dat het niets voorstelt. En dat TomTom een mini marketcap heeft en in de derde divisie van de Nederlandse beurs staat, wil niet zeggen dat het een kleine speler is. Dat is gewoon het gevolg van kosten die jarenlang voor de baten uitlopen. Men heeft alleen moeite om te geloven dat TT geen dwerg is.