Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

G. Hendriks schreef op 17 september 2021 12:13:

Ik heb weer zin in wat meer inhoud. Jullie ook?

Deze twee trials heb ik nu op mijn netvlies staan:

- www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04...
- clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT037914...

Beide zijn interessant voor de wat kortere termijn. J&J, kom er maar in!

Weet iemand trouwens hoe het ook alweer zit met de vermelding van 'fase 4' bij de covid-trial?

quote:

souni schreef op 17 september 2021 12:24:

De koers gaat weer een kant op naar het rood, de zoveelste dag achtereen.
Maar wat wil je na een totaal verkloot onderzoek door onze dr Osthoff, de onderzoeker.
Hierop nog geen enkele toelichting vanuit pharming, cq van de Vries of uit monde van onze onderzoeker. Een onderzoeker met op zijn zachtst gezegd schimmig gedrag heeft vertoont in misschien wel het belangrijkste onderzoek van pharming ooit.
Totaal verspilling van moeite, tijd, geld en ruconest.
De Vries moet maar eens ballen of ruggengraat gaan vertonen, durf maar eens met een verklaring te komen en aanvullend niet ingestudeerde vragen beantwoorden over het COVID 19 onderzoek van pharming na 14 maanden hoog van de toren geblazen te hebben.
Iets wat vertrouwen en niet een super oppervlakkig PB, we gaan resultaten presenteren. Iets wat waarde toevoegde voor de aandeelhouders.
Niets zeggen in het persbericht geeft wel te denken over de resultaten.

Nu hoor je alle roeptoeter als Ruud, la Reina en zjeeers niet meer. De verborgen diamant van december 2020 lijkt glas te zijn en scheuren te vertonen. Hopelijk barst deze niet voor de aandeelhouders.

quote:

Bureaustoel schreef op 17 september 2021 08:24:

[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd. Waarschuwing.]

Ik zeg letterlijk dat dit gedrag van four70 niet geaccepteerd mag worden, ook niet door DM!
Dat ik vervolgens een waarschuwing krijg na een NOK van DM terwijl de berichten van four70 blijven staan vindt ik ronduit schandalig en IEX moet eens kijken of ze wel voldoen aan een wet dat pest gedrag op internet bestrijd. four70 dient verwijderd te worden

quote:

four70 schreef op 17 september 2021 12:31:

[...]

Four70 verkondigt gewoon de waarheid. Feiten die zwart op wit staan. Feiten die openbaar op het internet staan. Dat dit toevallig niet in uw straatje past is uw probleem.

quote:

four70 schreef op 17 september 2021 12:31:

[...]

Four70 verkondigt gewoon de waarheid. Feiten die zwart op wit staan. Feiten die openbaar op het internet staan. Dat dit toevallig niet in uw straatje past is uw probleem.

quote:

four70 schreef op 17 september 2021 12:31:

[...]

Four70 verkondigt gewoon de waarheid. Feiten die zwart op wit staan. Feiten die openbaar op het internet staan. Dat dit toevallig niet in uw straatje past is uw probleem.

quote:

four70 schreef op 17 september 2021 12:31:

[...]

Four70 verkondigt gewoon de waarheid. Feiten die zwart op wit staan. Feiten die openbaar op het internet staan. Dat dit toevallig niet in uw straatje past is uw probleem.

quote:

Braniek schreef op 17 september 2021 12:32:

[...]

Ja joh dat heb je al eerder beweerd. We hebben geen Alzheimer.

quote:

fanaat schreef op 17 september 2021 12:31:

...De niet wetenschappelijke 5 waren perfect en daarna 32 onderzoeken zonder resultaat rara politiepet

quote:

Braniek schreef op 17 september 2021 11:57:

[...]
die anderen vrijwillig hebben afgestaan

quote:

fanaat schreef op 17 september 2021 12:31:

"Deze resultaten ondersteunen onze initiële hypothese over de noodzaak om het hyper-inflammatoire proces, de zogeheten cytokine-storm, bij patiënten met een ernstige Covid-19-infectie onder controle te houden. Helaas kunnen we niet veel conclusies trekken uit de Zwitserse studie, vanwege de onbalans tussen de Ruconest-arm en de controlegroep bij de start van de trial", aldus chief medical officer Anurag Relan.

Relan zei wel de volledige resultaten van deze studies te gaan analyseren met het oog op het samenstellen van toekomstige klinische onderzoeken met Ruconest voor de behandeling van Covid-19, evenals voor andere ernstige aandoeningen.

Wat er staat is: Het betrof een onderzoek met gebruik van ruconest maar bij de start van het onderzoek is niet goed opgelet zodat wij geen conclusies kunnen trekken. En dat na 16 maanden.!!!!! De niet wetenschappelijke 5 waren perfect en daarna 32 onderzoeken zonder resultaat rara politiepet

quote:

Marrrrrrrr schreef op 17 september 2021 12:40:

[...]

Vrijwillig wel, maar "afgestaan" vind ik wel een hele vreemde term in het kader van beleggen.

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 17 september 2021 08:50:

[...]

En wat vind jij er van als iemand niet openbaar auteursrechtelijk beschermd materiaal op het forum plaatst?

quote:

Braniek schreef op 17 september 2021 12:09:

[...]

wat is hier scherp aan? Ben vandaag helaas niet zo scherp.-;))

quote:

four70 schreef op 17 september 2021 12:31:

[...]

Four70 verkondigt gewoon de waarheid. Feiten die zwart op wit staan. Feiten die openbaar op het internet staan. Dat dit toevallig niet in uw straatje past is uw probleem.

quote:

Olifantje schreef op 17 september 2021 12:47:

EN HENK DE MODERATOR, ZAK LEKKER IN DE STRONT!!