Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Wilbar schreef op 2 maart 2021 10:33:

[...]
Als Pharming publiceert "approximately 1-2 people per million" dan is er geen woord Spaans bij (wel Engels :) ). Dan betekent dat op z'n Nederlands "ongeveer 1 a 2 mensen per miljoen mensen". Dan worden er met 340 miljoen mensen dus "ongeveer 340 a 680 mensen" bedoeld. Of dat dan een prognose is of werkelijk gediagnostiseerd is van een ander belang.

quote:

pacman schreef op 2 maart 2021 10:30:

[...]

ng 1x

Verenigde Staten 332.639.102 (2020) inw

(1:2) maak er 330 van (makkelijk rekenen), 330:2= 165 patienten..kan toch niet ZO moeilijk zijn

1:2= 1 op de 2 miljoen

quote:

pacman schreef op 2 maart 2021 10:30:

[...]

ng 1x

Verenigde Staten 332.639.102 (2020) inw

(1:2) maak er 330 van (makkelijk rekenen), 330:2= 165 patienten..kan toch niet ZO moeilijk zijn

1:2= 1 op de 2 miljoen

quote:

Wilbar schreef op 2 maart 2021 10:33:

[...]
Als Pharming publiceert "approximately 1-2 people per million" dan is er geen woord Spaans bij (wel Engels :) ). Dan betekent dat op z'n Nederlands "ongeveer 1 a 2 mensen per miljoen mensen". Dan worden er met 340 miljoen mensen dus "ongeveer 340 a 680 mensen" bedoeld. Of dat dan een prognose is of werkelijk gediagnostiseerd is van een ander belang.

quote:

Analyse schreef op 2 maart 2021 10:37:

[...]
Gaan we nu met zijn allen pagina's volkalken met berekeningen over hoeveel patiënten in de US in aanmerking komen voor Leniolisib. Na goedkeuring gaat het nog jaren duren voor er een beetje substantiële omzet uitkomt. Gaat stapsgewijs niet van de ene op de andere dag.

quote:

pacman schreef op 2 maart 2021 10:37:

[...]

sorry sorry, maar je hebt VOLKOMEN gelijk , ik zag/heb het fout sorry

en ik ga ze nu PER direct verwijderen

quote:

patient schreef op 2 maart 2021 10:25:

Even een vraag over shortgaan.
Weet iemand hoe lang een shorter de tijd heeft voordat hij de geleende aandelen moet terugleveren?
Of zijn dit afspraken tussen eigenaar en shorters die onderling afgesproken worden en niet openbaar zijn

quote:

Genetic schreef op 2 maart 2021 10:28:

[...]
Geen enkele bereking is juist geweest.
1 men gaat uit van een prognose die gebaseerd was op oude data van jaren 80
2 screening tijdens zwangerschap reduceert al een risico op genetische afwijkingen
3 getallen variatie in cultuur, bevolking, neef nicht huwelijken etc.
4 toegang tot de zorg is nooit 100% zeker niet in 3e wereldlanden waaronder de USA. Zie nu al hoge sterfte bij Covid.
5 bij diagnose heb je gradatie en levensverwachting. 25% is reeel.
6 opsporing is indicatief voor vergoeding van behandeling. Zijn er 2 of 20 patienten in NL maakt wel wat uit voor toekenning vergoeding door zorginstituut.

quote:

Wilbar schreef op 2 maart 2021 10:35:

[...]
Waar leest u "1 op de 2 miljoen" in het persbericht? Persbericht lezen kan toch niet zo moeilijk zijn :)

quote:

Wilbar schreef op 2 maart 2021 10:28:

[...]Dat zijn afspraken tussen de uitlenende partij en de lenende partij. De uitlenende partij is niet perse de eigenaar maar degene die de aandelen in beheer heeft (de broker). Daar akkoord te gaan met de beleggingsvoorwaarden is de individuele belegger explicit akkoord gegaan met het handelen van de broker.

quote:

Analyse schreef op 2 maart 2021 10:37:

[...]
Gaan we nu met zijn allen pagina's volkalken met berekeningen over hoeveel patiënten in de US in aanmerking komen voor Leniolisib. Na goedkeuring gaat het nog jaren duren voor er een beetje substantiële omzet uitkomt. Gaat stapsgewijs niet van de ene op de andere dag.

quote:

Wilbar schreef op 2 maart 2021 10:33:

[...]
Als Pharming publiceert "approximately 1-2 people per million" dan is er geen woord Spaans bij (wel Engels :) ). Dan betekent dat op z'n Nederlands "ongeveer 1 a 2 mensen per miljoen mensen". Dan worden er met 340 miljoen mensen dus "ongeveer 340 a 680 mensen" bedoeld. Of dat dan een prognose is of werkelijk gediagnostiseerd is van een ander belang.

quote:

Analyse schreef op 2 maart 2021 10:41:

[...]
Hehe eindelijk iemand die een einde maakt aan de oeverloze discussie met de juiste berekening en uitleg.

quote:

De Monitor - De Pharming Expert schreef op 2 maart 2021 10:34:

[...]

Volgens Degroof niet. Of zijn zij nu opeens geen expert meer?
Ook is Guillot te spreken over de kansen voor leniolisib. Hij rekent op een piekverkoop van ongeveer 110 miljoen euro.

quote:

Beur schreef op 2 maart 2021 10:40:

Als de rekenvaardigheden van een paar forumleden hier indicatief zijn voor die van veel meer forumleden dan vrees ik toch wel een beetje voor de aan- en verkoopcompetenties van de gemiddelde Pharmingbelegger... Het lijkt me verstandiger indien deze mensen hun spaarcentjes in minder risicovolle aandelen zouden stoppen of bijv. in ETF's of RABO Certs (al staan die laatsten ook wel behoorlijk hoog).

Het PB van deze ochtend? Leuk maar niks bijzonders. En ook ik vind die aandacht voor Leniolisib van DeGroof en nu dus dat PB-tje zo kort voor de cijfers toch wel een beetje opmerkelijk. "Verdacht" is een wat groot woord maar opmerkelijk is het zeker. Ik zou pas gerust zijn als ik goede cijfers en een dito outlook heb gezien.

quote:

patient schreef op 2 maart 2021 10:40:

[...]

Dank je wel. Dus een partij als Binck maakt onderlinge afspraken met shortgaande partijen over de termijn waarop de aandelen teruggeleverd moeten worden of zijn er net als opties vaste teruglevermomenten bv een vrijdag in de derde week van de maand

quote:

Beur schreef op 2 maart 2021 10:40:

Als de rekenvaardigheden van een paar forumleden hier indicatief zijn voor die van veel meer forumleden dan vrees ik toch wel een beetje voor de aan- en verkoopcompetenties van de gemiddelde Pharmingbelegger... Het lijkt me verstandiger indien deze mensen hun spaarcentjes in minder risicovolle aandelen zouden stoppen of bijv. in ETF's of RABO Certs (al staan die laatsten ook wel behoorlijk hoog).

Het PB van deze ochtend? Leuk maar niks bijzonders. En ook ik vind die aandacht voor Leniolisib van DeGroof en nu dus dat PB-tje zo kort voor de cijfers toch wel een beetje opmerkelijk. "Verdacht" is een wat groot woord maar opmerkelijk is het zeker. Ik zou pas gerust zijn als ik goede cijfers en een dito outlook heb gezien.