Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

7.186 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 ... 356 357 358 359 360 » | Laatste
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
1
quote:

!@#$!@! schreef op 27 november 2024 00:03:

Deze grafiek is uiteraard ook wat misleidend :-)
De rechte lijn is de vele jaren dat ik niet zoveel geld had (80k) en alles wat ik verdiende uitgaf aan vakanties en reizen. Tot aan eind 2019.

Je ziet de paarse lijn de duikeling maken tijdens covid. Dat is het moment dat ik ervoor kies om alle regels aan mijn laars te lappen en stop al mijn geld in 1 aandeel :-)
Eerst flow en daarna ECP
Daarna gaat het een tijd zijwaarts totdat ik besluit in okt 2023 alles in URW te gooien.
Uiteraard gebruikte ik ook nog eens margin :-)

Ik kan de grafiek niet aanpassen naar een kortere periode. Maar het was 1000% geweest in die 5 jaar, sinds eind 2019.
Hahaha... +3000% wow!
Dat ga ik never nooit halen (en ook geen poging doen), maar ik probeer even voor mij chocola te maken van hoe zoiets kan:

1) Ik vermoed dat je vanaf 2019 toch wel degelijk ca +3000% hebt gehaald, want het betreft een TWR, dus total weighted return. Ik ga er dan vanuit dat als je vanaf 2019 pas echt flink meer vermogen erin hebt gestopt, dat het eerste deel (80K) de toename verklaart tot zeg maar ca +50% (over alle jaren tot aan 2019) en het extra vermogen (waarvan die 80K nog steeds een klein onderdeel is) de ca +3000% daarna. Maar misschien begrijp ik die TWR niet echt...
2) Mocht die +3000% inderdaad op die manier gezien kunnen worden, dan probeer ik te begrijpen hoe dat kan in combinatie met een margin. Stel dat het koersrendement van het aandeel zelf in de periode na 2019 +150% is gestegen. Vergelijkbaar zeg maar met URW die van ca €30 op het dieptepunt, stijgt naar ca €75 nu. Dan heb je met één gekocht aandeel zonder geleend geld een rendement van +150%.
3) Ik vertaal nu "met margin beleggen" als: "geld lenen om daarmee meer aandelen te kopen".
Als ik hardop (schrijvend) redeneer:
Stel: ik leen €30 en koop daarmee 2 i.p.v. 1 aandeel, dan heb ik nu twee aandelen die samen €150 waard zijn.
Als ik dan €30 aflos (ik negeer even voor het gemak de rente), dan houd ik over: €120.
Op een inleg van eigen geld van €30 is dat een rendement van +€90, ofwel +300%
4) Ofwel: voor elke €30 die ik leen en (op het dieptepunt) een extra aandeel URW koop, genereer ik €45 koerswinst als ik nu voor €75 verkoop en €30 aflos.
--> M.a.w: +150% voor elk geleend aandeel t.o.v. het ene met eigen geld gekochte aandeel.
5) Zo doorredenerend:
1 aandeel = +150%
2 aandelen = +300% (met 1 eigen geld en 1 geleend geld)
..
20 aandelen = +3000% (met 1 eigen geld en 19 geleend geld)

Klopt dat een beetje?
Dat je ongeveer 20 keer zoveel (met margin) hebt aangekocht, als het deel dat met eigen geld is gekocht?
Stel dat je basis in 2019 ca 80K was, dan zou je in totaal ca 20*80K = 1.600K hebben gekocht met margin.
Stel dat dat inderdaad zo ongeveer in één aandeel was (zeg URW, na FLOW en ECP), dan zou je naast ca 80K aan URW aandelen met eigen geld, ook ruim 1.5 miljoen URW met geleend geld hebben gekocht?

Zit ik met deze redenatie grosso modo goed(*), of begrijp ik het concept van TWR van ca +3000% en met margin handelen niet zo goed?

Ik hoor en leer graag! ;-)

(*) Dan snap ik je nu ook beter wat je bedoelt met "het tegenovergestelde van rechtlijnig denken". Voor mezelf zal ik niet zo snel zo veel geld lenen. Zelfs niet als ik (vrij) zeker ben van een buitenkansje. Het probleem is namelijk dat ik tot op een zekere hoogte wel van een gokje houd, maar overwegend toch meer risicomijdend ben. Ik belegde een tijdje weliswaar ook met geleend geld bij IBKR, maar dat was met een ultralage rentestand en vaak ook alleen tijdelijk (om meer vrijheid te hebben van wanneer ik in de opbouwfase aandelen wilde aankopen, om niet te hoeven wachten totdat ik voldoende cash had). Toen de rente steeg naar +4% ben ik daar snel vanaf gestapt en sta ik niet meer rood, maar heb ik juist een zak met USD cash bij IBKR gestald, om rente te trekken, gedeeltelijk als put buffer en als buffer voor "aankopen wanneer ik wil".
!@#$!@!
0
1) Je hebt gelijk, ik moest het even googlen, maar het corrigeert voor geldopnames en stortingen.
Dan is het op zich alsnog makkelijk te verklaren bedenk ik mij, tot 2019 heb ik een rendement van 300% gehaald. Die maal 10, kom ik idd zo op die 3000%

3) Klopt, zo werkt het. Het is dus een hefboom. Met 100% margin, is je hefboom *2

5) Er zit aan maximum aan je marge en hangt ook van het aandeel en marktomstandigheden af. De samenstelling van je portefeuille etc.
Liquide aandelen als URW hoef je maar 30% margin aan te houden. Voor ECP is het al gauw 40% (illiquide aandeel)
Hoe groter je positie in 1 aandeel, hoe hoger de margin.

In normale omstandigheden kan je 2,5 hefbomen. Dus voor elke €100 kan je max €250 aandelen kopen. Punt is, dat bij een kleine daling krijg je al een margincall aan je broek en MOET je verkopen om je tekorten aan te vullen.
Dus hefbomen *2 is in de praktijk de max.
Dit deed ik alleen bij actief traden. (dan werk ik nml met stop-loss en verkoop ik sowieso bij een daling)

Bij URW wilde ik aanhouden en deed ik maximaal 150% geloof ik. (kan misschien 160% ofzo zijn geweest) Dus een hefboom maal 1,5

De 3000% is niet gehaald door extreme margin. Het is cumulatief. Dus winst op winst.

Op Flow had ik bv 50% winst. Dus van 100 -> 150
Op ECP had ik 200% winst. Dus van 150 -> 300
Gooi wat margin erbij en ik zit al snel op 400% winst. (geloof dat ik bij ECP op 130% zat)

Dan vol in URW met 50% winst op 1,5 hefboom en ik zit al op 800%

Daarna nog vele andere posities/trades gedaan, die procentueel gezien 35% winst zijn over het vermogen op dat moment. Maar als ik begin met 80 en klim naar 500 en dan 35% winst haal is dat 175 en dus alweer meer dan 200% van het begin. (175/80=2.2)

Het geheim zit hem dus in het winst op winst.
Beetje zoals compounding interest, maar dan met wat hogere percentages.

Als ik het goed heb onthouden heeft onzer Warren Buffet bv 90% van zijn beleggingswinst gehaald na zijn 65ste (en hij is begonnen op zijn 16e ofzo?)

Wie weet waar ik geweest was als ik al die jaren niet al dat geld had opgenomen haha. Maar ja, dat is onzinnig denken. Immers geld is er om uitgegeven te worden en in mijn ogen heb ik het goed besteed :-) (dus geen onzinnige dingen)
QueSera
1
@aapenstaartje.
Als ik het me goed herinner had je deze strategie ook je buurvrouw aanbevolen, toch? Vol in één aandeel en maximale leverage want jij had zulke fantastische rendementen. Dat was jij toch die dat een half jaar geleden of zo schreef?
!@#$!@!
0
Haha nee hoor. Maar ik heb waarschijnlijk gezegd dat zij ook nogal van gokken houd. (Alleen volgt zij vooral de hype aandelen en verliest daardoor vaker dan ze wint).

Maar ze volgt wel vaak mijn tips op en zat bv 1/3 in ecp en had ook grote positie in urw vorig jaar.
Vraagt regelmatig of ik weer wat heb, maar moet haar dus al een tijd teleurstellen :-).
Voordeel is dat haar gokken in hype aandelen afgelopen jaar beter af ging en weer wat terug gewonnen heeft.
LTOke
1
Laten we in ieder geval onszelf al gelukkig prijzen dat we beleggen. Ieder op zijn eigen manier, met zijn eigen overwegingen en eigenaardigheden. Wel of niet beter dan een benchmark, met grote of kleine bedragen. Zo lang je niet te veel gekke dingen doet, zal je altijd meer rendement halen dan de good-old-spaarrekening bij de huisbank.

En wij als beleggers zijn nog altijd zwaar in de minderheid in Nederland (los van pensioenkapitaal).
Volgens AFM belegt maar 19% van de huishoudens (AFM consumentenmonitor Q4 2023).
En van die 19% heeft 2/3 afgelopen jaar maximaal 5 transacties uitgevoerd.
Als actieve belegger ben je dus al helemaal onderdeel van een splintergroepering.

Volgens de NVB heeft 60% van de niet-beleggers voldoende buffer om te gaan beleggen.
www.nvb.nl/bank-wereld-online/data-on...
Maar die doen dat dus niet om voor hun valide redenen.

In eigen kring word ik ook wel eens bevraagd over beleggingen. En dan leg ik uit dat je het zo complex kan maken als dat je zelf wil. Maar dat je ook heel simpel kan starten met relatief weinig risico en weinig benodigde kennis.
En toch blijft het een grote stap voor velen. Beleggen is "eng" en "moeilijk". Zelfs voor hoger opgeleiden.
Ze kiezen toch liever die 1,5% rente bij de huisbank.

Dus ja, blijf vooral kritisch, blijf van elkaar leren om rendementen nóg beter te krijgen.
Maar de grootste winst blijft het simpele feit dat je al belegt.
!@#$!@!
0
Eens. Toevallig heb ik een vriendin die nog begin 20 is. Die is nu wel geïnspireerd om het voorbeeld van AVM te volgen en nu al te beginnen met minimaal €50 per maand in een etf te beleggen. Merk je volgens mij nu weinig van en heb je over 20-30 jaar toch een mooi bedrag. (om in 1 aandeel te stoppen met margin ;-) haha)
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
1
Nou... op de een of andere manier gingen mijn beleggingsfondsen bij ING niet echt ergens naartoe... Iets met emerging markets (ging helemaal nergens naartoe) een of ander beleggingsfonds met een mix waarin ook vastrentend zat (leverde ook al niet zo veel op), nog een of ander IT fonds dat waarschijnlijk last had van de dotcom bubbel in 2000 en daarna 15 jaar lang streed om weer een beetje te herstellen (kijk voor de lol naar het koersverloop van bijvoorbeeld Microsoft tussen 2000-2015) en een algemeen aandelenfonds.

Als je 20 jaar lang €50 per fonds per maand spaart (200 per maand, 2400/jr, 48K in 20 jaar), en dat wordt misschien 60K ofzo... dan schiet dat niet zo heel erg op. Maar goed, omdat ik niet echt veel geld in aandelen had gestopt, had ik in 2020 wel relatief veel spaargeld om op het dieptepunt van de coronacrash stevig in te kunnen stappen.

Maar voordat het zover was, vond ik het best wel een drempel om echt zelf te beleggen. Elke maand €50 per fonds overmaken in mijn ING app, was toch andere koek dan "een aandeel kopen". Het ging zover dat ik geen idee had waar ik dat kon doen, en dat ik me hier op iex.nl inschreef en (daadwerkelijk) dacht dat ik dan hier aandelen kon kopen... Ik had echt iemand nodig die me letterlijk liet zien hoe ik een account bij DG kon aanmaken, hoe ik daar geld naartoe kon overmaken, hoe ik een aandeel kon kiezen en een kooporder kon inleggen met limieten etc.

Wat dat betreft ben ik erg blij met dit draadje en het kunnen kletsen met medebeleggers (al wist ik tegen de tijd dat ik dit draadje opende wel al iets meer dan het absolute beginnersniveau van "hoe/waar kan ik een aandeel kopen?"). Ik merk dat ook een absolute beginner al vrij snel op een leuke eigen manier kan beleggen, mits er maar iemand waar je mee kan kletsen over je van plan bent, en die af en toe een waarom-vraagje stelt. Zoiets als "en waarom ga je ook alweer je hele vermogen in één aandeel steken?" ;-p
!@#$!@!
0
Zo wat een baggeradvies van zo'n financieel adviseur zeg pppfff. Dan snap ik wel dat je het zelf bent gaan doen en nu zo blij bent met je resultaten. Context is belangrijk, bewijst maar weer :-) Goed dat je het heft in eigen handen hebt genomen.

Dacht zelf gewoon de nasdaq 100 en wereldindex aan haar te adviseren. (verder niks)
Ze studeert nog steeds dus zoveel kan ze nog niet missen. Bedrag kan vanzelf omhoog bij eerste baan lijkt mij. Maar dan is het begin er iig. Belangrijk om goede gewoontes te creëren.

PS lees je niet ook gewoon boeken? Ik heb in het begin veel boeken gelezen. Het is alsof mensen met echte kennis tegen je praten ;-)
Hans
1
Ik heb zelf sinds 3 jaar 1 miljoen bij ING vermogensbeheer ondergebracht om op zo’n manier van alle voordelen van private Banking te genieten.
Het resultaat van 32% over die 3 jaar zeer breed belegd is in mijn ogen gewoon goed.

Ook ik vindt het leuk om het merendeel zelf te beleggen. Iets meer risico te nemen dan de ING maar wel verantwoord.
Uiteraard volg ik mijn eigen kop maar meningen op forums zetten je soms wel aan het denken.
Posts van QueSera, een intelligente nuchtere vrouw en @ met zijn soms harde irritante mening lees ik graag.
Mede door een opmerking van @ ben ik dit jaar langzaam gekrompen van 70 fondsen naar nu ongeveer 30.
Hans
0
quote:

Hans schreef op 28 november 2024 21:47:

Ik heb zelf sinds 3 jaar 1 miljoen bij ING vermogensbeheer ondergebracht om op zo’n manier van alle voordelen van private Banking te genieten.
Het resultaat van 32% over die 3 jaar zeer breed belegd is in mijn ogen gewoon goed.

Ook ik vindt het leuk om het merendeel zelf te beleggen. Iets meer risico te nemen dan de ING maar wel verantwoord.
Uiteraard volg ik mijn eigen kop maar meningen op forums zetten je soms wel aan het denken.
Posts van QueSera, een intelligente nuchtere vrouw en @ met zijn soms harde irritante mening lees ik graag.
Mede door een opmerking van @ ben ik dit jaar langzaam gekrompen van 70 fondsen naar nu ongeveer 30.
Uiteraard zijn er nog veel meer mensen met nuttige Posts ook op andere draadjes maar ik kan ze niet allemaal noemen.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
quote:

Hans schreef op 28 november 2024 21:47:

Ik heb zelf sinds 3 jaar 1 miljoen bij ING vermogensbeheer ondergebracht om op zo’n manier van alle voordelen van private Banking te genieten.
[...]
Wat zijn precies die voordelen?
Hans
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 29 november 2024 13:22:

[...]

Wat zijn precies die voordelen?
Wat ikzelf het voornaamste voordeel vind is dat je niet onder een afdeling valt maar een eigen accountmanager hebt. Allerlei bankzaken worden zo veel makkelijker geregeld. Ook wordt je goed op de hoogte gehouden. Tegenwoordig kun je bijvoorbeeld ook in private equity investeren. Ook wordt je af en toe voor wat leuks uitgenodigd maar dat is een bijkomstigheid.
!@#$!@!
0
quote:

Hans schreef op 28 november 2024 21:47:

Ik heb zelf sinds 3 jaar 1 miljoen bij ING vermogensbeheer ondergebracht om op zo’n manier van alle voordelen van private Banking te genieten.
Het resultaat van 32% over die 3 jaar zeer breed belegd is in mijn ogen gewoon goed.
Vraag is natuurlijk, om welke periode het precies gaat en wat heeft de wereldindex en SP500 gedaan in die periode? Welke kosten rekenen ze hiervoor?

Immers de hele reden dat zo'n 10-15 jaar geleden ETFs zo populair zijn geworden is omdat algemeen bekend werd dat 95% van de (actief beheerde) fondsen de index niet wisten te verslaan op lange termijn (5% heeft gewoon geluk ;-) en het zelfs slechter deden. Plus extra slecht doordat de beheerskosten zo hoog zijn.

Vermogensbeheer kan ook zijn dat ze wat etf's voor je uitkiezen en daar commissie voor rekenen. Maar als je zelf belegd, kan je dat ook zelf en die commissie in je zak steken.
!@#$!@!
0
quote:

Hans schreef op 28 november 2024 21:47:

Mede door een opmerking van @ ben ik dit jaar langzaam gekrompen van 70 fondsen naar nu ongeveer 30.
:-)
30 lijkt mij een stuk behapbaarder en beter te volgen, terwijl je risicoprofiel gelijk blijft.

De volgende winnaar kiezen is erg moeilijk, maar de grote zeeperds voorkomen is vaak wel te doen door te reageren op rode vlaggen die op een verhoogd risico wijzen.
Als je weinig bijzonders doet, maar wel attent bent hierop en hierdoor de grote zeeperds weet te vermijden (kan ook door goed money management) , zal dit je lange termijn rendement aanzienlijk verbeteren. (en je risicoprofiel verlagen)
Dan wordt de index verslaan ook mogelijk.
White Arrow
0
quote:

!@#$!@! schreef op 29 november 2024 16:21:

[...]

Vraag is natuurlijk, om welke periode het precies gaat en wat heeft de wereldindex en SP500 gedaan in die periode? Welke kosten rekenen ze hiervoor?

Immers de hele reden dat zo'n 10-15 jaar geleden ETFs zo populair zijn geworden is omdat algemeen bekend werd dat 95% van de (actief beheerde) fondsen de index niet wisten te verslaan op lange termijn (5% heeft gewoon geluk ;-) en het zelfs slechter deden. Plus extra slecht doordat de beheerskosten zo hoog zijn.

Vermogensbeheer kan ook zijn dat ze wat etf's voor je uitkiezen en daar commissie voor rekenen. Maar als je zelf belegd, kan je dat ook zelf en die commissie in je zak steken.
Precies. Volgens mij heeft ING underperformed. Kosten zullen daar een grote rol in spelen.

MSCI World Index – rendement
Het gemiddelde jaarlijkse rendement– peildatum 29 september 2023 – is voor de laatste drie jaar 11,83% en 9,26% voor de laatste vijf jaar.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
1
quote:

!@#$!@! schreef op 28 november 2024 21:37:

Zo wat een baggeradvies van zo'n financieel adviseur zeg pppfff. Dan snap ik wel dat je het zelf bent gaan doen en nu zo blij bent met je resultaten. Context is belangrijk, bewijst maar weer :-) Goed dat je het heft in eigen handen hebt genomen.

Dacht zelf gewoon de nasdaq 100 en wereldindex aan haar te adviseren. (verder niks)
Ze studeert nog steeds dus zoveel kan ze nog niet missen. Bedrag kan vanzelf omhoog bij eerste baan lijkt mij. Maar dan is het begin er iig. Belangrijk om goede gewoontes te creëren.

PS lees je niet ook gewoon boeken? Ik heb in het begin veel boeken gelezen. Het is alsof mensen met echte kennis tegen je praten ;-)
Euh… spring je nu niet weer iets te snel tot een conclusie, op basis waarvan je vervolgens weer een hard oordeel vormt? (gelukkig deze keer niet over mij, maar over een vermeende adviseur). Ik koos gewoon zelf voor 4 van de ING fondsen, die in die tijd redelijk gangbaar waren. Ik had alleen de pech dat zowel IT als Emerging Markets tussen 2000-2015 niet echt best presteerden en dat uit de mix- en aandelenfondsen niet zo heel veel compensatie kwam. En natuurlijk ook het feit dat de beheerfees in beleggingsfondsen (in die tijd makkelijk 1% of meer), na 20 jaar zomaar een kwart konden schelen.

lees je niet ook gewoon boeken?
Ik twijfelde even of/hoe ik moest reageren, want ik wil niet (al te) wijsneuzerig overkomen (van “ik heb gestudeerd, dus ik weet het beter”), maar volgens mij bedoel je het niet kwaad (en heb je oprechte interesse en behoefte aan context), dus hierbij toch een antwoord:

Ja, ik lees boeken, en tijdens mijn studie(s) ben ik ermee platgegooid. Daarmee wil ik dus juist niet zeggen dat ik “het daarom beter weet”, maar laat ik het zo zeggen: in mijn vakgebied bouwen we wiskundige modellen die (als het ware) de financiële toekomst voorspellen.

Het grappige (en relativerende) is: hoe meer ervaring en inhoudelijke kennis je in ons vakgebied hebt, des te meer je doorhebt dat we die "waarheid" niet kennen. Je weet dan beter dan wie dan ook, dat het model een zware versimpeling is van de (veel) complexere werkelijkheid. Je beseft dan dat zelfs met een perfect model en perfecte inputdata, de uitkomsten volledig afhangen van de aannames en keuzes van degene die achter de knoppen zit.

Het mooie is dat bij andere mensen, naarmate het kennisniveau daalt, het vertrouwen in het model en de uitkomsten juist stijgt. Ik kan het ze niet kwalijk nemen. Soms hoef je ook niet alle details te begrijpen om goede beslissingen te nemen. Sterker nog: hoe meer je weet, des te meer je gaat twijfelen, en hoe moeilijker het daardoor kan worden.

In mijn ervaring hoeft een goede “decision maker” daarom niet zozeer elk detail van ons model te weten (laat staan dat die met ons daarover in gevecht moet gaan), maar stelt die wel de juiste vragen, luistert die goed naar ons verhaal, en vraagt daar waar nodig vooral door. Op die manier ik kan hem beter ondersteunen om een keuze te maken die het beste past bij zijn doelen.

Die les neem ik mee in mijn beleggingsavonturen. Ik hoef de termen, modellen en technieken (laat staan boeken) niet allemaal precies te kennen. Als ik maar de juiste mensen de juiste vragen stel. En als die mij dan gevraagd of ongevraagd advies geven, dan probeer ik ze te begrijpen, en vraag ik (zoals je hebt gemerkt) soms door. Soms leidt dat dan tot een nuancering of correctie (bij mij of bij de ander), maar dat is niet het doel. Mijn doel is het exploreren van een vraagteken, niet het plaatsen van een uitroepteken.

Maar nogmaals, dat ben ik, en het past mij, met mijn ervaring en in mijn situatie. Voor iemand anders is het misschien veel beter om iets heel anders te doen. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden en Rome is ook niet het enige reisdoel… ;-)

(*) Hij/hem is ook zij/haar, ik heb meer vrouwen als manager gehad dan mannen
Hans
0
quote:

White Arrow schreef op 29 november 2024 16:27:

[...]

Precies. Volgens mij heeft ING underperformed. Kosten zullen daar een grote rol in spelen.

MSCI World Index – rendement
Het gemiddelde jaarlijkse rendement– peildatum 29 september 2023 – is voor de laatste drie jaar 11,83% en 9,26% voor de laatste vijf jaar.
Kosten ING vermogensbeheer dienstverlening 0,60
Fondskosten. 0,75
Totaal. 1,35%

Omdat het maar een paar procent van mijn vermogen is maken die kosten mij niet zo veel uit. Zoals ik al zei krijg ik daar de service van Private Banking voor terug. De helft van mijn vermogen staat op de rekening van zelfbeleggen. Dit jaar was ik tot vandaag volledig belegd. Net terug gegaan naar 25 fondsen en nu 10% cash.

Hierbij de rendementen sinds ik serieus aan het beleggen ben.

ING vermogensbeheer. Zelf beleggen

2022. 3,54% negatief. 5,96% negatief
2023. 16,14% positief. 25,66% positief
2024 ytd. 19,31% positief. 19,70% positief

Bij de eerste 2 jaar van vermogensbeheer zijn de bedragen niet representatief.
2022 ben ik in de loop van dat jaar ingestapt en 2023 was ik iets aan het schuiven met bedragen.
2024 is het hele jaar het ingelegde bedrag gelijk gebleven. Denk dat de ING het met die 19,31% niet verkeerd doet.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
2
1.35% per jaar... In 20% tijd is dat cumulatief ruim 30%... dat betekent dus op je inleg van 1 miljoen een rekening van ruim €300.000.

Dat is een best wel forse rekening voor:
1) Het hebben van een eigen accountmanager die allerlei bankzaken makkelijker voor je kan regelen.
Mag ik vragen wat voor soort zaken dat zijn? Ik gebruik mijn ING rekening eigenliijk alleen nog maar om er mijn salaris op te laten storten en om bedragen via iDeal mee over te maken. Verder niets... Zodra het Europese "Wero" het verouderde iDeal heeft vervangen, dan is mijn hele ING rekening eigenlijk niet meer nodig. Ik heb nu wereldwijd 4 bankrekeningen (waarvan 1 dus ING en 3 buiten Nederland), waar ik al internationaal online mee kan betalen, maar 3 ervan nog niet met ideal (wel met mastercard). De enige rekening waar ik maandelijkse kosten aan kwijt ben is ING. De andere 3 zijn gratis. Ik zou echt niet weten waarom ik ING nog zou moeten aanhouden als iDeal is vervangen. Zaken als "tikkie" zullen dan ook met Wero geregeld kunnen worden. Verder heb ik onder Raisin ook nog spaargeld op 4 verschillende spaarrekeningen van Europese banken. Ik ben dus een beetje benieuwd naar wat ik mis aan service.
2) Ook wordt je goed op de hoogte gehouden.
Wat bedoel je hier precies mee? Als het spam betreft van allerlei diensten waar ze geld aan willen verdienen... dan mis ik die graag. Laat ik maar opmerken dat ik ooit bij deze toko heb gewerkt en dat toen de term viel "optimize share of wallet" van de rijkere klanten... Grof gezegd betekende dat "we moeten ervoor zorgen dat we beter ons best moeten doen om een groter gedeelte van de portemonnee van de klant in onze eigen zak over te hevelen..."
3) Tegenwoordig kun je bijvoorbeeld ook in private equity investeren.
Persoonlijk heb ik niet veel trek in PE beleggingen, omdat ik als kleine belegger nooit de kennis heb van de grotere partijen, en daardoor een (nog) groter risico loop op een teleurstelling in plaats van die ene witte zwaan. Maar als je het doet, let dan een beetje op de risico's zoals ook in dit artikel:
www.iexprofs.nl/Nieuws/790661/Larry-S...
Hopelijk heb je het geluk om in één van die zeldzame (maar dan wel gelijk fors grote) successen te stappen, en niet één van de vele mislukkingen.
4) Ook wordt je af en toe voor wat leuks uitgenodigd
Voor €300.000 kan je een hele hoop leuke feesten organiseren...

Ik ben hier niet om je over te halen iets anders te doen, of om je keuze af te branden. Ik heb alleen wel een beetje ervaring met zo'n grootbank (niet alleen als klant, maar ook van de binnenkant) en ik weet hoe men daar kijkt naar de inhoud van je portemonnee. Van alle banken die ik heb, is ING de enige die geld vraagt voor het mogen stallen van geld op hun rekening, de enige broker die beheerfee vraagt in ruil voor een slechtere beleggingservaring (slechtere app, minder keuze), en vanalle spaarrekenngen die ik heb degene die de met afstand de laagste spaarrente geeft. Maar ik heb ING nu nog wel nodig vanwege het gemak van iDeal en het nog redelijk gesloten NL betaalsysteem (rondom iDeal). Maar zoals gezegd: zodra "Wero" is ingevoerd, ben ik benieuwd of ik van deze laatste handenbinder afkan, en vraag ik me af wat ik dan misschien nog mis als ik ING vaarwel zeg.

Vorig jaar heb ik na 20 jaar het abonnement opgezegd op de TV gids, en dit jaar mijn vaste telefoonnummer. Beide zaken waren als "vergeten meubilair", zaken die ik eigenlijk niet meer nodig had, maar waar ik nog jarenlang uit een soort automatisme geld aan kwijt was. Maar voordat ik ING in de toekomst misschien zomaar vaarwel zeg, hoor ik graag of ik misschien toch iets over het hoofd zie. Tot dan probeer ik mijn afhankelijk van hen tot het minimum af te bouwen...

(*) Ik verwacht dat zaken als een machtiging voor een automatische incasso geregeld kunnen worden met SEPA en IBAN. www.mollie.com/nl/growth/hoe-werkt-se...
Als dat niet kan met een bijvoorbeeld een Duitse of Spaanse bankrekening, en alleen met een NL rekening van en grootbank, dan zou dat ook nog een reden zijn om ING aan te klijven houden. Ik weet niet of iemand hier ervaring mee heeft?
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Ach wat jammer... de (volstrekt idiote) timer van IEX was me weer eens te snel af, en de schrijffoutjes die ik met een edit op mijn post hierboven wilde corrigeren, zijn daarom verdwenen toen ik op opslaan drukte...

Anyway: ik bedoelde natuurlijk "In 20 jaar tijd" i.p.v. "In 20% tijd", en nog wel meer foutjes en kromme zinnetjes die ik probeerde recht te breien. Maar ach, laat iex maar een forum zijn met schrijffouten en slechtlopende zinnen, omdat hun moderators een tijdlimiet stellen aan edits...
!@#$!@!
1
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 29 november 2024 17:03:

[...]

Euh… spring je nu niet weer iets te snel tot een conclusie, op basis waarvan je vervolgens weer een hard oordeel vormt? (gelukkig deze keer niet over mij, maar over een vermeende adviseur). Ik koos gewoon zelf voor 4 van de ING fondsen, die in die tijd redelijk gangbaar waren. Ik had alleen de pech dat zowel IT als Emerging Markets tussen 2000-2015 niet echt best presteerden en dat uit de mix- en aandelenfondsen niet zo heel veel compensatie kwam. En natuurlijk ook het feit dat de beheerfees in beleggingsfondsen (in die tijd makkelijk 1% of meer), na 20 jaar zomaar een kwart konden schelen.

Ja, ik lees boeken, en tijdens mijn studie(s) ben ik ermee platgegooid. Daarmee wil ik dus juist niet zeggen dat ik “het daarom beter weet”, maar laat ik het zo zeggen: in mijn vakgebied bouwen we wiskundige modellen die (als het ware) de financiële toekomst voorspellen.

Het grappige (en relativerende) is: hoe meer ervaring en inhoudelijke kennis je in ons vakgebied hebt, des te meer je doorhebt dat we die "waarheid" niet kennen. Je weet dan beter dan wie dan ook, dat het model een zware versimpeling is van de (veel) complexere werkelijkheid. Je beseft dan dat zelfs met een perfect model en perfecte inputdata, de uitkomsten volledig afhangen van de aannames en keuzes van degene die achter de knoppen zit.

Het mooie is dat bij andere mensen, naarmate het kennisniveau daalt, het vertrouwen in het model en de uitkomsten juist stijgt. Ik kan het ze niet kwalijk nemen. Soms hoef je ook niet alle details te begrijpen om goede beslissingen te nemen. Sterker nog: hoe meer je weet, des te meer je gaat twijfelen, en hoe moeilijker het daardoor kan worden.

In mijn ervaring hoeft een goede “decision maker” daarom niet zozeer elk detail van ons model te weten (laat staan dat die met ons daarover in gevecht moet gaan), maar stelt die wel de juiste vragen, luistert die goed naar ons verhaal, en vraagt daar waar nodig vooral door. Op die manier ik kan hem beter ondersteunen om een keuze te maken die het beste past bij zijn doelen.

Die les neem ik mee in mijn beleggingsavonturen. Ik hoef de termen, modellen en technieken (laat staan boeken) niet allemaal precies te kennen. Als ik maar de juiste mensen de juiste vragen stel. En als die mij dan gevraagd of ongevraagd advies geven, dan probeer ik ze te begrijpen, en vraag ik (zoals je hebt gemerkt) soms door. Soms leidt dat dan tot een nuancering of correctie (bij mij of bij de ander), maar dat is niet het doel. Mijn doel is het exploreren van een vraagteken, niet het plaatsen van een uitroepteken.

Maar nogmaals, dat ben ik, en het past mij, met mijn ervaring en in mijn situatie. Voor iemand anders is het misschien veel beter om iets heel anders te doen. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden en Rome is ook niet het enige reisdoel… ;-)

(*) Hij/hem is ook zij/haar, ik heb meer vrouwen als manager gehad dan mannen
Kijk interessenate context :-) Je gaf zelf aan een absolute beginner te zijn, dus deze context verbaasd mij zeer wat dat betreft. Zeker nu ik in je andere post lees dat je bij ING hebt gewerkt. Dan snap ik niet helemaal hoe je 4 jaar geleden nog een absolute beginner was/bent?

Ik heb (financiele) economie gestudeerd en ook al ben ik zelf autodidact. De basis die er met beleggen bij komt kijken heb ik wel ook allemaal op de uni geleerd. (ook zoiets als opties, portefeuille theorieën etc) Dan ben ik heel benieuwd met welke studie je wel financiele modellen leert maken en bij ING kan werken, terwijl je een absolute beginner kwa beleggen blijft?? Ik ben verbaasd haha

Dus je hebt gelijk ervaren dat je als beginner die zomaar wat doet niet altijd goed uitpakt haha :-)

Ik snap helemaal wat je schrijft. Ik blonk zelf uit in het begrijpen van macro-economie op de uni. Veel mensen hebben hier moeite mee omdat zoveel factoren zoveel dingen beinvloeden en veranderingen in bepaalde factoren zowel positief als negatief zijn. Je ziet economen en journalisten hier constant mee strugglen.
Maar ik probeer echt niet te voorspellen ofzo. Te complex, teveel informatie, onmogelijk. Daarom zijn vrije markten de beste keuze.

De eerste 15-20 jaar van beleggen geloofde ik niet eens in fundamenteel beleggen. Voorspellen daarvan vond ik onzin. Nog steeds wel eigenlijk haha. Analisten lopen constant achter de feiten aan met hun schattingen, die dus waardeloos zijn en meestal gewoon gekoppeld zijn uit wat de bedrijven zelf aangeven. (op korte termijn)

Echter ik heb toen ik bv short zat in Tesla wel eens DCF-model gemaakt en gespeeld met de variabelen om te kijken wat een faire aandelenprijs zou zijn. Toen heb ik mijn short relatief snel gesloten omdat ik tot de conclusie kwam dat in een redelijk positief scenario de waardering gewoon goed was, ondanks alle haters die maar bubble bleven roepen. Dat bleek achteraf heel verstandig...

Toen ik tijdens covid in FLOW stapte ben ik het aandeel ook fundamenteel gaan uitpluizen en DCF modellen weer gebruikt en daarna bij ECP, waar die inkomsten erg voorspelbaar zijn.
Op het forum van FLOW wist 95% van de mensen niet eens hoe FLOW precies zijn geld verdiende. Behalve dat ze meer verdiende in een dalende markt met hogere vix kwamen ze niet.
Ik ben ook lid van Seeking Alpha.
Dus na 15-20 jaar beleggen kom ik er eindelijk achter hoe slecht de gemiddelde mens/analist een fundamentele analyse maakt. Echt verbazend!! slecht. Ik ben nog steeds geschokt hierover moet ik zeggen.
Kijk maar naar de analyses van IEX bv en hun analyses van ECP bv, dat doen wij hier op de fora 10 keer beter.

Dus ik ben nu overstag en ga gewoon zelf mijn analyses maken en kijken of ik daar onderwaarderingen kan vinden.
Hiervoor heb ik nml gewoon 20 jaar op basis van TA getrade :-) Zo erg zelfs dat ik soms niet eens wist waarin ik precies belegde omdat ik niet wist wat het bedrijf precies deed haha.

Ik geloof daar juist in omdat instituten, pensioenfondsen , de professionals inderdaad vooral via modellen beleggen. Ook met het uitgangspunt dat we toch niet weten wat de koers morgen gaat doen. Dit klopt ook in 90% van de gevallen. Meeste op de beurs is gewoon ruis. Maar in 10% van de gevallen (wanneer de beurs emotioneel wordt) doen die modellen niet hun werk en blijven verkopen op de bodem.
Mooie is dat de bodem van 2020 voor het eerst is dat particulieren massaal instapten, terwijl de macro-modellen bleven verkopen :-)

Zelfde met putopties schrijven nmm. De modellen geven een stijging en daling evenveel kans, zonder rekening te houden met de fundamenten. Hier profiteer ik van.
Laatst heb ik bv heel veel putopties geschreven op DJT (Trump aandeel) zelfs op $1 en $2 , dit terwijl het aandeel ruim $2 cash op de balans heeft. Ik zie dat toch als gratis geld :-)

Maar rode vlaggen in fondsen als MPW en ook andere fondsen zijn zeker te herkennen. (nu al te laat natuurlijk) beweren dat je het toch niet kan weten en het allemaal wel aanziet is jezelf van te voren al beroven van iets nieuws leren. Immers je gaat van iets uit, zonder te testen of dat allemaal wel waar is.

Het accepteren dat je het niet kan weten en dat het allemaal onzeker is, klopt dus in 90% van de gevallen. Maar dat is niet altijd zo. Dat is immers zwart/wit denken.
Soms kan je het gewoon weten. Zoals met FLOW, ECP en URW, bepaalde putopties schrijven. In die gevallen maak je gebruik van een onbalans gecreëerd door die model beleggers en ga je er gewoon vol voor ;-)
7.186 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 ... 356 357 358 359 360 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 5 feb 2025 12:48
Koers 79,980
Verschil +0,900 (+1,14%)
Hoog 80,060
Laag 79,020
Volume 23.612
Volume gemiddeld 303.035
Volume gisteren 266.061