kassa! schreef op 15 november 2021 08:38:
Een vijandige overname is zo makkelijk nog niet
www.telegraaf.nl/financieel/149208738...In Nederland heeft een (activistische) belegger sinds een wetswijziging in 2013 minimaal 3% van het aandelenkapitaal nodig om een resolutie te kunnen agenderen, en 10% om zelf een bijzondere aandeelhoudersvergadering te laten uitschrijven (tenzij de statuten van een bedrijf andere percentages hanteren). Die grens is opgetrokken nadat het beruchte TCI in 2007 met net 1% van de aandelen de opsplitsing van ABN Amro succesvol agendeerde en pardoes 68% van de stemmen kreeg.
Volgens Abma waren het vooral de jaren tussen 2004 en 2013 waarin beleggers veel macht hadden. „Aandeelhouders hebben pas vanaf 2004 agenderingsrecht, daarvoor hadden ze veel minder te zeggen. Daar ging overigens veel discussie aan vooraf, onder meer met de SER en toenmalig minister Gerrit Zalm van Financiën. Maar toen dat agenderingsrecht er eenmaal was, wist corporate Nederland niet goed hoe er mee om te gaan.”
Nu is de wetgeving beter uitgekristalliseerd, vinden zowel Abma als Vollebregt. Stork kreeg nog een tik op de vingers van de Ondernemingskamer tijdens het gevecht met zijn belagers. Maar inmiddels hebben wetgever en rechter bepaald dat ondanks het agenderingsrecht aandeelhouders niet over de strategie gaan. Activist Elliott mocht in 2017 bijvoorbeeld geen aandeelhoudersvergadering bij AkzoNobel uitschrijven van de rechter, al voldeed het aan de 10%-eis. Elliott wilde president-commissaris Antony Burgmans ontslaan, maar had daarvoor volgens de rechter geen ’redelijk belang’.
Als ultiem slot op de deur is sinds 1 mei van dit jaar de door Jan Hommen en Peter Wakkie bepleitte maximaal 250-dagen bedenktijd bij wet van kracht. Beursgenoteerde bedrijven kunnen die tijd inroepen wanneer activistische aandeelhouders vragen om het ontslag van bestuurders of commissarissen, of wanneer er een vijandig overnamebod wordt gedaan.