Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Mippert schreef op 11 januari 2021 10:41:

[...]

ik zou van die stijging niet al te zeker zijn. Ik heb namelijk vrijdag, weliswaar een ienie mienie beetje, gekocht.

quote:

BigMoepf schreef op 10 januari 2021 18:43:

Ik begin me de vraag te stellen of we de resultaten van die futility-data wel gaan krijgen. Als de trial mag doorlopen, is dat alvast een signaal dat de mensen niet versneld sterven. Maar door de weerkerende nadruk op 2022, lijkt het me dat we weinig zullen horen van 1690 dit jaar?

Is het gebruikelijk dat futility-data publiek wordt gemaakt in zulke trials? En staat dat los van de optie waarbij de FDA een versnelde goedkeuring kan doen, indien blijkt dat de ziekteprogressie stopt?

quote:

Mippert schreef op 11 januari 2021 12:44:

Groen! GROEN!!! Gaaaaaaaaaarrrrrrrrrrooooooeeeeeeeeeeeeeennnnnnnnnnnnn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Yeeeeeeaaaaaaaahhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

NielsjeB schreef op 11 januari 2021 12:41:

[...]
Lastig te zeggen wat we gaan krijgen natuurlijk. Enige enigszins gelijkende voorbeeld uit de recente geschiedenis is UC. Als ik dus hetzelfde weer als gisteren voorspel dan zou ik zeggen dat we ongeveer hetzelfde zien (mits futility analysis positief uiteraard).

www.globenewswire.com/news-release/20...

Min of meer meegelift/weggestopt in een ander PB dus:

[..] Separately, Gilead and Galapagos also announced that an independent Data Monitoring Committee (DMC) conducted a planned interim futility analysis of the filgotinib Phase 2b/3 ulcerative colitis study, SELECTION, after 350 patients completed the induction period in the Phase 2b portion of the study. The DMC recommended that the study proceed into Phase 3 as planned at both the 100 mg and 200 mg once daily dose level in biologic-experienced and biologic-naïve patients. [..]

Dat ging wel over een 2b/3-studie, dus dat is wel duidelijk anders nu.
Ik zou zeker geen data verwachten verder.

Versnelde goedkeuring en dergelijke kan altijd, maar dat komt niet veel voor. Dan moet echt heel duidelijk uit de data blijken dat het onetisch zou zijn om blinded door te gaan. Maar de data unblinden op dat moment is niet zonder risico.

quote:

bezinteergebelegt schreef op 11 januari 2021 09:47:

[...]

Die had ik gemist. Nu weet ik zeker dat we gaan stijgen :-)

Want als iemand het talent heeft om er structureel naast te zitten is het ons aller Dietertje wel.

quote:

voda schreef op 11 januari 2021 12:59:

[...]
En hij belegt overal met enorme bedragen. Hoe doet hij dat toch? :-)

quote:

pe26 schreef op 11 januari 2021 12:53:

[...]

futilliteits-analyse

quote:

pe26 schreef op 11 januari 2021 12:53:

[...]

@NielsjeB: hier verder over uitweiden:

3 maanden volgend op de futilliteits-analyse heb je van 1.000 a 1.100 IPF-patienten de 52-weeks data in de hand. Dat is dus najaar 2021. Uitgaande van 3 arms is dat 333 patiënten per arm = 666 patiënten op 600/200mg GLPG1690.

Als die futiliteits-analyse (geblindeerd) positief is, totale kul (jmho) voor regelgevende instanties om dan nog bijna 1 jaar te wachten op totale data. Zeker binnen zo'n dodelijke ziekte moet er meer mogelijk zijn. Maargoed, blijft afwachten. Ga hier bij Galapagos IR / CMO verder navraag over doen.

quote:

Fermín Romero de Torres schreef op 11 januari 2021 12:47:

[...]Krijgen we deze onzin weer...........

quote:

Mippert schreef op 11 januari 2021 14:13:

[...]

Tja, zelfs het grootste deel 'inhoudelijk' blijkt achteraf zo niet onzin, dan toch 'scenario' geweest te zijn.

quote:

MOEdig Voorwaarts schreef op 11 januari 2021 13:14:

[...]

Ik zie deze term de hele dag al voorbijkomen. Ik neem echter aan dat hier naar fertiliteitsanalyses verwezen wordt of wordt de kaspositie inmiddels aangewend voor onderzoeken naar onzin (futiliteiten)? Dat zou overigens wel een goede verklaring zijn voor de recente koersperformance ;)

quote:

BigMoepf schreef op 11 januari 2021 15:05:

[...]

Futiliteitsanalyse = analyse van tussentijdse resultaten door een monitoring commissie.