Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

pe26 schreef op 23 maart 2019 21:34:

[...]

Even wat duiding, want je stelt het nogal simplistisch:

Er is sprake van meerdere RA-groepen binnen FINCH 1 en FINCH 3.

We kijken naar het vergelijk met HUMIRA/placebo binnen FINCH 1, en naar het vergelijk met MTX binnen FINCH3.

Even de placebo's als aanvulling wegdenkend, gaat het voor ons om:

FINCH1: Filgotinib 100mg of 200mg + MTX

FINCH3: Filgotinib 100mg of 200mg + MTX, en
ook een Filgotinib 200mg groep zonder MTX.

Er is dus overwegend sprake van MTX als extra medicatie.
MTX geeft ook bijwerkingen.

Wat ik wil aangeven.
Met 1 DVT/PE binnen een Filgotinib groep moet je goed bekijken of er ook MTX is gebruikt. Is er sprake van een fatal event? En zeer belangrijk kijk naar totale ratio.

In mijn opinie kan er bij 1/2 event(s) met een DVT/PE binnen Filgotinib 200mg groep (de belangrijkste dosis) nog steeds sprake zijn van uitstekende Filgotinib data.

2 opmerkingen hierbij ter uitleg:

(1) een DVT/PE hoeft niet te leiden tot de dood (fatal event). We weten dat bij Upadacitinib en zeker ook Baricitinib meerdere RA-patiënten wel een fatal event hebben meegemaakt. Die kunnen het niet navertellen.

1/2 non fatal events Filgotinib kan ook van doen zijn met MTX.

Kijk dus ook goed naar de Filgotinib monotherapie groep binnen FINCH 3, in relatie tot Filgotinib+MTX.

(2) belangrijk is dat je het totaal DVT/PE in ratio bekijkt van Patiëntenjaren (PYE).

Sprake van minimaal 1.000 PYE na 24-weeks FINCH 1/2/3. Uitgedrukt in 100 PYE scoorde Upadacitinib tussen de 0,5 - 0,7 met VTE's = DVT/PE.

Zijn er respectievelijk 1/2 events (wel of niet fatal....) bij FINCH 1/3 binnen de Filgotinib groepen, dan scoort Filgotinib in de ratio 0,1 - 0,2.

Veel beter dan Upadacitinib, Baricitinib. Tofacitinib scoort vooral slecht op aantal infecties, gordelroos en ratio doden.

1/2 event()s DVT/PE hoeft niets af te doen van uitstekende Filgotinib data (JMHO).

3 suggesties:

» bekijk de totale ratio VTE van alle FINCH studies

» is er sprake van VTE in Filgotinib+MTX groep(en)? En hoe verhoud zich dat tot monotherapie 200mg Filgotinib groep (zonder MTX).

» is er sprake van een non fatal event of fatal event? Bij een non fatal event is de gebeurtenis medisch te verhelpen. Een fatal event niet en bij meerdere VTE kan het goed medicijn gerelateerd zijn (zie Baricitinib 4mg).

Mogelijke VTE's bij Filgotinib groepen in FINCH 1/3: zet het goed af tegen de andere JAK's.

quote:

pe26 schreef op 23 maart 2019 21:34:

[...]

Even wat duiding,
....

In mijn opinie kan er bij 1/2 event(s) met een DVT/PE binnen Filgotinib 200mg groep (de belangrijkste dosis) nog steeds sprake zijn van uitstekende Filgotinib data.
...

quote:

maxen schreef op 23 maart 2019 22:50:

[...]
Mooie duiding Pe.
Ter aanvulling: verwachtingsmanagement. Voor mijn eigen inschatting of het aantal straks gerapporteerde DVT/PE's "goed" of slecht zijn, heb ik het destijds in januri (toen wij dachten dat de Finch1/3 uitslagen kwamen) mogelijke aantal gerapporteerde DVT/PE's omgerekend naar de rate per 100 patient years.

Zie:
www.iex.nl/Forum/Topic/1349423/23/Gal...
Posts van 21 jan 2019 om 22:17 en 22:19

Stukje hieruit:
1e kolom is aantal DVT/PE's voor Finch 1 en 3 samen, tweede kolom is DVT/PE rate per 100 patient years, en 3 is mijn be-oordeling van deze rate in vergelijking met andere, reeds gerapporteerde trials:

Dan Finch 1 en 3 data samen gerapporteerd, dus dubbel zoveel patient years:
0 0 Onwaarschijnlijk goed
1 0.12 Supergoed, bevestiging Darwin 3
2 0.24 Goed, net zo laag als tofa
3 0.36 Nog goed, aan de lage kant
4 0.48 Neutraal, net als baricitinib
5 0.6 Matig
6 0.71 slecht, net als upa
7 0.83 bovenkant van RA background rate, slechter als alle andere JAKs
8 0.95 slechter als RA background rate en alle andere JAKs

Inderdaad denk ik dus ook dat 1 of 2 DVT/PE gevallen nog steeds superieur is; 3 of 4 'gewoon ok' (dus licht tegenvallend vergeleken met de verwachtingen); 5 of 6 gemiddeld, niet onderscheidend (en dus tegenvallend in vergelijking met de verwachtingen) en 7 of meer niet goed en dus sterk tegenvallend.
En zoals PE zegt, dodelijke gevallen zijn natuurlijk erger dan niet-dodelijke.

Met 7 gevallen zou filgotinib m.i. nog steeds goedgekeurd gaan worden. Waarschijnlijk net als met bari en upa alleen dan de lage dosis, aannemende dat de meeste gevallen in de hoge dosis zouden zijn.
Het label de veiligste in zijn klasse zou dan wel verbleken, alhoewel dat voor al die andere safety parameters nog steeds wel zou gelden.

Toelating van filgotinib is eigenlijk geen issue meer. De omzetverwachtingen - en daarmee ook de beurskoers - zullen natuurlijk wel varieren afhankelijk of er 0 of 7 DVT/PE gevallen zijn, of (waarschijnlijker) iets er tussenin.

Voor wat het waard is, gebaseerd op Darwin trials, Finch 2 trial en andere filgotinib trials, acht ik zelf de kans op 0, 1 of 2 gevallen op ongeveer 75%, 3-4 gevallen op 15%, 5-6 gevallen op 7% en op 7 of meer gevallen <3%

quote:

Mopperaar schreef op 24 maart 2019 09:31:

Volgens mij zegt de statistieker dat indien de koers gaat bepaald worden door dvt/pe gevallen gezien de grote foutmarge omwill vande minuscule verhouding dvft-pe /experimenten een volledig shot in de duisternis zal zijn. Maw nauwelijks statistische relevantie heeft.

Een grote goktent dus.

quote:

Mopperaar schreef op 24 maart 2019 09:31:

Volgens mij zegt de statistieker dat indien de koers gaat bepaald worden door dvt/pe gevallen gezien de grote foutmarge omwill vande minuscule verhouding dvft-pe /experimenten een volledig shot in de duisternis zal zijn. Maw nauwelijks statistische relevantie heeft.

Een grote goktent dus.

quote:

Mopperaar schreef op 24 maart 2019 09:31:

Volgens mij zegt de statistieker dat indien de koers gaat bepaald worden door dvt/pe gevallen gezien de grote foutmarge omwill vande minuscule verhouding dvft-pe /experimenten een volledig shot in de duisternis zal zijn. Maw nauwelijks statistische relevantie heeft.

Een grote goktent dus.

quote:

nmgn schreef op 24 maart 2019 10:36:

[...]

Dit is volgens mij niet wat maxen in zijn analyse laat zien. Het aantal metingen dat tot nu toe is gedaan is inmiddels zo groot dat je wel met enige zekerheid mag zeggen dat de daar gemeten gemiddelde statistisch significant zijn. De kans dat in een nieuwe steekproef hele andere waardes worden gevonden is dus relatief klein. En zou dus op zich al statistisch vreemd zijn.

quote:

*voetnoot schreef op 24 maart 2019 11:09:

Het feit van de groot aantal vacatures die open staan bij Gilead en Galapagos (wat al diverse keren gemeld is) om een nieuw product in de markt te zetten moet toch een bodem onder de prijs geven.

quote:

Green schreef op 24 maart 2019 11:25:

[...]

Filgotinib gaat sowieso naar de markt. Dat leidt ben twijfel. Daarvoor is een organisatie nodig. Het zegt echter niks over de resultaten van f1/f3

quote:

maxen schreef op 23 maart 2019 22:50:

[...]
Mooie duiding Pe.
Ter aanvulling: verwachtingsmanagement. Voor mijn eigen inschatting of het aantal straks gerapporteerde DVT/PE's "goed" of slecht zijn, heb ik het destijds in januri (toen wij dachten dat de Finch1/3 uitslagen kwamen) mogelijke aantal gerapporteerde DVT/PE's omgerekend naar de rate per 100 patient years.

Zie:
www.iex.nl/Forum/Topic/1349423/23/Gal...
Posts van 21 jan 2019 om 22:17 en 22:19

Stukje hieruit:
1e kolom is aantal DVT/PE's voor Finch 1 en 3 samen, tweede kolom is DVT/PE rate per 100 patient years, en 3 is mijn be-oordeling van deze rate in vergelijking met andere, reeds gerapporteerde trials:

Dan Finch 1 en 3 data samen gerapporteerd, dus dubbel zoveel patient years:
0 0 Onwaarschijnlijk goed
1 0.12 Supergoed, bevestiging Darwin 3
2 0.24 Goed, net zo laag als tofa
3 0.36 Nog goed, aan de lage kant
4 0.48 Neutraal, net als baricitinib
5 0.6 Matig
6 0.71 slecht, net als upa
7 0.83 bovenkant van RA background rate, slechter als alle andere JAKs
8 0.95 slechter als RA background rate en alle andere JAKs

Inderdaad denk ik dus ook dat 1 of 2 DVT/PE gevallen nog steeds superieur is; 3 of 4 'gewoon ok' (dus licht tegenvallend vergeleken met de verwachtingen); 5 of 6 gemiddeld, niet onderscheidend (en dus tegenvallend in vergelijking met de verwachtingen) en 7 of meer niet goed en dus sterk tegenvallend.
En zoals PE zegt, dodelijke gevallen zijn natuurlijk erger dan niet-dodelijke.

Met 7 gevallen zou filgotinib m.i. nog steeds goedgekeurd gaan worden. Waarschijnlijk net als met bari en upa alleen dan de lage dosis, aannemende dat de meeste gevallen in de hoge dosis zouden zijn.
Het label de veiligste in zijn klasse zou dan wel verbleken, alhoewel dat voor al die andere safety parameters nog steeds wel zou gelden.

Toelating van filgotinib is eigenlijk geen issue meer. De omzetverwachtingen - en daarmee ook de beurskoers - zullen natuurlijk wel varieren afhankelijk of er 0 of 7 DVT/PE gevallen zijn, of (waarschijnlijker) iets er tussenin.

Voor wat het waard is, gebaseerd op Darwin trials, Finch 2 trial en andere filgotinib trials, acht ik zelf de kans op 0, 1 of 2 gevallen op ongeveer 75%, 3-4 gevallen op 15%, 5-6 gevallen op 7% en op 7 of meer gevallen <3%

quote:

BLOO7 schreef op 24 maart 2019 12:48:

[...]

We zitten heel heel goed naar mijn oordeel.
Zie de laatste presentatie van maart (De zichtbare resultaten waren dan al lang gekend):

-Beneficial hemoglobin profile

-No reduction of NK cells & decreased risk of infections

-Reduction of platelets & low incidence of thromboembolic events


www.glpg.com/docs/view/5c81378454926-en

Het wordt een driepunter.

Hup Gala Hup.