Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Declan 2.0 schreef op 14 december 2018 17:01:

[...]

Ben dat met je eens! maar waarom met een ovaal wiel rijden als je een rond wiel bezit.
Met andere woorden waarom moet men een mogelijk onveilig middel toestemming geven in een segment waarbij de patiënt dus een mogelijk, richting toekomst ,onveilig middel moet slikken.(profylactisch)
Er is namelijk al ontdekt dat stapelen veelal voorkomt hierbij is de dosis dus steeds groter die men moet gebruiken en zijn doorbraken schering en inslag.
Aan die zaken wil je toch als patiënt niet worden blood gesteld.

Ruud..

quote:

Winstgevend schreef op 14 december 2018 17:05:

Komt dan eindelijk het besef dat uitstel van profylaxe totaal niet opweegt
tegen de 6 nieuwe indicaties waarbij ieder nieuw medicijn een marktwaarde
vertegenwoordigd die honderden tot duizenden keren groter is dan heel HAE bij elkaar?

quote:

De amateur schreef op 14 december 2018 17:02:

[...]

Je 1e regel is al gebaseerd op onderzoek van totaal andere MAB's. Dat kan je simpelweg niet 1 op 1 vergelijken. Zwangerschap is inderdaad bekend en gelukkig dat bij onderzoek van Ruconest de moedermelk en baby onaangetast waren.

Lees eens de mogelijke bijwerkingen van Ruconest www.rxlist.com/ruconest-side-effects-...
"he serious adverse reaction in clinical studies of RUCONEST was anaphylaxis. "

Je kan niet simpelweg wat copy pasten zonder te vergelijken. Bij IEDER medicijn wat ik ken heb je mogelijke bijwerkingen van minder erg tot extreem. Ik ben zelf iemand die op diazepam helemaal verkeerd reageert terwijl de kans daarop volgens mijn dokter 1 op de miljoen was.

quote:

Techspec schreef op 14 december 2018 17:12:

[...]

Voor diezelfde anafylactische shock werd eerst nog gewaarschuwd op de Lanadelumab Tahkzyro website....
We spreken elkaar over 6 maanden.....

quote:

Harry Nik schreef op 14 december 2018 17:07:

[...]

Misschien worden we weer gepiepeld nu? Hou er maar vast erg rekening mee..

quote:

BioTics schreef op 14 december 2018 17:12:

een stijging uit het niets Witmann

quote:

Beur schreef op 14 december 2018 17:03:

[...]Zowel de EMA als de FDA hebben Lana beoordeeld op veiligheid en die als voldoende beoordeeld voor profylactisch gebruik.
Omdat er ingegrepen wordt in het immuunsysteem en effecten op LT daarvan nog onbekend zijn wordt door de goedkeurende instantie doorgaans de verplichting afgegeven LT-gegevens te verzamelen.
Er zijn deskundigen die vraagtekens stellen bij de LT-effecten van mAb's maar vooralsnog maakt deze groep preparaten een sterke ontwikkeling door. Het meest simpele en pragmatische antwoord - ook voor de belegger - is dat eventuele nadelige effecten in de loop der jaren wel aan het daglicht zullen treden.

quote:

De amateur schreef op 14 december 2018 17:14:

[...]

Zoals ik zeg ik weet niet wat er over 6 maanden is en jij ook niet. Je kan wat roepen zoals vele hier doen en uiteindelijk heeft altijd wel iemand gelijk. Je weet niet wat de LT effecten zijn dus doe niet alsof jij dat wel weet. Heb jij langdurige data van het gebruik van Lana? Nee dat heeft zelfs Shire niet.

quote:

BioTics schreef op 14 december 2018 17:12:

een stijging uit het niets Witmann

quote:

BioTics schreef op 14 december 2018 17:12:

een stijging uit het niets Witmann