Beur schreef op 23 september 2018 12:57:
Wat Basel betreft: neem bij je beleggingsbeslissingen altijd mee dat de resultaten misschien ook wel eens minder overtuigend zouden kunnen zijn. Ruc werd ten behoeve van deze toepassing (CIN = nierschade door contrastmiddel) eerst beoordeeld in een experimenteel model en met goede resultaten. Dat is veelbelovend maar wil echter niet meteen zeggen dat dit ook bij testen op "echte" patiënten, zoals nu het geval is, zonder meer en in eenzelfde mate het geval is.
Met verwachtingsvol uitkijken naar een volgend belangrijk moment in het bestaan van dit bedrijf is natuurlijk niks mis en ik wil mensen zeker niet angstig maken maar vooral zeggen te waken voor - al weer - hemelbestormende verwachtingen. Want zelfs al zijn je onderzoeksresultaten goed, toch kan het allemaal anders lopen. Zie het recente oordeel van de FDA bij Ruc/profy. (opmerkelijk trouwens dat meteen hierop Ruc/profy ineens als minder belangrijk werd bestempeld).
Beloftevol is natuurlijk dat Pharming, dat op de hoogte moet zijn van de ervaringen bij het Basel-onderzoek, CIN op haar tijdsdiagram voor aankomende studies heeft gezet. Neemt niet weg dat nu in de eerste plaats de resultaten uit Basel gewoon sterk en overtuigend moeten zijn. Over een aantal weken weten we het.