junkyard schreef op 8 mei 2020 11:55:
Sterke post Acheron! De Vastned organisatie (management, commissies, RvC) lijkt vooral actief met het schrijven van uiteenlopende rapportages met dure woorden, en verwijderd zichzelf zo van de simpele kerntaak waar het om draait, passief beheer van binnenstedelijk vastgoed.
CFO kan gevraagd worden waarom hij het verstandig achtte om aandelen in te kopen vanuit de portemonnee van aandeelhouders (en daarmee feitelijk het risico voor aandeelhouders te verhogen), maar hij het zelf (privé) niet verstandig vond om aandelen in te kopen en zo te voldoen aan de interne richtlijnen/eisen die bij passen bij zijn functie/beloning.
De referentiegroep op basis waarvan de remuneratie commissie het CEO en CFO salaris heeft bepaald (CEO / CFO in AScX) is onevenwichtig samengesteld. Het beheer van (normaal gesproken) relatief eenvoudig (via verhuurmakelaars) verhuurbaar vastgoed waarbij nauwelijks aankopen of verkopen plaatsvinden omdat management stelt dat de 'portfolio transformation is completed', stelt geen hoge eisen aan de directie. Er is nauwelijks meerwaarde leverbaar vanuit management, behalve boekhouden/rapporteren. Dit is onvergelijkbaar met ondernemingen in andere sectoren met een soortgelijk balanstotaal. Daarbij biedt de structuur van Vastned geen voordelen, financiering wordt opgehaald tegen matige voorwaarden en de dubbele beursnotering met meerderheidsbelang in Belgium levert verhoogde overhead. Management heeft hier niets aan kunnen veranderen (waarop management wel afgerekend kan worden). Het mislukte overnamebod op Vastned Belgium is vooraf verkeerd ingeschat op haalbaarheid door management, waarvoor aandeelhouders de rekening hebben betaald (kosten externe adviseurs € 1,6 miljoen, interne kosten onbekend).
Helaas denk ik niet dat dit zal veranderen, en deze inefficiëntie blijft plakken aan Vastned.