30 maart 2017 om 15:00
Geld beleggen in microcaps en helemaal in reversed take overs is gevaarlijk. Dat is een stelling die de Vereniging van Effectenbezitters aanhangt en nu verder onderbouwt. De club haalt de handel en wandel van Geert Schaaij - en van Selwyn Duijvestein - door de gehaktmolen. Schaaij zelf is er woedend over 'nee ik ben niet boos, ik ben gepassioneerd.'
In de nieuwe editie van zijn ledenblad Effect kijkt de Vereniging van Effectenbezitters kritisch naar wat beleggingsadviseur Geert Schaaij aan het uitsproken is. Het is een kritisch verhaal geworden, met daarin de impliciete boodschap dat investeren in zijn beursvehikel Verenigde Nederlandse Compagnie zeer, zeer risicovol is.
De VEB stelt dat zijn informatieverstrekking niet alleen 'ondermaats' is. Maar ook: 'Schaaij verzweeg voor beleggers hoe slecht de financiële staat van de onderneming in zijn beurshuls was. Geen woord over het negatieve eigen vermogen of het feit dat de accountant tot drie keer toe twijfelde aan het voortbestaan van de onderneming.'
Enfin. Geert Schaaij heeft in korte tijd zijn investering in een leeg beursbedrijf weten te vertienvoudigen en is dat nu aan het uitponden. De vereniging fileert zijn methode in een aantal stappen. In grote lijnen:
1. Koop een lege beurshuls voor weinig
Schaaij betaalde op 8 mei 2015 vijfhonderdduizend euro om de aandelen en notering van het voormalige drukkerij Roto Smeets (RSG) in handen te krijgen: 18 cent per aandeel. Hij veranderde de naam van RSG in De Verenigde Nederlandse Compagnie (VNC) en kreeg van de door hem gecontroleerde aandeelhoudersvergadering toestemming om nieuwe aandelen uit te geven.
2. Explosie van de beurskoers met een aandelenuitgifte
Op 11 december van dat jaar geeft VNC via een onderhandse plaatsing 329 duizend nieuwe aandelen uit tegen 2,50 euro per aandeel. Tegen die waardering is de investering van Schaaij binnen twee weken van vijf ton naar meer dan 6 miljoen euro in waarde gegaan. De grote vraag welke beleggers zo gek zijn geweest om in te schrijven op deze onderhandse uitgifte blijft volgens Effect onbeantwoord. Ook Schaaij wil desgevraagd geen opheldering geven. Hij laat weten 'de wens tot anonimiteit van de betreffende beleggers te respecteren.'
3. Speculeer over nieuwe activiteiten
Schaaij presenteert zichzelf als optimistisch en belooft een 'rijke lading' voor investeerders in zijn Compagnie. Als reden om te investeren in VNC wordt gewezen op de “nu nog beperkte free float” en het streven een “solide dividend” uit te gaan keren.
4. Koop een bedrijf met de aandelen van de lege beurshuls
VNC nam begin dit jaar DGB Groep over. De VEB kritiseert het gebrek aan informatie over dit bedrijf, en constateert dat het 'een weinig florissant verleden kent'. Het bedrijf heeft sinds 2011 meer schulden dan bezittingen. De meest recente KvK-gegevens, die van eind 2015, laten een negatief eigen vermogen zien van 1,8 miljoen euro. Volgens Schaaij is dat een bewuste actie. Maar 'over de laatste vijf jaar zijn drie boekencontroles terug te vinden, die van 2011, 2012 en 2014. Alle drie de keren moest de accountant zich onthouden van een oordeel over de jaarrekening omdat het “niet mogelijk is gebleken om op economische wijze de inkomende en de uitgaande goederenstroom op elkaar af te stemmen”.
Opmerkelijk is dat dit bedrijf voor €10,8 miljoen wordt overgenomen door VNC en dat de verkoper, DGB-eigenaar Mark Logtenberg slechts €371 duizend in cash ontvangt, 3,4 procent van het hele transactiebedrag. De rest krijgt hij in aandelen VNC (gewaardeerd op €2,50) en in de vorm van een converteerbare obligatielening. Logtenberg is nu naast Schaaij grootaandeelhouder van DGB.
Ook de bijrol van Selwyn Duijvestijn bij de aankoop van het bedrijfsgebouw van DGB, beleggers van 'zijn' fonds Mountainshield betalen de overname via een vergelijkbare obligatielening, komt ter sprake.
De VEB concludeert: 'Hoewel Schaaij ontkent dat het hier om een ‘reverse listing’ gaat, lijkt de gehanteerde methode sterk op die van een omgekeerde overname.' En 'Een kunstmatig hoge beurskoers en zeer gebrekkige informatie betekenen extra risico’s voor beleggers. Dat is de zeer ongewenste keerzijde van de makkelijke toegang tot de beurs voor bedrijven via reverse listings. Het is zeer de vraag of er wel een parel zit in deze nieuwste oester van Geert Schaaij.'
Wat vindt Schaaij zelf van het artikel? 'Ik wil er eigenlijk helemaal niets over zeggen. Het stuk staat vol feitelijke onjuistheden. Dit is geen diepgaande analyse maar broddelwerk. Ze kiezen een negatieve insteek door mij te verwijten dat ik niet voldoende communiceer. Morgen komt het jaarverslag, ze hadden beter kunnen wachten tot dat uitkomt.' Wat daar in staat? 'Dat kan ik nu niet zeggen. Ik voldoe volledig aan de wet en ik ben niet tekort geschoten.'
Een creatief te noemen aanpak is iets dat wel meer mannen in de wereld van de microcaps kenmerkt. Zo keek de Vereniging van Effectenbezitters een maand geleden ook al kritisch naar de dubbele pet die Schaaijs jonge vriend Selwyn Duijvestein bij Mountainshield en Inverko op heeft. Daarbij werd ook zijn kostenstructuur uitgebreid bekritiseerd. Iets dat eerder werd gedaan (Duijvestijn verloor de hieruit resulterende rechtszaak overigens vorige week, uitspraak hier. Bij de rechtszaak bleek ook nog eens dat Mountainshield niet eens van Duijvestijn zelf is maar hij slechts een beherende rol heeft).