TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

Sunshine Band schreef op 31 december 2016 12:07:

@ Hik en anderen die meer helderheid over de stand van zaken willen betreffende de afgesloten contracten.

Het ligt voor de hand om T2 over de volgende zaken helderheid te vragen

- hoeveel contracten zijn er over 2016 gesloten
- wat is het totaal van de geschatte waarde van die contracten voor achtereenvolgens 2017, 2018, 2019 en 2020
- wat is de geschatte marge over het totaal van die contracten, kan T2 iets zeggen over het verdienmodel
- hoeveel van deze contracten gaan (mede) over HD
- is gezien de contracten en de ontwikkeling bij de concurrenten het eerder genoemde 50% marktaandeel nog steeds opportuun, cq is dat een doelstelling

Wat mij betreft kan het aantal vragen worden uitgebreid met de volgende opmerkingen
- het vragen naar namen heeft juridisch weinig zin, maar vragen staat vrij
- de vragen moeten gericht zijn op het verkleinen van verschil in kennis tussen de grootaandeelhouders en alle andere aandeelhouders; geen vragen van individuele aandeelhouders, maar open vragen en antwoorden naar iedereen volgens het gelijkheidsprincipe
- wat mij betreft alle antwoorden gericht op de situatie op een vaste datum; 31-12 is dan een logische, zonodig uitgebreid met een vraag over de ontwikkelingen van 31-12 tot.... ( bijv. Moment van publicatie jaarcijfers of AVA)
- de vragen zo te formuleren dat bij onvoldoende antwoord de gang (en de zaak) naar de enqueterechter (ondernemerskamer) eenvoudig is

De vragen kunnen gezien worden als eerste stap in een gang naar de ondernemingskader om via enqueterecht de informatievoorziening naar de kleine aandeelhouders op een voldoende niveau te krijgen.

Mogelijk zijn er juristen in de zaal die e.e.a wat beter kunnen omschrijvenn/ onderbouwen. Mogelijk zijn er ook leden van de VEB die aldaar eens een balletje op willen gooien!
Ik hoop dat het er allemaal niet van hoeft te komen, maar meer info is uiteraard zeer wenselijk en juridisch opvraagbaar.

Persoonlijke mails en telefoontjes naar T2 - hoe gewaardeerd ook- blijken telkens weinig of niets op te leveren. Persoonlijk vind ik een petitie niet het juiste middel hier (hoewel ik er niets op tegen heb)

Ik hoop op opbouwende kritiek en wens ieder een fijne jaarwisseling

KC

quote:

mjmj schreef op 31 december 2016 12:34:

De vraag of er conform de wettelijke eisen wordt gecommuniceerd staat los van de historische koersen.

quote:

Jan Peter Balkenellende schreef op 31 december 2016 12:37:

[...]

Wettelijke eisen? noem eens.

Volgens mij communiceren ze alles wat van materiele betekenis is. Sommige contracten mogen eenmaal nog niet gepubliceerd worden. De vraag is ook of wij dat moeten weten? Concurrent komen dit dan ook direct te weten.

quote:

Sunshine Band schreef op 31 december 2016 12:44:

[...]

Niet zo moeilijk,

Gelijkheidsbeginsel in informatievoorziening tussen grootaandeelhouders en de gewone aandeelhouders, zie hierboven

KC

quote:

Jan Peter Balkenellende schreef op 31 december 2016 12:47:

[...]

Daar ben ik het zeker mee eens. Uiteindelijk is het natuurlijk wel gepubliceerd, maar de reden blijft apart.

Maar dat is dan ook het enige? Kunnen over dit probleem blijven praten, maar het enige wat kan helpen is dan een aanklacht over dit probleem doen. Geloof dat niemand dit heeft gedaan?

quote:

Koos99 schreef op 31 december 2016 12:05:

[...]

Gaat de vergelijking tussen iemand wel of niet wantrouwen en je houding tov een fonds waarin je belegt wel op? Ik vind van niet.

Bij een vriend zal ik niet uitgaan van bv een verborgen agenda, de vriendschap is gebaseerd op een ongeconditioneerd genieten van een samen zijn.

Mijn houding tov een belegging in een fonds is een andere. Ik maak een keuze voor een product (en bijbehorend bedrijf) waarin ik voor de toekomst vertrouwen heb. Als die keuze eenmaal gemaakt is en ik heb geld in het fonds gestoken dan komt de volgende fase. Verifiëren of mijn aannames nog wel correct zijn, de focus verandert dan dus naar het onderzoeken van de risico's en bedreigingen voor het betreffende bedrijf/product, kloppen mijn aannames nog wel. Daar kan tegenin worden gebracht dat dat onderdeel zou moeten zijn van de initiële analyse, en dat is uiteraard ook zo. Echter met het verstrijken van de tijd verandert het gehele productlandschap en ook het bedrijf waarin belegd wordt veranderd mee. Continue aanvullende analyse is daarom nodig.

Gezien het feit dat ik geld heb gestoken in een bepaald bedrijf en dus vertrouwen heb in de toekomst van dat product/bedrijf, wil ik juist daarom meer energie steken in het onderzoeken van de risico's en bedreigingen van dat bedrijf ipv enkel bevestiging zoeken dat het betreffende bedrijf zo geweldig is. Als je alleen maar blijft genieten van het feit dat het schip waarop je vaart zo goed is, wat ook zeker het geval kan zijn, en niet let op eventuele donderwolken aan de horizon dan kun je onaangenaam verrast worden.

De vergelijking tussen vertrouwen richting je medemens en de houding tov beleggingen vind ik daarom niet kloppen. De waarde van een forum als dit is juist dat vanuit verschillende hoeken alle mogelijke positieve en negatieve aspecten van een bedrijf worden geanalyseerd. Dat daarbij eventuele negatieve aspecten uiteindelijk niet blijken te kloppen, het zij zo. Ik heb het liever wel benoemd, ook al komt het niet uit, dan het risico te lopen ergens door te worden overvallen dat ik totaal niet heb zien aankomen.

Ikzelf heb vertrouwen in TomTom, maar heb gelijk een zeer (in mijn ogen gezond) wantrouwen tov alle wat met TomTom heeft te maken. Moet ik door dit wantrouwen niet meer beleggen in TomTom, dat is veel te kort door de bocht.

quote:

*Justin* schreef op 31 december 2016 13:01:

[...]

Je hebt mijn post niet begrepen denk ik.

Uiteraard moet je altijd je aannames toetsen en kijken of ze nog correct zijn. Op basis daarvan kan je veel of weinig vertrouwen hebben in je belegging. Dat kan zelfs per moment verschillen. Je kunt bijvoorbeeld nu skeptisch zijn in afwachting van nieuwe wapenfeiten en als die komen wel meer vertrouwen krijgen. Of andersom, nu veel vertrouwen hebben (in je belegging) en door concurrentie of marktontwikkelingen minder vertouwen krijgen.

Wat jij stelt zal dus iedereen doen, is volkomen logisch, en doe ik zelf ook.

Een ander punt is dat een paar individuen echt denken dat het bestuur van tomtom hen belazert en met het aandeel speelt. Ik heb Xynix zelfs eens horen zeggen dat je de berichten die TT uitstuurt niet moet geloven.

Op het moment dat je niet het basale vertrouwen hebt in de "intenties" van tomtom en bestuurders, dan vind ik dat je er niet in moet beleggen en je moet afvragen wat het nut is om elke dag hier moet zeuren.

Ik kan me dus best een situatie voorstellen waarin ik geen vertrouwen meer zou hebben in een belegging in tomtom (door marktomstandigheden) maar dat neemt niet weg dat ik er dan nog steeds op vertrouw dat tomtom zelf probeert te doen wat het beste is. Bij ondernemen speelt ook een factor geluk mee, soms moeten de omstandigheden je net goed gezind zijn.

quote:

Jan Peter Balkenellende schreef op 31 december 2016 12:28:

Als je kijkt eigenlijk naar de koers van de afgelopen 5 jaar is TT geweldig bezig.

3,05 3,80 5,15 5,53 11,61 8,53

In 5 jaar tijd bijna 200% meer waard geworden met een uitschieter in 2015/16.

quote:

TKR schreef op 31 december 2016 14:48:

[...]
Maak daar maar bijna 300% van..

quote:

Johnny Loseitall schreef op 30 december 2016 18:57:

[...]

Goddijn

Deze man weet verdomd goed tot hoever hij kan gaan in de financiele aandelen)wereld...

quote:

*Justin* schreef op 31 december 2016 16:07:

Ik heb nu niet de zin en energie voor een hele discussie Koos. Maar ik vind dat je zeer dubbele standaard hanteert tav Wies en mijzelf. Heb ik al eerder gezegd.