Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Hoopmazzel schreef op 4 augustus 2016 13:43:

[...]

We hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn CW.En ik laat U zeker in Uw waarde.U bent een waardevolle poster hier met een objectieve blik,ondanks dat U ze heeft.

Geen misverstand derhalve.

Het verhaal is heel eenvoudig:Pharming publiceert de omzet/inkomsten Ruc en niet Stifel.Ook al krijgt Pharming een betaling van Stifel.

Ik zie ook niet zomaar gebeuren dat het CBL de weekomzetten van Albert Heijn publiceert.Het zal mooi worden...

quote:

Beur schreef op 4 augustus 2016 13:17:

[...]CW voelt niet goed aan wat ik met "nuanceren" bedoelde. Het betekent het voor mij een en ander in een ruimer kader plaatsen:

-Is er al een duidelijke trend zichtbaar?
-Is de stijging signifikant ?
-Wat betekent het in geld teruggerekend? Van 1,5M dollar per maand naar een stabiele 2,5M per maand oogt erg netjes maar betekent voor Pharming "slechts" 270k euro meer aan inkomsten.
-Hogere inkomsten, mooi natuurlijk maar verlies de stijgende uitgaven niet uit het oog. Zoals bijvoorbeeld de aflossing van de lening a 5 miljoen per jaar die vanaf nu de komende 3 jaar op de resultaten gaat drukken. Om alleen die al te dekken is 17 miljoen extra aan verkopen USA nodig. Met andere woorden: de stijging in verkopen moet nog veel stijler worden dan deze nu laat zien.
etc. etc.

Stifel verstrekt graag prognoses over de geweldige markgrootte en verkopen maar belicht minder graag de uitgaven en de concurrentie.
Minder opzichtig staat er in hun rapport dat zelfs volgens hen Pharming de komende 2 jaar nog in de rode cijfers blijft.

quote:

CW1884 schreef op 4 augustus 2016 13:51:

[...]
Laten we vooropstellen dat u daar gelijk in heeft. De wereld en de maatschappij is helaas niet altijd even eerlijk. Gelukkig bent u het nu dan in ieder geval wel met me eens ;-).

Desalniettemin blijf ik blij met de publicatie van Stifel. Het is een positief lichtpuntje, dat was het enige wat ik wilde publiceren. Ondertussen ben ik een halve dag kwijt ;-)

quote:

CW1884 schreef op 4 augustus 2016 13:37:

[...]
Beste Beur,

Volgens mij weet ik wel degelijk wat nuanceren betekent en wat u ermee bedoelt. Volgens mij doe ik dit ook altijd. In alle postings, welke ik geplaatst heb ben ik altijd genuanceerd te werk gegaan. Nogmaals heb ik alleen gesteld dat de grafiek en tabel er positief uitziet, met een stijgende lijn tov Q2 2016. Andere kwartalen was nog een daling zichtbaar. Het genuanceerde wat ik er direct bij heb gesteld en ook leesbaar heb gemaakt, is of zich dit ook doorzet naar boven in de toekomst en dat de cijfers veel te mager zijn. De verkopen moeten minimaal vervijfvoudigen.

Ik heb verder niet over een trend gesproken, omdat je hier (nog) niet van kunt spreken. Immers dit is pas de eerste stijging in navolging van Q2 (kwartaal op kwartaal wel te verstaan). Je kunt nog niet van een significante stijging spreken, omdat je hiervoor te weinig info hebt, omdat dit de eerste stijging is na kwartalenlange daling.

Het verlies is een ieder zo langzamerhand bekend bij Pharming. Dit kan alleen opgelost worden met een vervijfvoudiging van de verkopen. Maar de eerste indruk van Q3 is goed en dit wenste ik enkel over te brengen. Als augustus nog verder stijgt of gelijk blijft aan juli en hetzelfde geldt voor september zijn de verkopen in ieder geval gestegen tov Q2. Hierbij heb ik geen bedragen genoemd, maar meer is in ieder geval beter.

quote:

Beur schreef op 4 augustus 2016 12:54:

Interessant: in de bijlage de sales prognoses van Valeant over 2016 van alle belangrijke produkten. Ook die met relatief bescheiden geschatte verkopen. Helaas geen Ruc te vinden in het staatje.

quote:

Beur schreef op 4 augustus 2016 15:14:

[...]Uiteraard voor deze posting geen AB-tje van het ABtjes-collectief want dit staatje in de bijlage toont geen juichbericht :)

Voor mezelf is dit echter zeer waardevolle info. Valeant verkeerd in een benarde financiële positie. Moet inkomsten uit verkopen genereren. En dan vind ik het opmerkelijk dat Ruc in haar prognoses van alle plus 2 miljoen-produkten voor heel 2016 niet vermeld staat.

Mijn antennes van waakzaamheid gaan dan overeind staan: is er een legitieme reden om Ruc buiten dit lijstje te houden? Of?

quote:

Beur schreef op 4 augustus 2016 15:14:

[...]Uiteraard voor deze posting geen AB-tje van het ABtjes-collectief want dit staatje in de bijlage toont geen juichbericht :)

quote:

sproetje schreef op 4 augustus 2016 15:25:

[...]
willen ze van pharming af?
gr sproet,

quote:

Beur schreef op 4 augustus 2016 15:39:

[...]Dat is natuurlijk een van de opties die in je achterhoofd spelen maar dat is dan meteen natuurlijk de uiterste, meest negatieve optie.
Maar het blijft opmerkelijk dat nergens door Valeant ook maar bericht wordt over goede groeikansen voor Ruc en daarom plaats ik ook voorzichtigheidshalve kanttekeningen bij al te optimistische gedachten op basis van het aantal stijgende voorschriften voor Q3, zoals bericht door Stifel/CW1884. Hopelijk enige helderheid volgende week bij de Valeant-cijfers.

quote:

Diegy schreef op 4 augustus 2016 09:06:

Morgen komt Fagron met cijfers. Geert schaaij tipt Fagron vandaag bij zijn beursgenoten om te kopen. En dat de cijfers wel eens heel erg kunnen meevallen. Gaan nog een hoop mensen instappen vandaag.

quote:

CW1884 schreef op 3 augustus 2016 22:52:

Het is niet te onderkennen, dat de maand juli er goed uitziet. Hopelijk zet deze trend door in het derde kwartaal. Voor zover de grafiek er nu uitziet, zijn de verkopen zichtbaar verbeterd en zet dit nog verder door.

quote:

CW1884 schreef op 5 augustus 2016 09:53:

[...]
Wat een rust vandaag. Dit zal de eerste tijd wel weer zo zijn tot kort voor de cijfers van Q3. Misschien kan Stifel elke week een rapport maken met elke week een grafiekje met het aantal voorschriften ;-). Kan ik weer een hele dag hierover discussiëren :-).