harrysnel schreef op 28 juni 2016 08:24:
Hier wordt voorbijgegaan aan de reden waarom TomTom 0,20, 0,30 of 0,35 WPA zal boeken dit jaar. TomTom is geen speler in een stabiele voorspelbare markt waar WPA en het uitkeren van dividend nagestreefd wordt. Wat is het belangrijkst? Positie veroveren in een enorme groeimarkt waar veel technologische veranderingen plaatsvinden. Belangrijker dan WPA: snelheid van produktontwikkeling, het boeken van orders voor toekomstige omzet....kortom het creëeren van een plek voor het bedrijf in de markten van connected car/IOT/zelfrijdende auto's.
Als je dus nu een contract met Volvo kunt sluiten waarvan de eerste omzet in 2019 binnenloopt, dan ga je dat niet nalaten omdat er opstartkosten verbonden zijn aan deze samenwerking die komende jaren op de WPA drukken. Zelf zie ik liever een WPA 2017 van E0,10 als dat veroorzaakt wordt door opstartkosten ivm contracten met GM, Ford, Japanners, uitbreiding samenwerking met Bosch etc.
Als je in de toekomst een rol wilt spelen in de sector dan moet je nu investeren en is WPA ook geen criterium voor succes. Doorslaggevend zijn het winnen van deals voor de huidige business/vergroten marktaandeel tov Here en het opstarten van projecten mbt "auto van de toekomst" met zoveel mogelijk autobouwers. Dit staat haaks op het streven naar WPA, uitkeren van dividend.....het korte termijn pleasen van aandeelhouders. Je eigen toekomst weggooien, zeker als je in de sweetspot zit naar eigen zeggen, en daarbij kiezen voor korte termijn ondersteuning van koers door bv investeringen terug te draaien....dat zie/zag je bij Binck en eerder KPN. Daarbij is TomTom ook nog eens leidend qua technologie en heeft m.i, kans om grote rol te spelen.
Dus: als TomTom zegt dat het zelf de assetwaarde wil ontsluiten dan is het geen probleem als daarbij WPA 2016/2017 van ondergeschikt belang wordt gemaakt. Taak is dan wel om dit goed uit te leggen en daar is naar de analisten toe "goed werk" verricht in de zin dat ABN, ING, SNS meegaan in dit denken en verder willen kijken dan een jaar vooruit qua bedrijfsprestaties.
Door Brexit zakken de koersen van de meeste aandelen. Slechts "veilige" fondsen (dividend/voorspelbaar/pricing power) als Unilever en Shell blijven liggen. Als je dan nu zegt dat TT meer WPA in 2017 moet laten zien dan is dat ingegeven door de koersdaling. Toen TT boven de E10 noteerde was er toch ook niemand die in TomTom stapte vanwege WPA?
Natuurlijk moet er uiteindelijk significante winst per aandeel gerapporteerd worden. Bij TomTom speelt bovendien dat geboekte deals pas na 2-3 jaar in de cijfers vertaald worden. Dankzij orderboek Automotive is dat voor een groot deel al zekerheid.
Als TT voor 2016/2017 bv E0,20 minder WPA boekt om vanaf 2018 en jaren daarna E0,50 WPA extra te kunnen rapporteren moet het bedrijf dat wat mij betreft zeker doen.
Maar: de beurscrisis doet 20 cent WPA voor TT ineens belangrijk lijken omdat de koers nu onder E7 staat. Bij koerswinstverhouding van 20X WPA is dat E4. Een koers van E7 maakt ieder cent WPA ineens belangrijk maar eigenlijk gaat het daar niet om. Bij E12 is dat overduidelijk omdat de waardering dan sowieso te hoog is obv dat criterium.
TomTom moet dus gewaardeerd worden obv toekomstige omzet. Dat lukt niet in een macro omgeving die (nog meer) switcht naar veilig. Daarom is het wat mij betreft noodzaak dat:
1 IR uitlegt waarom er geïnvesteerd wordt en hoe dit op korte termijn de winstgevendheid beïnvloedt tov toekomstige opbrengsten.
2 Management statement afgeeft dat de draai naar winstgevendheid in 2018 zal zijn gemaakt en dat er gedacht wordt aan WPA 2018 van minimaal E1.