Beursonline.nl

efreddy 20 november 2022 15:20

0

Als ik bij Lynx 2 mini contracten €/$ verkoop (onderliggende waarde 25000 €) is dat ook maar gewoon handel onderling en heeft dat niets met betalingen te maken ,ook niet als ik er na het sluiten van 1 contract na het expireren $ voor ontvang,dan ruil ik gewoon € in voor $.

Straddleman 20 november 2022 15:49

2

quote:
efreddy schreef op 20 november 2022 15:20:
Als ik bij Lynx 2 mini contracten €/$ verkoop (onderliggende waarde 25000 €) is dat ook maar gewoon handel onderling en heeft dat niets met betalingen te maken ,ook niet als ik er na het sluiten van 1 contract na het expireren $ voor ontvang,dan ruil ik gewoon € in voor $.

Wat je je af moet vragen is
Wat is geld en waarom is het er?
Het antwoord beantwoordt dan ook meteen de cryptohype.

efreddy 20 november 2022 16:38

0

quote:
Straddleman schreef op 20 november 2022 15:49:
[...]

Wat je je af moet vragen is
Wat is geld en waarom is het er?
Het antwoord beantwoordt dan ook meteen de cryptohype.

Ik moet mij niets afvragen,als ik de €/$ verkoop aan 1.13 ,de helft aan 1.09 terugkoop zit ik met $ i.p.v. met € voor 1.17 ,als ik die $ nu naar € omwissel heb ik meer € terug,bij crypto is hetzelfde principe van toepassing.

Maar het is niet de €,$,BTC,Doge etc die daarbij van belang is maar de koopkracht ervan,de koopkracht van gespaarde € ligt hier over elke periode van 1 tot 5 jaar lager,de koopkracht van BTC ligt enkel over de voorbije 2 jaar lager,bij Doge ligt die evt enkel na begin april 2021 lager en vooral vanaf de top op 8/5/21 is dat gevoelig lager maar koers noteert dan wel zo'n 60% hoger in € tegenover halfweg juni,in koopkracht is dat natuurlijk wel lager dandie 60%.

Als mijn petekind in februari 2021 van zijn werk komt en zegt dat hij voor 100 € BTC en voor 100 € ETH wil kopen en mij uitleg vraagt hoe hij dit het best doet en ik geef hem de informatie met de opmerking dat hij er niet eens fiat moet naartoe sturen maar ik hem 10000 Doge ga cadeau doen en die merkt dan op dat hij helemaal geen Doge maar BTC en ETH moet hebben is dat voldoende bewijs dat hij er niets van snapt maar gewoon mee wil doen met enkele mensen op het werk die over BTC en ETH hebben gepraat, ik kan hem dan trachten te weerhouden om op dat ogenblik in te stappen of trachten goede informatie erover te geven,als ik hem dan zeg dat die 10000 Doge op dat ogenblik een waarde van 400 € hebben en hij er dus maar 5000 moet verkopen voor BTC waarna hij met de helft van die BTC ETH aankoopt hoort hij het eerst in keulen donderen voor hij het toch wat begint te beseffen.

Hij heeft niet exact dat gedaan,zijn portefeulle zou nu bij dit exact doen omgerekend voor 5000 Doge 395€ bedragen terwijl de 100 € BTC maar een waarde van 35 en ETH een waarde van 75€ zou bedragen,tezamen dus 505€ ,terwijl zijn cryptoportefeuille nu 590€ is waarvan er daadwerkelijk 10 € in die portefeuille aanwezig is. (zonder dat hijzelf dus ook maar 0.01 € hoefde te storten maar natuurlijk heeft niet iedereen iemand die Doge in een portefeuille cadeau geeft).

Waar de koopkracht vanaf dit begin zowel voor €,BTC,ETH lager ligt is dat voor zijn volledige cryptoportefeuille dus wel niet het geval.
Een gedeelte crypto in de portefeuille hoeft dus niet zo'n slecht idee te zijn dan wat al die roepers van gaat naar 0 beweren.

Straddleman 20 november 2022 16:46

2

quote:
efreddy schreef op 20 november 2022 16:38:
[...]

Ik moet mij niets afvragen,als ik de €/$ verkoop aan 1.13 ,de helft aan 1.09 terugkoop zit ik met $ i.p.v. met € voor 1.17 ,als ik die $ nu naar € omwissel heb ik meer € terug,bij crypto is hetzelfde principe van toepassing.

Maar het is niet de €,$,BTC,Doge etc die daarbij van belang is maar de koopkracht ervan,de koopkracht van gespaarde € ligt hier over elke periode van 1 tot 5 jaar lager,de koopkracht van BTC ligt enkel over de voorbije 2 jaar lager,bij Doge ligt die evt enkel na begin april 2021 lager en vooral vanaf de top op 8/5/21 is dat gevoelig lager maar koers noteert dan wel zo'n 60% hoger in € tegenover halfweg juni,in koopkracht is dat natuurlijk wel lager dandie 60%.

Als mijn petekind in februari 2021 van zijn werk komt en zegt dat hij voor 100 € BTC en voor 100 € ETH wil kopen en mij uitleg vraagt hoe hij dit het best doet en ik geef hem de informatie met de opmerking dat hij er niet eens fiat moet naartoe sturen maar ik hem 10000 Doge ga cadeau doen en die merkt dan op dat hij helemaal geen Doge maar BTC en ETH moet hebben is dat voldoende bewijs dat hij er niets van snapt maar gewoon mee wil doen met enkele mensen op het werk die over BTC en ETH hebben gepraat, ik kan hem dan trachten te weerhouden om op dat ogenblik in te stappen of trachten goede informatie erover te geven,als ik hem dan zeg dat die 10000 Doge op dat ogenblik een waarde van 400 € hebben en hij er dus maar 5000 moet verkopen voor BTC waarna hij met de helft van die BTC ETH aankoopt hoort hij het eerst in keulen donderen voor hij het toch wat begint te beseffen.

Hij heeft niet exact dat gedaan,zijn portefeulle zou nu bij dit exact doen omgerekend voor 5000 Doge 395€ bedragen terwijl de 100 € BTC maar een waarde van 35 en ETH een waarde van 75€ zou bedragen,tezamen dus 505€ ,terwijl zijn cryptoportefeuille nu 590€ is waarvan er daadwerkelijk 10 € in die portefeuille aanwezig is. (zonder dat hijzelf dus ook maar 0.01 € hoefde te storten maar natuurlijk heeft niet iedereen iemand die Doge in een portefeuille cadeau geeft).

Waar de koopkracht vanaf dit begin zowel voor €,BTC,ETH lager ligt is dat voor zijn volledige cryptoportefeuille dus wel niet het geval.
Een gedeelte crypto in de portefeuille hoeft dus niet zo'n slecht idee te zijn dan wat al die roepers van gaat naar 0 beweren.

Het punt ontgaat je volledig.
Troost je, je bent de enige niet.

Zaphod Beeblebrox 20 november 2022 16:51

0

quote:
HCohen schreef op 20 november 2022 14:56:
[...]
Kijken we even verder naar de evolutie van de afgelopen jaren; hieronder een mooie grafiek van Statista. moet je Tron(TRX) even weghalen en dan lijkt er geen tot nauwelijks groei te zitten(totaal aan dagelijkse transacties laatste jaren) . Lijkt mij geen goed teken
Number of daily transactions on the blockchain in Bitcoin, Ethereum and other cryptocurrencies from January 2009 to November 18, 2022
www.statista.com/statistics/730838/nu...

Die grafiek kan ik niet zien en ik ga niet ervoor betalen.
www.blockchain.com/explorer/charts/n-...
Hierboven zie je het totaal aantal aan bitcoin transacties sinds het begin (blauwe lijn).
Het is een logaritmische grafiek dus het blijft lekker doorstijgen.

Wat betreft betalingen doen in crypto, dat is heel onverstandig omdat cryptonauten ervan uitgaan dat hun favoriete munten op termijn meer waard gaan worden itt fiat muntjes die alleen maar minder waard worden. Dat heet Gresham's Law: Bad money drives out good money. Die wet is heel oud en stamt nog uit de tijd van seignorage. Dat is wanneer een nieuwe monarch een nieuwe munt laat slaan (met zijn profiel erop) er wat minder goud in die munt zit dan voorheen terwijl dezelfde waarde op de munt blijft staan. Iedereen weet dat natuurlijk want het gaat al eeuwen zo en gevolgmatig geeft iedereen eerst de nieuwe munten uit voordat ze aan de oude munten beginnen met het hogere percentage goud.

Zo is dat ook met crypto. Je geeft eerst het inflatoire fiat spul uit en je crypto bewaar je.

efreddy 20 november 2022 16:52

1

quote:
Straddleman schreef op 20 november 2022 16:46:
[...]

Het punt ontgaat je volledig.
Troost je, je bent de enige niet.

Het punt ontgaat jou volledig ,je bent idd de enige niet,velen begrijpen de koopkracht van geld niet en rekenen uitsluitend in een steeds minder waard wordende € ,mij niet gelaten,het is hun geld en niet het mijne.

Zaphod Beeblebrox 20 november 2022 16:53

0

quote:
Straddleman schreef op 20 november 2022 15:49:
[...]
Wat je je af moet vragen is
Wat is geld en waarom is het er?
Het antwoord beantwoordt dan ook meteen de cryptohype.

Inderdaad. Alleen valt dat antwoord anders uit dan jij denkt.
Doe eens een poging. Zeg eens een keer wat. Neem een positie in.

HCohen 20 november 2022 17:14

1

quote:
Zaphod Beeblebrox schreef op 20 november 2022 16:51:
[...]

Die grafiek kan ik niet zien en ik ga niet ervoor betalen.
www.blockchain.com/explorer/charts/n-...
Hierboven zie je het totaal aantal aan bitcoin transacties sinds het begin (blauwe lijn).
Het is een logaritmische grafiek dus het blijft lekker doorstijgen.

Wat betreft betalingen doen in crypto, dat is heel onverstandig omdat cryptonauten ervan uitgaan dat hun favoriete munten op termijn meer waard gaan worden itt fiat muntjes die alleen maar minder waard worden. Dat heet Gresham's Law: Bad money drives out good money. Die wet is heel oud en stamt nog uit de tijd van seignorage. Dat is wanneer een nieuwe monarch een nieuwe munt laat slaan (met zijn profiel erop) er wat minder goud in die munt zit dan voorheen terwijl dezelfde waarde op de munt blijft staan. Iedereen weet dat natuurlijk want het gaat al eeuwen zo en gevolgmatig geeft iedereen eerst de nieuwe munten uit voordat ze aan de oude munten beginnen met het hogere percentage goud.

Crypto is geen Money Zap, maar een speculatieve asset
(zie oa CEA in the good old US , not considered as money but as commodity or security).
Crypto voldoet in de verste verte niet aan de voorwaarden van 'geld'.
(en stablecoins zijn gekoppeld aan Fiat, de meest gangbare en populaire dan).

Crypto is geen of een slechte store of value, veel te volatiel.

Zaphod Beeblebrox 20 november 2022 17:27

0

Okay, nocoiners, crypto haters en andere aderverkalkte zuurpruimen, de volgende twee gecentraliseerde crypto custodians staan op omvallen. Genesis heeft dringend een miljard USD nodig. Alleen, niemand wil het hem geven. Genesis heeft withdrawls of funds tot nader order verboden. Zo begint het altijd.

Alsof dat niet genoeg is, recent hebben centrale exchanges het verstandige gebruik geaccepteerd van 'Proof of Reserves'. Dat is, je geeft de adressen waar je crypto in cold storage staan zodat iedereen kan zien dat je wel degelijk de fondsen van je klanten in bezit hebt en geen SBF aan het doen bent. Grayscale (https://grayscale.com/products/grayscale-bitcoin-trust/) met meer dan 10 miljard USD in beheer, allemaal grote institutionele spelers, weigert dat te doen. Ze zeggen dat hun security dan gecompromitteerd wordt. Maar het kan ook zijn dat ze de crypto niet hebben.
Heidi heeft het laatste nieuws hierover.
www.youtube.com/watch?v=mWj3rKhdaLI

efreddy 20 november 2022 17:28

0

Hoge volatiliteit is geen reden dat iets een slechte store of value is,het is alleen een reden dat minder store volstaat en er dus niet altijd hoge bedragen voor nodig zijn.

Dat het niet aan de voorwaarden van geld voldoet klopt niet en wordt vnl verteld door personen die altijd voor meer concurentie pleiten behalve als het in hun eigen domein is ,men kan er zelfs veel gemakkelijker een klein bedrag naar het andere eind van de wereld versturen dan met fiatgeld het geval is en aan veel lagere kosten (al is BTC voor hele kleine bedragen toch minder aan te raden dan andere crypto).

HCohen 20 november 2022 17:29

0

Washington watchdogs outgunned in crypto's Wild West
www.politico.com/news/2022/11/20/wash...
By SAM SUTTON and DECLAN HARTY
11/20/2022

The oversight gaps that allowed for the disastrous failure of FTX underscore the deep risks of trading on unregulated digital currency exchanges.

U.S. Treasury Secretary Janet Yellen speaks with Securities and Exchange Commission (SEC) Chair Gary Gensler (R) as they sit at a table, each near a microphone.
U.S. Treasury Secretary Janet Yellen speaks with Securities and Exchange Commission Chair Gary Gensler during a meeting with the Treasury Department's Financial Stability Oversight Council at the U.S. Treasury Department on Oct. 03, 2022 in Washington, DC. | Anna Moneymaker/Getty Images

The epic collapse of FTX and founder Sam Bankman-Fried’s investment empire has left Washington officials scratching their heads: Why didn’t U.S. regulators stop this mess before it took down the crypto market?

There wasn’t much they could do, according to more than a half-dozen interviews with regulators, lawmakers, lawyers and other compliance experts. The Bahamas-based exchange’s offshore location and sprawling corporate structure made it a difficult target for the federal agencies tasked with protecting investors from fraud and manipulation.

“Blaming them?” said John Reed Stark, a crypto skeptic who once led the Securities and Exchange Commission’s internet enforcement office. “That’s like Oswald blaming the Secret Service because he killed Kennedy.”

The oversight gaps that allowed for the disastrous failure of FTX — which until just weeks ago was one of the world’s most respected crypto businesses before it was exposed as a house of cards — underscore the deep risks of trading on unregulated digital currency exchanges. It has prompted policymakers in Congress and at federal agencies to consider new laws and more aggressive penalties to head off a future meltdown. Crypto has flourished in a regulatory gray area, where even activities that resemble traditional financial products have escaped oversight.

A big question is whether regulators have sufficient authority or need more power. Two key financial market agencies — the SEC and the Commodity Futures Trading Commission — are facing scrutiny about why they didn’t do more to shield consumers.

“Part of what we’re seeing is a sign that the financial regulatory system is not able to evolve as quickly as it needs to, to address emerging threats,” said Kate Judge, a professor at Columbia Law School.

FTX’s bankruptcy filings include hair-raising allegations of top executives — including Bankman-Fried, a former political mega-donor — treating FTX and its 130 affiliates like a slush fund. Behind its sleek veneer, FTX was actually a loosely organized network of investment firms, crypto businesses and holding companies with no centralized accounting system, little oversight of personnel and few internal controls to prevent Bankman-Fried and other employees from dipping into the company till.

“Never in my career have I seen such a complete failure of corporate controls and such a complete absence of trustworthy financial information as occurred here,” FTX’s new CEO John Ray III, who previously managed Enron’s restructuring, wrote in a bankruptcy filing on Thursday. “This situation is unprecedented.”

Because FTX’s Bahamas-based parent company never registered with the SEC or the Commodity Futures Trading Commission — and spent tens of millions of dollars on a Washington influence campaign to fend off any argument that it was required to do so — FTX’s internal operations were never scrutinized like Wall Street banks or traditional exchanges.

The SEC and the CFTC have the power to launch investigations into businesses that aren’t registered with them, but there needs to be an indication of potential fraud or manipulation impacting the securities and derivatives markets they regulate.

“You can never stop fraud,” CFTC Chair Rostin Behnam said in a Nov. 14 interview. “A regulated entity is certainly going to be in a much better position to avoid issues around illegal activity or using customer money for illegal reasons.”

It’s one reason why SEC Chair Gary Gensler has been calling for crypto exchanges to register with his agency, according to sources familiar with the commission’s thinking. Registered exchanges have to fork over their books upon demand.

HCohen 20 november 2022 17:29

0

Vervolg;

Gensler, who led the CFTC during the Obama administration, has argued for two years that securities laws cover most crypto activity.

But the SEC’s efforts to probe unregistered digital currency businesses are often met by fierce resistance — including costly legal battles from industry and broadsides from crypto-friendly lawmakers in Congress.

In March, Gensler even spoke with Bankman-Fried, fellow FTX executives and stock exchange operator IEX about IEX’s plans to enter the crypto market, according to people familiar with the meeting. FTX’s U.S. affiliate later announced an investment in IEX.

Before the executives could get far into their presentation, Gensler interrupted and spent the rest of the meeting talking about how crypto exchanges should meet the standards of stock exchanges, the people said, asking not to be named while discussing private conversations.

“I don’t think — under our framework — that there was an opportunity for the SEC to intervene in this case,” Rep. Stephen Lynch (D-Mass.), who chairs the House Financial Services Committee’s financial technology task force, said in an interview.

Senate Banking Chair Sherrod Brown (D-Ohio) said the SEC chief “believes he has the authority to do a lot of things, but Gensler’s problem was he inherited an agency that essentially opened the door for these crypto companies.”

The CFTC had oversight of one component of Bankman-Fried’s empire, LedgerX, a derivatives exchange that had been registered with the agency for roughly four years before it was acquired by FTX’s U.S. affiliate in 2021.

Critics such as the consumer group Better Markets have complained in recent days that the CFTC should have pursued red flags surrounding FTX.

But Behnam said the CFTC only has the ability to look at LedgerX — one of the FTX entities that’s not bankrupt and continues to operate.

“Any rational person would take from that that regulation worked,” said Behnam, who has repeatedly called on Congress to give his agency more authority over exchanges that facilitate trading of Bitcoin and other crypto commodities.

Behnam has thrown his support behind a Senate bill that would empower his agency to police digital assets, but the legislation is now facing political headwinds because it also had the backing of FTX.

Treasury Secretary Janet Yellen on Wednesday urged Congress to address crypto regulatory gaps that were identified in an Oct. 3 Financial Stability Oversight Council report spotlighting the dangers that could develop with the industry’s unregulated growth. The council is led by Treasury and includes other top financial regulators, including the heads of the SEC and the CFTC.

In the meantime, with Congress likely to be at odds for months over how to police the market, Yellen wants regulators to start stretching their authority.

“We have very strong investor and consumer protection laws for most of our financial products and markets that are designed to address these risks,” she said in a statement. “Where existing regulations apply, they must be enforced rigorously so that the same protections and principles apply to crypto assets and services.”

Zaphod Beeblebrox 20 november 2022 17:33

0

quote:
HCohen schreef op 20 november 2022 17:14:
[...]

Crypto is geen Money Zap, maar een speculatieve asset
(zie oa CEA in the good old US , not considered as money but as commodity or security).
Crypto voldoet in de verste verte niet aan de voorwaarden van 'geld'.
(en stablecoins zijn gekoppeld aan Fiat, de meest gangbare en populaire dan).

Crypto is geen of een slechte store of value, veel te volatiel.

Geld IS de best verhandelbare commodity. De commodity die iedereen wil hebben. Lang zijn dat goud en zilver geweest. Maar het is zeker waar dat crypto te volatiel is voor zowel de functie van ruilmiddel als rekeneenheid. Vandaar dat er experimenten met stablecoins plaatsvinden die vooralsnog geen antwoord hebben op de volatiliteit, tenzij ze domweg de USD volgen. Als spaarmiddel is het eigenlijk heel geschikt, aangenomen dat je voldoende haar op je ballen hebt om de berenmarkten uit te zitten.

DeLa(s)Vega(s) 20 november 2022 17:42

2

quote:
efreddy schreef op 20 november 2022 12:22:
[...]

Je moet wel toegeven dat je adviezen nog niet de goede kant zijn opgegaan net zoals fred zijn : Als ze die Bitcoin nog een tijdje vasthouden zijn ze ook gewoon terug bij af op 31 december 2018 19:29 ook fout was.

Het advies dat ik aan mijn kennissen heb gegeven (die niet hebben geluisterd) 9 jaar geleden bij een BTC koers tussen de 200 en 250 € was in ieder geval heel wat beter maar niemand heeft een glazen bol,ik ook niet.

Ik weet ook nog maar dat was niet op deze site dat ik toen een tijdje later geantwoord heb op een vrouw die schreef dat die kopers onverantwoord bezig waren,het zich zouden beklagen,er drama's mee gingen gebeuren etc bij een koers van ong iets boven de 800 € dat ze niet moest overdrijven want de som die de meesten erin hadden zitten of stopten maar luttele bedragen waren.Toen BTC daarna fors tuimelde tot onder de 200€ en de roep van naar 0 luid klonk was mijn antwoord : de Bitcoin is een blijver,tot spijt van wie het benijdt.
We staan nu rond de 16000 € en heel veel verandering lijkt nog niet in zicht,de roep naar 0 kan men nog altijd horen.

Ik hoor zowel roepen naar $ 100.000 (en daar voorbij) als naar $ 0. Met een koers van $ 16.500 acht ik de kans op (vrijwel) $ 0 niet ondenkbeeldig. En $ 100.000 ook niet. Maar de straddle vind ik te duur, dus doen dan maar helemaal niets

Hoe dan ook: een "munt" / belegging die in een jaar ruim 75% aan waarde verliest, (na eerst in korte tijd een factor 5 te zijn gestegen), voor de nachtrust niet de allerlekkerste asset in de portefeuille. Believers versus sceptici. Het lijkt wel een religie. Net als in de fora rondom Tesla in coronatijd; tamelijk vermoeiend al die argumenten over een weer om de tegenpartij te overtuigen van de eigen voorspelling.

En als het dan 75% in waarde verliest stug volhouden dat de markt het allemaal niet begrijpt. Het zou kunnen, BTC is al eens eerder van 20k naar 5 k gezakt en daarna omhoog gespoten naar 60k. Maar of dat weer gebeurt ? Iedereen die beweert het "zeker te weten" weet helemaal niets van markten.

HCohen 20 november 2022 17:47

1

quote:
efreddy schreef op 20 november 2022 17:28:
Hoge volatiliteit is geen reden dat iets een slechte store of value is,het is alleen een reden dat minder store volstaat en er dus niet altijd hoge bedragen voor nodig zijn.

Dat het niet aan de voorwaarden van geld voldoet klopt niet en wordt vnl verteld door personen die altijd voor meer concurentie pleiten behalve als het in hun eigen domein is ,men kan er zelfs veel gemakkelijker een klein bedrag naar het andere eind van de wereld versturen dan met fiatgeld het geval is en aan veel lagere kosten (al is BTC voor hele kleine bedragen toch minder aan te raden dan andere crypto).

Forbes(ea)

Bitcoin Is A Cryptocurrency, But Is It Money?
................
Is Bitcoin a kind of money? Economists say that money performs three functions. It serves as:

A unit of account: It helps people understand how much wealth they have.
A medium of exchange: People use it to facilitate trade, to carry out transactions.
A store of value: People feel comfortable holding their wealth in it.
Does Bitcoin do any or all these things? In brief, no.

A unit of account: Even individuals who have been very successful in trading Bitcoin quote their wealth in dollars, not Bitcoin. Cryptocurrency markets are sized in dollars, not Bitcoin or other cryptocurrencies. While Bitcoin may serve this function someday, it doesn’t yet.

A medium of exchange: Bitcoin has been used and is currently used to buy goods and services. However,

Prices are almost always set in dollars, not Bitcoin.
Few vendors will accept Bitcoin. However, “when a consumer selects cryptocurrency as the funding source, the cryptocurrency will be instantly converted to fiat currency and the transaction will be settled with the merchants in fiat currency.” The fiat currency (dollars in the US) is the medium of exchange, the cryptocurrency is not.
Dollars and other currencies are legal tender (must be accepted if offered in payment of a debt), cryptocurrencies such as Bitcoin are not.

A store of value: While many people hold Bitcoin, its frequent large price fluctuations make it very risky as an asset for holding one’s wealth.

Cryptocurrencies have been designed to serve as currencies, but they don’t yet fulfill the central functions of money.

Zaphod Beeblebrox 20 november 2022 18:00

0

quote:
HCohen schreef op 20 november 2022 17:47:
[...]
While Bitcoin may serve this function someday, it doesn’t yet.
Cryptocurrencies have been designed to serve as currencies, but they don’t yet fulfill the central functions of money.[/b]

Ja, mee eens. Je kunt natuurlijk braaf blijven wachten totdat bitcoin, of een andere crypto, de drie functies van geld wel vervult. Net zoals je ook braaf kon blijven wachten totdat bv Amazon.com zwarte cijfers schrijft. Dan mag je geen Amazon kopen als het 10$ noteert want verlieslatend, maar moet je wachten tot het veel hoger staat en dan mag je het nog niet kopen omdat het te duur is gegeven de K/W en andere parameters. Tegen de tijd dat alles genormaliseerd is en Amazon met afstand de grootste winkel ter wereld is, en maal heel veel gegaan is, staat de prijs op een niveau waar weinig groeipotentieel mogelijk is.

Je zult dus vooruit moeten kijken en ja, je zult je vertrouwen moeten uitspreken in de gemeenschap dat de gebreken die er nu zijn, en de problemen die zich later nog gaan voordoen, opgelost gaan worden.

efreddy 20 november 2022 18:05

2

Allemaal dikke zever,naar economisten luisteren levert zelden iets op,tenzij men het tegenovergestelde doet dan wat zij beweren.

DeLa(s)Vega(s) 20 november 2022 18:08

1

quote:
Zaphod Beeblebrox schreef op 20 november 2022 18:00:
[...]

Ja, mee eens. Je kunt natuurlijk braaf blijven wachten totdat bitcoin, of een andere crypto, de drie functies van geld wel vervult. Net zoals je ook braaf kon blijven wachten totdat bv Amazon.com zwarte cijfers schrijft. Dan mag je geen Amazon kopen als het 10$ noteert want verlieslatend, maar moet je wachten tot het veel hoger staat en dan mag je het nog niet kopen omdat het te duur is gegeven de K/W en andere parameters. Tegen de tijd dat alles genormaliseerd is en Amazon met afstand de grootste winkel ter wereld is, en maal heel veel gegaan is, staat de prijs op een niveau waar weinig groeipotentieel mogelijk is.

Je zult dus vooruit moeten kijken en ja, je zult je vertrouwen moeten uitspreken in de gemeenschap dat de gebreken die er nu zijn, en de problemen die zich later nog gaan voordoen, opgelost gaan worden.

En dus knarsetandend de tijd moeten doorbrengen totdat de massa eindelijk ook begrijpt wat de "werkelijke" waarde is. Kan 10 jaar duren. Of men begrijpt het nooit. Of het gaat sowieo nooit gebeuren. Het blijft een -zeer goed doordachte- gok.

Ik heb besloten de boeken erover niet te gaan lezen. Heb niet zo'n zin in wéér een "ben ik nu zo slim of zijn jullie zo dom" ervaring.

Zaphod Beeblebrox 20 november 2022 18:10

0

quote:
DeLa(s)Vega(s) schreef op 20 november 2022 17:42:
[...]
En als het dan 75% in waarde verliest stug volhouden dat de markt het allemaal niet begrijpt. Het zou kunnen, BTC is al eens eerder van 20k naar 5 k gezakt en daarna omhoog gespoten naar 60k. Maar of dat weer gebeurt ? Iedereen die beweert het "zeker te weten" weet helemaal niets van markten.

Heel goed, crypto is volatiel.
Waarom eigenlijk?
Omdat het netwerken zijn en netwerken groeien en corrigeren exponentieel.
Je moet ze niet vergelijken met klassieke aandelen, eerder met andere netwerken as Facebook, Twitter, Google, Netflix, Amazon.

en.wikipedia.org/wiki/Metcalfe%27s_law
"In a working paper, Peterson linked time-value-of-money concepts to Metcalfe value using Bitcoin and Facebook as numerical examples of the proof[16] and in 2018 applied Metcalfe's law to Bitcoin, showing that over 70% of variance in Bitcoin value was explained by applying Metcalfe's law to increases in Bitcoin network size.[17]"

Ten slotte, niets is zeker in de toekomst, maar als een netwerk een aantal malen is terug gekomen van een crash wordt de waarschijnlijkheid groter dat het de volgende keer weer gebeurt. Niemand denkt dat aandelen afgeschreven worden na een beurscrash. Weet je dat zeker? Nee.

efreddy 20 november 2022 18:16

0

quote:
DeLa(s)Vega(s) schreef op 20 november 2022 17:42:
[...]

Hoe dan ook: een "munt" / belegging die in een jaar ruim 75% aan waarde verliest, (na eerst in korte tijd een factor 5 te zijn gestegen), voor de nachtrust niet de allerlekkerste asset in de portefeuille. Believers versus sceptici. Het lijkt wel een religie. Net als in de fora rondom Tesla in coronatijd; tamelijk vermoeiend al die argumenten over een weer om de tegenpartij te overtuigen van de eigen voorspelling.

En als het dan 75% in waarde verliest stug volhouden dat de markt het allemaal niet begrijpt. Het zou kunnen, BTC is al eens eerder van 20k naar 5 k gezakt en daarna omhoog gespoten naar 60k. Maar of dat weer gebeurt ? Iedereen die beweert het "zeker te weten" weet helemaal niets van markten.

BTC heeft mijn nachtrust nog geen sekonde verstoort ,wie aan 250€ instapte en 1 BTC kocht,systematisch bij elke verdubbeling van de koers de helft van zijn BTC verkocht om bij halvering het dubbele terug te kopen heeft momenteel 0.12561035 BTC in portefeuille en na het verwijderen van zijn inleg van 250€ schiet er ook nog eens 2296.87€ over.
Zelf doe ik het beduidend veel beter dan dit eenvoudige systeem (maar dat is een andere kwestie) ,ik ken slechtere assets .

Het klopt dat BTC erg volatiel is maar ook de €/$ heeft sinds het bestaan van de € zowel al 0.8 als 1.6 genoteerd,als men daar niet goed kan mee omspringen en zijn nachtrust wordt verstoord blijft men er idd beter van weg.

Vertraagd	9 feb 2025 06:28
Koers	97.067,68
Verschil	+361,97 (+0,37%)
Hoog	97.337,47
Laag	95.702,17
Volume	0
Volume gemiddeld	0
Volume gisteren	0

03 feb	Trump schokt cryptomarkt; schade bij ...
20 jan	Slotcall: AEX zet rally voort, Trump ...
06 jan	Bitcoin in 2025: positieve sentiment ...
13 dec	TA Crypto-update: Vermoeidheidsversch...
07 dec	Weekoverzicht beurs: 'uncharted terri...	2
06 dec	Slotcall: AEX onderuit, maar Franse b...	1
05 dec	Cadeautje voor bitcoinbelegger, 3 nie...
21 nov	Futures kleuren groen, Nvidia knipper...	2
19 nov	AEX gaat lichtgroene opening tegemoet...
08 nov	Trumprally, dollareffect en staal: di...	1

Bitcoin en andere cryptocurrencies « Terug naar discussie overzicht

Nieuw Bitcoin Forum

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

BTC/USD nieuws meer