Beursonline.nl

[verwijderd] 16 mei 2013 13:43

0

Je mag er vanuit gaan dat Galapagos en het bedrijf dat het onderzoek uitvoert oa de historie van het medicatiegebruik van de proefpersonen uitgebreid in kaart heeft gebracht alvorens ze tot het onderzoek toe te laten.

aston.martin 16 mei 2013 13:59

3

quote:
harrysnel schreef op 16 mei 2013 10:53:
Dank voor de info Bioscience, dit is waar een forum m.i. voor bedoeld is. Uitwisselen van info/meningen om kennis te vergaren.

Vind het onverstandig om de mening van deze analist af te doen met "eigen draai", "belangen om zelf laag in te stappen" etc. Dat hij verantwoordelijk is voor "leed" bij de bestaande aandeelhouders is helemaal van de gekke. Accepteer gewoon dat er mensen zijn met een andere mening en doe er je voordeel mee. Rapport over Abbvie van deze analist is zeker lezenswaardig (mooie schets van concurrentieveld RA bv) en ik kan iig een hoop van hem leren.

Resultaten fase 2b Xeljanz van Pfizer

2 x daags 5 mg gedurende 6 maand: ACR 20 - 52.7% ACR 50 - 33.8%

2 x daags 10 mg gedurende 6 maand ACR 20 - 58.3% ACR 50 - 36.6%

Placebo ACR 20 - 31,2% ACR 50 - 12.7% : bij Pfizer dus ook Bad Luck :-)

Resultaten na behandeling van 6 maanden!!!

Galapagos scoort na amper 1 maand zowel voor ACR 20 (65%) als voor ACR 50 (45%) beduidend beter. Alle studies in RA bewijzen dat de respons toeneemt met de tijd van de behandelen.
Pfizer zit na 1 maand voor ACR 50 op amper 15%!!!!!!!!!!!

De analist die op basis van deze cijfers besluit dat Xeljanz beter scoort dan 0643 is niet objectief om het heel zacht uit te drukken. Hier spelen andere bedoelingen mee. (frustraties dat Xeljanz geen goedkeuring kreeg in Europa?)

harrysnel 16 mei 2013 15:04

0

quote:
aston.martin schreef op 16 mei 2013 13:59:
[...]

Resultaten fase 2b Xeljanz van Pfizer

2 x daags 5 mg gedurende 6 maand: ACR 20 - 52.7% ACR 50 - 33.8%

2 x daags 10 mg gedurende 6 maand ACR 20 - 58.3% ACR 50 - 36.6%

Placebo ACR 20 - 31,2% ACR 50 - 12.7% : bij Pfizer dus ook Bad Luck :-)

Resultaten na behandeling van 6 maanden!!!

Galapagos scoort na amper 1 maand zowel voor ACR 20 (65%) als voor ACR 50 (45%) beduidend beter. Alle studies in RA bewijzen dat de respons toeneemt met de tijd van de behandelen.
Pfizer zit na 1 maand voor ACR 50 op amper 15%!!!!!!!!!!!

De analist die op basis van deze cijfers besluit dat Xeljanz beter scoort dan 0643 is niet objectief om het heel zacht uit te drukken. Hier spelen andere bedoelingen mee. (frustraties dat Xeljanz geen goedkeuring kreeg in Europa?)

astonmartin je verwijst hier naar resultaten van onderzoek 2b met Xeljanz maar de percentages komen overeen met study 1046 SYNC en dat is 1 van de 5 fase 3 onderzoeken (naam: ORAL trials).

Deze ACR scores zijn niet te vergelijken met die van Galapagos omdat in deze onderzoekspopulatie niet alleen patienten zijn opgenomen die geen baat hadden bij methrotrexaat maar tevens geen baat hadden bij andere middelen zoals biologic DMARD's (bv TNF-inhibitors). Dit is een veel moeilijkere populatie en je kunt de onderzoeken dus absoluut niet met elkaar vergelijken! Appels met peren dus. Snap niet hoe je er bij komt dat dit fase 2b resultaten zijn en jouw opmerkingen over de objectiviteit van de analist zijn niet terecht!

Tekst:

"..Study 1046 (Sync) included 792 patients who had a previous inadequate response to DMARD therapy. Patients continued their DMARD therapy and were randomly assigned to placebo or tofacitinib 5 mg or 10 mg orally twice daily for 12 months. After 3 months, placebo nonresponders were advanced to a tofacitinib treatment group. At month 6, all placebo patients were advanced to tofacitinib treatment. The patient population was 81% female, with a mean age of 52 years and an average RA duration of 8.9 years. A majority of the participants had previously tried MTX therapy (84.3%) and other agents, such as antimalarials (22.1%), leflunomide (29.9%), sulfasalazine (20.8%), any TNF inhibitor or other biologic DMARDs (9.5%), and oral corticosteroids (54.3%).

ACR20 response at 6 months was achieved more in the tofacitinib 5-mg and 10-mg groups (52.7% and 58.3%, respectively; P<.0001, both groups) than in the placebo group (31.2%)..."

formularyjournal.modernmedicine.com/f...

Loureiro 16 mei 2013 15:24

0

Als je dan zo negatief bent over 0634 , begrijp ik niet waarom er zoveel interesse was om op de kapitaalverhoging in te schrijven door institutionelen en dit aan een prijs van 20 euro.

Gerd 2 16 mei 2013 15:34

0

We gaan weer rood is toch onvoorstelbaar

[verwijderd] 16 mei 2013 15:44

0

quote:
Gerd 2 schreef op 16 mei 2013 15:34:
We gaan weer rood is toch onvoorstelbaar

tja, de druk komt uit de VS das duidelijk.
maar een paar opgeraapt...

harrysnel 16 mei 2013 15:53

0

@abelheira Waarom zouden instituten het altijd bij het rechte eind hebben met hun beleggingsbeslissingen? Kijk eens naar de resultaten van een willekeurig pensioenfonds, prestaties van vermogenbeheerders, adviezen van analisten... Legio zogenaamde kenners brengen er niets van terecht. Bovendien waren de uitgebreidere fase2A resultaten nog niet bekend ten tijde van de emissie.

Ben wel steeds negatiever geworden over 0634 maar Galapagos komt op mij zelf ook minder enthousiast over mbt de effectiviteit als je naar de persberichten kijkt:

22 nov 2011:
"uitstekende werking en veiligheid", "indrukwekkende resultaten in secundaire effectiviteits-eindpunten: ACR50, ACR70, DAS282 en CRP", "snel en opmerkelijk effect van behandeling", "één van de hoogste initiële effectiviteitsdata zien die ooit zijn gerapporteerd bij een reuma behandeling"....
www.glpg.com/index.php/download_file/...

8 november 2012:
"Duidelijke verbetering bij reumapatiënten", "Tevens trad er een duidelijke klinische verbetering op bij reumapatiënten", "GLPG0634: klinische werkzaamheid in combinatie met een uitstekend veiligheidsprofiel"
www.glpg.com/index.php/download_file/...

abstract Eular:
"Within 4 weeks, GLPG0634 showed encouraging dose-dependent trends in efficacy"
b-com.mci-group.com/Abstract/Statisti...

Lees alle drie de teksten, op mij komt het over dat focus van effectiviteit naar veiligheid wordt verlegd en er steeds minder "enthousiast" wordt gedaan over de effectiviteit.

jmho

aston.martin 16 mei 2013 16:05

1

[quote alias=harrysnel id=6906802 date=201305161504]
[...]

astonmartin je verwijst hier naar resultaten van onderzoek 2b met Xeljanz maar de percentages komen overeen met study 1046 SYNC en dat is 1 van de 5 fase 3 onderzoeken (naam: ORAL trials).

Deze ACR scores zijn niet te vergelijken met die van Galapagos omdat in deze onderzoekspopulatie niet alleen patienten zijn opgenomen die geen baat hadden bij methrotrexaat maar tevens geen baat hadden bij andere middelen zoals biologic DMARD's (bv TNF-inhibitors). Dit is een veel moeilijkere populatie en je kunt de onderzoeken dus absoluut niet met elkaar vergelijken! Appels met peren dus. Snap niet hoe je er bij komt dat dit fase 2b resultaten zijn en jouw opmerkingen over de objectiviteit van de analist zijn niet terecht!

Ah, nu snap ik het: analisten mogen onterechte opmerkingen als dat in uw kraam past. Ik mag dat duidelijk niet... (CSO Wigerinck met zijn onprofessionele opmerkingen ook niet natuurlijk)

Over de tijdsduur van de testen zwijg je natuurlijk in alle talen want dat komt u natuurlijk niet goed uit.

Wat doe jij hier eigenlijk?

Zal ik het eens zeggen?

Jij gebruikt (beter gezegd misbruikt) dit forum om al uw frustraties te verwerken die jij hebt tegen het management van Galapagos.

Het enige wat jij hier komt vertellen is hoe dom , arrogant, betweterig, lachwekkend enz. die mensen wel niet zijn en hoe superieur dat jij bent tegenover hen. (ze kunnen bij Galapagos nog iets leren van mensen op dit forum als het over marketing en strategie gaat. Dit zijn uw woorden!!!)

Tot nooit meer.

harrysnel 16 mei 2013 16:20

0

quote:
aston.martin schreef op 16 mei 2013 16:05:
[quote alias=harrysnel id=6906802 date=201305161504]
[...]

astonmartin je verwijst hier naar resultaten van onderzoek 2b met Xeljanz maar de percentages komen overeen met study 1046 SYNC en dat is 1 van de 5 fase 3 onderzoeken (naam: ORAL trials).

Deze ACR scores zijn niet te vergelijken met die van Galapagos omdat in deze onderzoekspopulatie niet alleen patienten zijn opgenomen die geen baat hadden bij methrotrexaat maar tevens geen baat hadden bij andere middelen zoals biologic DMARD's (bv TNF-inhibitors). Dit is een veel moeilijkere populatie en je kunt de onderzoeken dus absoluut niet met elkaar vergelijken! Appels met peren dus. Snap niet hoe je er bij komt dat dit fase 2b resultaten zijn en jouw opmerkingen over de objectiviteit van de analist zijn niet terecht!

Ah, nu snap ik het: analisten mogen onterechte opmerkingen als dat in uw kraam past. Ik mag dat duidelijk niet... (CSO Wigerinck met zijn onprofessionele opmerkingen ook niet natuurlijk)

Over de tijdsduur van de testen zwijg je natuurlijk in alle talen want dat komt u natuurlijk niet goed uit.

Wat doe jij hier eigenlijk?

Zal ik het eens zeggen?

Jij gebruikt (beter gezegd misbruikt) dit forum om al uw frustraties te verwerken die jij hebt tegen het management van Galapagos.

Het enige wat jij hier komt vertellen is hoe dom , arrogant, betweterig, lachwekkend enz. die mensen wel niet zijn en hoe superieur dat jij bent tegenover hen. (ze kunnen bij Galapagos nog iets leren van mensen op dit forum als het over marketing en strategie gaat. Dit zijn uw woorden!!!)

Tot nooit meer.

?

Ik geef netjes aan dat je naar de verkeerde resultaten verwijst. (Linkje zou in de toekomst trouwens handig zijn want dat is makkelijker na te lezen, hierdoor was het mij niet eerder opgevallen dat je het verkeerde onderzoek hanteerde).) Heb geen frustraties tegenover Galapagos, integendeel, heb leuke ritjes kunnen maken in het fonds.

Ik heb een beter voorstel: mensen op het forum waarderen je bijdragen (is eerder aangegeven). Blijf dus vooral hier plaatsen. Lijkt me beter dat ik hier verdwijn. Vind het leuk om over Galapagos van gedachten te wisselen. Maar zonder positieve (normale/inhoudelijke) feedback is het zonde van mijn tijd en ga ik een ander forum lastig vallen met mijn hobby:).

Dus astonmartin: vooral blijven, ik ben weg. Succes allemaal!

Loureiro 16 mei 2013 16:51

1

[quote alias=harrysnel id=6906920 date=201305161553]
@abelheira Waarom zouden instituten het altijd bij het rechte eind hebben met hun beleggingsbeslissingen? Kijk eens naar de resultaten van een willekeurig pensioenfonds, prestaties van vermogenbeheerders, adviezen van analisten... Legio zogenaamde kenners brengen er niets van terecht. Bovendien waren de uitgebreidere fase2A resultaten nog niet bekend ten tijde van de emissie.

Ben wel steeds negatiever geworden over 0634 maar Galapagos komt op mij zelf ook minder enthousiast over mbt de effectiviteit als je naar de persberichten kijkt:

@harrysnel : Zowel Abbvie als de nieuwe aandeelhouders gaan hun huiswerk zeker gemaakt hebben alvorens hier geld in te steken.
Als blijkt dat Onno en co de resultaten van de uitgebreidere fase 2a resultaten verzwegen hebben aan de nieuwe aandeelhouders is er hier sprake van misleiding en bedrog. Ik denk zelfs dat Abbvie al weet had van deze resultaten omdat ze gevraagd hebben voor een uitbreiding van het aantal patiënten mits de bijbetaling van 20 M$.
Besluit : Abbvie gelooft er nog steeds in.

Voor wat betreft uw aanwezigheid hier op dit forum vind ik alleszins dat je wat mij betreft kan blijven. Ik vind uw bijdragen, al zijn ze meestal negatief, heel nuttig.

zakgeld 16 mei 2013 17:07

1

@ abelheira. Toevallig had ik wel een paar aandelen Galapagos en kon ik naar de aandelenvergadering jl. Heb persoonlijk aan Onno gevraagd of hij niet geschrokken was dat Xeljanz afgekeurd was. Nou hij vond het dubbel. Als het goedgekeurd was, was ons bedje gespreid. Maar zij kampen met o.a. veiligheid. Er zijn bijwerkingen, hij noemde er 2 maar 1 heb ik maar onthouden. Verhoging van het cholestorol. Dus als 634 en Xeljanz hetzelfde presteren heeft 634 het voordeel van veiligheid. Misschien dat ze daarom zo op veiligheid uit zijn.

[verwijderd] 16 mei 2013 17:34

0

leuke laat op 17,50
pure nep

olume Bied Laat Volume
1321 18,530 9999999,990 2213
150 17,440 16,450 12
1130 17,400 17,150 81
1218 17,380 17,500 66807
1238 17,360 17,520 404

[verwijderd] 16 mei 2013 20:04

0

[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]

[verwijderd] 16 mei 2013 20:26

1

quote:
bioscience schreef op 16 mei 2013 20:04:
Nou Harry bedankt. Ik zal je niet missen op dit forum .Ik heb al vaker gemeld dat ik niet begrijp dat iemand hier op een forum is en anderen de les lopen te lezen , terwijl je zogenaamd geen belang hebt.
Zogenaamd een beetje sociaal discussiëren terwijl je weet dat je de aandelen bezitter hier loopt te ergeren . Ik zou het niet in mijn hoofd halen om dat op een ander forum te doen .( tenzij ik aandelen bezit of zou willen hebben )

Het ergste vind ik nog dat je een compleet management/ bedrijf compleet voor lul zet ,terwijl ze een topbedrijf hebben opgebouwd .

Het ga je goed Harry ! Van Sunweb?

Svp Aston blijf komen . Laat je niet kisten door die betweter

Het is in mijn beleving goed er iemand bij te hebben die de zaken kritisch bekijkt en zijn
conclusies goed onderbouwd naar buiten brengt. Het is niet verplicht om als forumbezoeker per definitie positief te zijn of aandelen te bezitten. Posters van het nivo harrysnel en aston hebben we op dit forum nodig,

[verwijderd] 16 mei 2013 20:27

0

Dit was ook mijn laatste bijdrage . Ik dacht dat ik het netjes omschreven had in de laatste mail .

Harry bedankt iEX bedankt

[verwijderd] 16 mei 2013 21:54

1

Morgen staan we +10%, niet zo negatief allemaal.

[verwijderd] 16 mei 2013 22:59

0

quote:
bioscience schreef op 16 mei 2013 20:27:
Dit was ook mijn laatste bijdrage . Ik dacht dat ik het netjes omschreven had in de laatste mail .

Harry bedankt iEX bedankt

Oei oei de emoties lopen iets te veel op bij allemaal goed bedoelende mensen.Het is en blijft lastig voor iedereen om emoties en ratio te scheiden. Heel veel zaken zijn verschillend te interpreteren zonder dat direct duidelijk is wie er gelijk heeft

[verwijderd] 16 mei 2013 23:13

1

quote:
harrysnel schreef op 16 mei 2013 15:53:
@abelheira Waarom zouden instituten het altijd bij het rechte eind hebben met hun beleggingsbeslissingen? Kijk eens naar de resultaten van een willekeurig pensioenfonds, prestaties van vermogenbeheerders, adviezen van analisten... Legio zogenaamde kenners brengen er niets van terecht. Bovendien waren de uitgebreidere fase2A resultaten nog niet bekend ten tijde van de emissie.

Ben wel steeds negatiever geworden over 0634 maar Galapagos komt op mij zelf ook minder enthousiast over mbt de effectiviteit als je naar de persberichten kijkt:

22 nov 2011:
"uitstekende werking en veiligheid", "indrukwekkende resultaten in secundaire effectiviteits-eindpunten: ACR50, ACR70, DAS282 en CRP", "snel en opmerkelijk effect van behandeling", "één van de hoogste initiële effectiviteitsdata zien die ooit zijn gerapporteerd bij een reuma behandeling"....
www.glpg.com/index.php/download_file/...

8 november 2012:
"Duidelijke verbetering bij reumapatiënten", "Tevens trad er een duidelijke klinische verbetering op bij reumapatiënten", "GLPG0634: klinische werkzaamheid in combinatie met een uitstekend veiligheidsprofiel"
www.glpg.com/index.php/download_file/...

abstract Eular:
"Within 4 weeks, GLPG0634 showed encouraging dose-dependent trends in efficacy"
Binnen 4 weken, GLPG0634 toonde bemoedigende dosis-afhankelijke trends in effectiviteit
b-com.mci-group.com/Abstract/Statisti...

Lees alle drie de teksten, op mij komt het over dat focus van effectiviteit naar veiligheid wordt verlegd en er steeds minder "enthousiast" wordt gedaan over de effectiviteit.

jmho

Het is net hoe je het leest.
Is je glas half vol of is het half leeg?
Drink je wijn of azijn?

Ik ben van mening dat alle drie reacties van Galapgos positief zijn, maar dat ze zeker niet negatiever zijn geworden en het lijkt er zelfs op dat Galapagos zich bescheidener op gaat stellen.

Galapagos lijkt wel op Willem-Alexander die nu hij koning is geworden ook bescheidener is geworden naar mijn mening.

aston.martin 17 mei 2013 07:29

1

Nieuws

Galapagos
17,48 ( 16/05 )

PERSBERICHT: AbbVie en Galapagos breiden GLPG0634 samenwerking uit met de ziekte van Crohn

17-05-2013 07:15:00

-- Eerste selectieve JAK1 remmer in klinische Fase 2 voor ziekte van Crohn

-- Galapagos financiert en voert Fase 2 uit; AbbVie betaalt Galapagos $50
miljoen bij succes, verwacht in 2015

Chicago, VS en Mechelen, België; 17 mei 2013 - Galapagos NV
(Euronext: GLPG) en AbbVie (NYSE: ABBV)) kondigen vandaag een
uitbreiding van hun samenwerking aan om GLPG0634 ook te ontwikkelen voor
de ziekte van Crohn. Galapagos zal het Fase 2 programma financieren en
uitvoeren. Het programma is zodanig ontworpen dat het een snelle
overgang naar Fase 3 mogelijk maakt. Bij succesvolle afronding van de
Fase 2, verwacht in het tweede kwartaal van 2015, zal AbbVie $50 miljoen
betalen aan Galapagos. Deze betaling komt bovenop alle eerder
overeengekomen financiële afspraken. AbbVie is verantwoordelijk
voor de financiering en uitvoering van alle klinische ontwikkeling na
Fase 2, alsook de registratie en commercialisatie. De Fase 2 studie in
de ziekte van Crohn zal in parallel worden uitgevoerd met de Fase 2B
studie in reuma.

Galapagos gaat begin 2014 een 20-weken Fase 2A/B trial starten met
GLPG0634 bij 180 patiënten die lijden aan de ziekte van Crohn. In
deze innovatieve trial naar de ziekte van Crohn, wordt zowel het
optreden van remissie als behoud van verbetering onderzocht. Topline
resultaten worden verwacht in het tweede kwartaal van 2015.

De ziekte van Crohn is een ernstige chronische ontstekingsziekte van de
darm die voorkomt bij miljoenen mensen over de hele wereld, met meer dan
één miljoen patiënten in Europa en meer dan 500.000
patiënten in de VS. De JAKs (Janus kinases) zijn een familie van
enzymen die een belangrijke rol spelen bij auto-immuunziekten. De
remmers van deze enzymen bieden door hun effect op het immuunsysteem een
goede mogelijkheid voor een effectieve behandeling van deze ziekten.
GLPG0634 is een krachtige remmer van JAK1; dat het voornamelijk JAK1
remt - en niet JAK2 - is een uniek voordeel in de ziekte van Crohn.
Remming van JAK2 veroorzaakt namelijk bloedarmoede en een verminderde
productie van bloedcellen (aangetoond in klinische trials met andere JAK
remmers). In patiënten met chronische darmontsteking kan dit een
probleem vormen. Bloedverlies als gevolg van darmbloedingen leidt
namelijk al tot bloedarmoede in deze patiënten. GLPG0634 kan dus
een beter veiligheidsprofiel tonen dan andere JAK-remmers.

"AbbVie ondersteunt de start van deze innovatieve studie met GLPG0634 in
de ziekte van Crohn. De combinatie van onze ervaring met ziekten van
het maag-darmstelsel en een mogelijk nieuwe behandeling voor deze ziekte,
kunnen in de toekomst een groot voordeel opleveren voor de
patiënten," zegt Scott Brun, M.D., vice president, pharmaceutical
development, AbbVie.

"Galapagos en AbbVie boeken met de uitbreiding naar chronische
darmontstekingen grote voortgang met GLPG0634. Het Fase 2 programma
voor de ziekte van Crohn is ontworpen om snel erna Fase 3 te kunnen
starten, en brengt daarmee verder mijlpaalbetalingen en royalty's op
verkopen in dit ziektegebied versneld dichterbij," zegt Onno van de
Stolpe, CEO van Galapagos. "Galapagos heeft een sterke financiële
positie om het Crohn's programma te financieren, naast het Fase 2b
programma met GLPG0634 in reuma en onze eigen klinische en pre-klinische
programma's. Onze pijplijn wordt volwassen nu we drie moleculen in Fase
2 hebben, in vijf ontstekingsziekten, met verwachte resultaten tegen
midden 2015 of eerder."

Over kandidaat-medicijn GLPG0634

GLPG0634 is een oraal beschikbare, nieuwe Janus kinase (JAK) remmer die
selectief is voor JAK1. Het molecuul is ontwikkeld door Galapagos.
JAKs zijn enzymen die een belangrijke rol spelen bij de werking van een
aantal cytokines en groeifactoren, inclusief diegene die bij
reumapatiënten geactiveerd zijn. JAK remmers hebben in
reumastudies langetermijn effectiviteit aangetoond met een snelle
klinische respons. GLPG0634 onderscheidt zich van andere JAK remmers
door specifieke targeting van JAK1. Dit zou kunnen leiden tot een
betere werkzaamheid en veiligheid. GLPG0634 is een volledig eigen
programma van Galapagos. Bij succesvolle afronding van de Fase 2b
studies voor reuma zal AbbVie het programma licenseren. Daarna is
AbbVie verantwoordelijk voor de Fase 3 klinische ontwikkeling, de
wereldwijde productie en registratie.

Over de ziekte van Crohn

De ziekte van Crohn is een ontstekingsziekte van de darm waarbij het
evenwicht van het immuunsysteem in de darm verstoord is. De ziekte
veroorzaakt zweren, voornamelijk in de dunne en de dikke darm, maar kan
elk deel van het spijsverteringsstelsel aantasten van de mond tot de
anus. De oorzaak van de ziekte is onbekend en treedt meestal op tussen
15 en 35 jaar. Patiënten hebben last van buikpijn, diarree (vaak
bloederig), braken, koorts en gewichtsverlies. De ziekte van Crohn kan
niet genezen worden; behandelingsopties zijn beperkt tot het behandelen
van de symptomen, het handhaven van remissie, en het voorkomen van
terugval met behulp van medicijnen die de ontsteking of het
immuunsysteem onderdrukken, antibiotica, en uiteindelijk het chirurgisch
verwijderen van de ontstoken darm.

[verwijderd] 17 mei 2013 07:32

0

Thanks,zal de koers goed doen denk;)

Vertraagd	7 feb 2025 17:35
Koers	22,080
Verschil	-0,200 (-0,90%)
Hoog	22,460
Laag	21,960
Volume	65.330
Volume gemiddeld	112.448
Volume gisteren	77.505

23 jan	Barclays zet Galapagos op de verkoopl...
19 jan	IMCD uitblinker op goedgeluimd Damrak
09 jan	Van Lanschot: belangrijkste wending o...
08 jan	Mat begin beursdag vol nieuws van Gal...
08 jan	Galapagos wil opsplitsen in twee beur...	1
07 dec	Galapagos: bemoedigende nieuwe result...
20 nov	Kepler Cheuvreux zet Galapagos op ver...
05 nov	Klinische resultaten Galapagos steune...
04 nov	Deutsche Bank verlaagt koersdoel Gala...
02 nov	Financials en Shell doen goede zaken ...

Galapagos « Terug naar discussie overzicht

koers Galapagos 2013

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Galapagos nieuws meer