Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming 26-04-2012 - 1e KW cijfers

134 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

Chiddix schreef op 28 april 2012 17:28:

Dan snap ik niet waarom naast Cinryze ook Cetor wordt vergoed, is zeker een gelijkwaardig medicijn maar niet veel beter: waarom nu wel voor dit middel een 100% vergoeding? Er zijn toch heel veel gelijkwaardige medicijnen welke ook vergoed worden, waarom Ruconest niet wordt vergoed is mij een raadsel.
[/quote]

Heb de bond van verzekeraars er wel eens om gevraagd waarom Ruconest niet wordt vergoed(via mail) maar het bleef stil aan de andere kant.
Verzekeraars zullen het ook wel weten waarom het niet in het pakket zit van vergoeding.
Zal een reden hebben maar ze praten er liever niet over. Te duur? Weet het niet. Ze zullen toch niet dr Levi en de patientenvereniging achterna lopen, die een voorkeur hebben voor Cinryze(Cetor)?
Heb het maar aan Pharming gevraagd, misschien krijg ik antwoord....Ja, op deze manier genereer je geen euro omzet natuurlijk. Ook het toepassen van Ruconest in ziekenhuizen blijft een aandachtspunt: is dat veel belovend of ook minimaal?
[verwijderd]
0
Wat betreft de door Chiddix veronderstelde voorkeur voor Cinryze en Cetor kom je al gauw in een schemergebied waar de muren zijn behangen met allerlei interessante nevenzaken bestemd voor de voorschrijvers van die middelen.....
[verwijderd]
0
Overigens denk ik dat het langzame tempo van verspreiding van Ruconest in de EU ca. komt door dat het medicijn zich in de praktijk zal moeten bewijzen en dat gaat natuurlijk heel langzaam. Edoch hoe meer gebruikers er zeer tevreden over zijn des te groter wordt denk ik het sneeuwbaleffect...!
[verwijderd]
0
quote:

roccade schreef op 28 april 2012 17:50:

Overigens denk ik dat het langzame tempo van verspreiding van Ruconest in de EU ca. komt door dat het medicijn zich in de praktijk zal moeten bewijzen en dat gaat natuurlijk heel langzaam. Edoch hoe meer gebruikers er zeer tevreden over zijn des te groter wordt denk ik het sneeuwbaleffect...!
Het is veel te mager(omzet) voor een medicijn dat veilig is en superieur wordt genoemd.
Nu kun je zeggen, vergeleken met het eerste kwartaal 2011 is de omzet Ruconest gegroeid van 1 ton naar 4 ton(400%).
Maar die begroting van Pharming van 18 miljoen euro(2011), staat in geen vergelijking met de opbrengsten uit Ruconest.
Vandaar dat er een plan op tafel ligt om het aandelenpotentieel te mogen uitbreiden tot 1,3 miljard. Dat is een verdubbeling van de aandelen die in Juli 2012 zullen uitstaan(650 miljoen o.v).
Hoe ze het krijgen verzonnen bij Pharming, is mij een raadsel.
De Tommy Coopers van deze wereld zullen ze wel weer aanschaffen.
[verwijderd]
0
quote:

Chiddix schreef:

[quote alias=roccade id=6247229 date=201204281750]
Overigens denk ik dat het langzame tempo van verspreiding van Ruconest in de EU ca. komt door dat het medicijn zich in de praktijk zal moeten bewijzen en dat gaat natuurlijk heel langzaam. Edoch hoe meer gebruikers er zeer tevreden over zijn des te groter wordt denk ik het sneeuwbaleffect...!
[/quote]

Het is veel te mager(omzet) voor een medicijn dat veilig is en superieur wordt genoemd.
Nu kun je zeggen, vergeleken met het eerste kwartaal 2011 is de omzet Ruconest gegroeid van 1 ton naar 4 ton(400%).
Maar die begroting van Pharming van 18 miljoen euro(2011), staat in geen vergelijking met de opbrengsten uit Ruconest.
Vandaar dat er een plan op tafel ligt om het aandelenpotentieel te mogen uitbreiden tot 1,3 miljard. Dat is een verdubbeling van de aandelen die in Juli 2012 zullen uitstaan(650 miljoen o.v).
Hoe ze het krijgen verzonnen bij Pharming, is mij een raadsel.
De Tommy Coopers van deze wereld zullen ze wel weer aanschaffen.
Er is een onhoudbare neerwaartse spiraal ingezet.

Maar dat is niet ontstaan bij Sijmen de Vries.

Die heeft juist getracht het bedrijf weer op poten te zetten en met de goedkeuring en de gesloten deals is hij goed bezig.

Alleen het grote probleem is nu dat het vertrouwen van de kleine belegger weg is.

Echt weg is. Dan krijg je een sneeuwbal effect.
Er moet geld worden opgehaald bij steeds lagere koersen..

Neen Pharming kan een toekomst hebben alleen als het vertrouwen van de kleine belegger wederkeert.

En idd met de gegeven omzet cijfers en ontwikkelingen helpt dat allemaal niet.

Pharming had en heeft nog steeds zat potentie.

Maar we zitten nu in zon dodelijke koerstechnische neerwaartse spiraal dat is alleen te stoppen bij extreem goed nieuws.

En als dat weg blijft zal de pers weer aan gaan met als gevolg dat vertrouwen nog meer in kakt.

Nee Ik baal enorm als belegger naar de recente koerstechnische ontwikkelingen maar jah.

Verkeerd gegokt i am only to blame.

Wie weet keert het tij nog eens.

Goodluck. ik hou me paar stukkies in elk geval nog vast.
[verwijderd]
0
De goedkeuring van de aanvraag voor de VS moet er komen anders moet surseance van betaling worden aangevraagd in kwartaal 3.
Maar ook bij goedkeuring zal de Vries kapitaal moeten aantrekken, zegt een analist.
In kas zit 8,8 miljoen euro bij Pharming(31/3), tel je daar nog 2 kwartalen bij op , zit je op 2 a 3 miljoen euro. Stel dat het naar wens verloopt, krijgt men 7,7 miljoen euro erbij.
Met bijna 11 miljoen euro op 30/9 gaat Pharming dan verder en kan men in principe daarmee 3 kwartalen het uitzingen(30-06-2013).
Dan komt die andere $5 miljoen van Santarus. Met de inkomsten erbij van Ruconest 2012/2013, zou 31-12-2013 gehaald kunnen worden.
Waarom er hals over kop nu een AvA moet worden georganiseerd , om te stemmen voor uitgifte van de grens naar 1,3 miljard aandelen ontgaat mij.
Of heeft het te maken met negatief eigen vermogen? Daar houd ik het maar op.

Pharming heeft nog ruimte om 150 miljoen aandelen uit te geven vanaf Juli 2012. Waarom een uitgifte van z on immens getal tot 1,3 miljard?
Vertrouwt men erzelf niet meer op dat de koers de 0,10 euro of hoger gaat aantikken in het derde kwartaal???
Als je nu een stok achter de deur zet van nog eens 650 miljoen aandelen(100%) te mogen bijprinten, spreekt daar weinig vertrouwen uit.
De tijd van verwatering hebben beleggers van Pharming in October 2010 al gepasseerd, zei de Vries. Het was voorbij dat verwateren.
Met zulke uitspraken lul je wel de beurskoers omhoog. Was dit nu de zoveelste truc van de Vries of had hij te diep in het glaasje gekeken?
Hammer
0
quote:

Chiddix schreef op 29 april 2012 08:29:

Was dit nu de zoveelste truc van de Vries of had hij te diep in het glaasje gekeken?
*hik*
[verwijderd]
0
Is het zo dat alles wat de Vries roept, je dit moet omdraaien? Dus ja is nee en nee is ja?
CEO s kunnen uitspraken doen die een doel dienen. De tijd van verwateren is voorbij(Oct 2010) en we zijn er zeker van dat de FDA ons middel accepteert in Februari 2011.
Zulke boute uitspraken hebben een doel gediend. Socius!!! Voor mij is er geen twijfel mogelijk. Believers zien het uiteraard als een bedrijfsongeval.
Hammer
0
quote:

Chiddix schreef op 29 april 2012 09:28:

Mijn oprechte excuses dat ik believers met Tommy Cooper vergelijk.
Waarom? De kosten die Pharming maakt om de tent draaiende te houden staan in geen enkele verhouding tot de opbrengsten en de vooruitzichten op toekomstige opbrengsten. De koers van Pharming is een rechte lijn naar beneden omdat beleggers verwachten dat de tent het niet gaat redden. Hoezeer ik ook hoop dat ik ooit nog wat centjes zal overhouden aan dit gokje, heb ik er toch een hard hoofd in.

Het trucje dat hier toegepast wordt kan jarenlang werken mits de kosten voor de bedrijfsvoering binnen de perken blijven. Er zijn voorbeelden te over van bedrijven die als een soort van perpetuum mobile doordraaien door uitgiftes van aandelen. Bij Pharming is daar geenszins sprake van: het is simpelweg veel te duur om deze toko draaiende te houden. Wellicht gebeuren er mooie dingen bij Pharming maar er is te lang vergeten waar het om gaat in het ondernemerschap: winst draaien.
[verwijderd]
0
quote:

Hammer schreef op 29 april 2012 09:45:

[...]

Waarom?
Degenen die mij een beetje kennen weten dat ze bij mijn oprechte excuses vraagtekens moeten plaatsen. De wat jongere beleggers kennen Tommy Cooper niet.
Zijn opvolger mister Bean uiteraard wel.
Cooper lachte altijd om zijn eigen grappen ,dat doet Bean niet.
Olli-Street
0
Misschien egoïstisch maar ik hoop dat deze tent ooit nog eens de 0.23 aantikt.....al was het maar enkele seconden...heb ik tenminste m'n centjes terug.... :-)
Eigen schuld dikke bult ! De enige die in de fout is gegaan ben ikzelf uiteraard.
Proficiat aan de CEO .... Die ligt er waarschijnlijk niet wakker van.....
[verwijderd]
0
quote:

Olli-Street schreef op 29 april 2012 11:00:

Misschien egoïstisch maar ik hoop dat deze tent ooit nog eens de 0.23 aantikt.....al was het maar enkele seconden...heb ik tenminste m'n centjes terug.... :-)
Eigen schuld dikke bult ! De enige die in de fout is gegaan ben ikzelf uiteraard.
Proficiat aan de CEO .... Die ligt er waarschijnlijk niet wakker van.....
Ben het niet eens als beleggers geld verliezen door geknoei van CEO s , wat dat ook moge zijn, beleggers de hand in eigen boezem moeten steken.
Natuurlijk is er ook sprake van verkeerde keuzes en inzichten , als je de boot ingaat.
De helft van de aansprakelijkheid, kun je neerleggen bij CEO s en uiteraard ook onvoorziene omstandigheden(2007-2009).
134 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 7 mrt 2025 17:35
Koers 0,758
Verschil -0,012 (-1,49%)
Hoog 0,780
Laag 0,755
Volume 9.995.843
Volume gemiddeld 5.706.727
Volume gisteren 19.214.251