Paulta, is het omvallen van Bear Sterns niet typisch een geval van een self-fulfilling prophecy? BS heeft relatief (iets) hogere afschrijvingen dan andere banken. Dan ontstaat er een klimaar waarin geruchten over problemen met de liquiditeit gedijen. Vervolgens gaan 'de grote jongens' hun geld terugtrekken, gewoon via internet, in een dag tijd, en hatsekidee de crisis is geboren. Het bedrijf kan niet meer functioneren; het wordt gedwongen die onverhandelbare (maar geenszins waardeloze!!) assets toch te verkopen en lijdt grote verliezen. De 'redder' JP Morgan koopt BS voor een habbekrats ($2, vorige zomer $ 159 per aandeel).
Als ik de beschikking had over die Arabische en Chinese miljarden, dan wist ik het wel. Als het zo doorgaat, kunnen de sjeiks en de CCP van China de hele Amerikaanse financiële wereld kopen. Moeten we daar blij mee zijn?
Tot nu toe heb ik aangenomen dat jouw stem (nog) te klein is om zo'n self-fulfilling prophecy bij ING te bewerkstelligen. Maar stel nou dat je erin slaagt genoeg medestanders te krijgen, dan gaat ook ING onderuit. Dan komen er 'Wijzen uit het Oosten' om ING te redden.
Dan kom jij natuurlijk aan met het verhaal dat je slechts de boodschapper bent van het slechte nieuws, dat je niet op de pianist moet schieten, enz. Maar ondertussen heb jij wel degelijk bijgedragen aan een negatief klimaat waarin zulke dingen gebeuren.
Er gaan nog een heleboel Amerikanen hun huis verliezen, misschien wel twee miljoen bij elkaar, maar het aantal meldingen van foreclosures loopt sinds augustus vorig jaar geleidelijk terug. En dat is toch de plek, waar de ellende vandaan komt. Op basis daarvan kunnen de echte verliezen berekend worden en niet de schijnverliezen die nu in de waardeverminderingen opgevoerd worden, omdat al die fancy financiële producten niet verhandeld kunnen worden, omdat onduidelijk is hoeveel slechts er nou precies tussen zit.
GW.