Jeroen Wt schreef op 6 februari 2013 09:59:
Je hebt het nu over de waarde waarvan je zegt 0, dat het aandeel in theoretische zin niets waard is. Maar dat was het de dag voor nationalisatie ook, toen was het theoretisch ook 0 waard, en geen 0.84 cent.
Maar je moet uitgaan en daar blijf ik bij hoe ik het interperteer van de beurswaarde. En die kan wel degelijk een aantal centen bedragen na faissement. En hoe ik het bekijk, moet je zelf kijken na 1 handelsdag en niet na 1 maand. Immers, als ik aandelen zou hebben en ze zouden sterk zakken, zou ik ze meteen verkopen en niet 1 maand wachten. De beurs werkt per dag, niet per maand. En de beurswaarde zou bij een faissement, nooit 0 geworden zijn, de aandelen blijven dan gewoon verhandelbaar op de beurs he! Dus als in de wet staat, wat de aandelen waard zijn dan neem ik aan dat het over beurswaarde gaat, en dan zal men toch tot een minimale vergoeding over moeten gaan. Of ze moeten voor de volgende keer de wet aanpassen.
Je moet het zo zien, stel holding a gaat failliet en heeft en beurswaarde van 84 cent. Na het uitgesproken faissement, waarin in de koers van 84 cent overname geruchten zaten, zakt het aandeel in 1 dag weg naar 6 cent. Dat is dan de waarde die ze naar mijn mening moeten vergoeden. Op termijn zal dit aandeel natuurlijk verder zakken, maar er staat volgens mij niet in de wet dat men moet kijken over 14 dagen of iets dergelijks. Dan nog zal het 1 a 4 cent waard zijn, omdat je van die mensen hebt die geld rondpompen in lege holdings. Dat is gewoon een feit. Dus het blijft iets waard. De achtergestelde obligaties van een dergelijke holding zullen niets waard worden. Maar goed, we zullen zien hoe het loopt.