Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

verlaging pensioen een reele optie?

37 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 29 november 2008 20:09

Wie is hier nu eigenlijk gek? Bezopen dat mensen moeten bloeden voor het gepruts van banken en die yanks! Sorry hoor maar van mij mag het nu helemaal in elkaar klappen! Een uitgesproken mening, ja dat zeer zeker. Maar dat pappen en nathouden heeft nog niets gebracht!

Overigens hogere premies zal ik totaal geen probleem mee hebben. Maar voor de VUT-ters onder ons is het triest om te horen dat de indexatie niet door zal gaan.

Wat een contrast? Koopkracht neemt toe? Is dat de consument een beetje kietelen zo voor de feestdagen? Dan beginnen we echt op die yanks te lijken! Bah wat een situatie!

[verwijderd] 29 november 2008 20:58

Heb je een ab'tje gegeven en wist eigenlijk niet wat ik er nog aan toe moest voegen.
Het is helemaal zoals je beschrijft, nederlanders worden al jaren verzorgd van de wieg tot aan het graf en ik ben bang dat die docile mentaliteit ons nu echt de kop gaat kosten.
Mede vanwege het feit dat de enige niet-docilen, t.w. de kleine ondernemers gewoon het meest jan met de korte achternaam zijn dadelijk.

rightright 29 november 2008 21:15

Ik was eigenlijk niet van plan om meer premies te betalen voor anderen. De kans dat ik nog recht heb op een cent over 30 jaar is nihil. De VUT-ers behoren tot de 'gouden' babyboom generatie die onze hele gasbel hebben leeggepompt en uitgegeven aan hun verzorgingsstaat, hebben te weinig huizen gebouwd en maximaal geprofiteerd van de huizenprijs en hypotheekrenteaftrek, laat ons opdraaien voor allerlei milieutaxen om de boel te herstellen en vele (vooral de ambtenaren) zijn rond hun 50-60ste al gestopt met werken terwijl wij minimaal tot ons 67ste moeten werken, en willen ook nog eens gratis openbaar vervoer voor zichzelf.

Ben blij dat ik mijn eigen pensioen kan regelen, zodra een Bos dat gespaarde geld in zicht heeft neemt hij het van je af. Hadden de VUT-ers toch even beter moeten overdenken toen ze een verzorgingsstaat wilden die werd beheerd door pensienfondsen. De overheid is onbetrouwbaar.

Maar het is natuurlijk zot om miljarden in banken te stoppen die wereldwijd met ons geld speculeerden. Of om IJsland miljarden te lenen (in feite betalen wij gewoon alles, geld komt nooit meer terug). Bodemloze put, geld moet ingezet worden voor de burgers.

[verwijderd] 29 november 2008 21:51

quote:
rightright schreef:
Ik was eigenlijk niet van plan om meer premies te betalen voor anderen.
De kans dat ik nog recht heb op een cent over 30 jaar is nihil. De VUT-ers behoren tot

Anderen ?
Ik denk dat je het verschil niet weet tussen pensioen
en VUT (prepensioen wat overigens al jaren terug opgeheven is)..!!
Pensioen bouw je op voor jezel en is individueel..
Maar het moet wel goed beheerd worden..

[verwijderd] 29 november 2008 21:55

quote:
rightright schreef:
Ik was eigenlijk niet van plan om meer premies te betalen voor anderen. De kans dat ik nog recht heb op een cent over 30 jaar is nihil. De VUT-ers behoren tot de 'gouden' babyboom generatie die onze hele gasbel hebben leeggepompt en uitgegeven aan hun verzorgingsstaat, hebben te weinig huizen gebouwd en maximaal geprofiteerd van de huizenprijs en hypotheekrenteaftrek, laat ons opdraaien voor allerlei milieutaxen om de boel te herstellen en vele (vooral de ambtenaren) zijn rond hun 50-60ste al gestopt met werken terwijl wij minimaal tot ons 67ste moeten werken, en willen ook nog eens gratis openbaar vervoer voor zichzelf.

Ben blij dat ik mijn eigen pensioen kan regelen, zodra een Bos dat gespaarde geld in zicht heeft neemt hij het van je af. Hadden de VUT-ers toch even beter moeten overdenken toen ze een verzorgingsstaat wilden die werd beheerd door pensienfondsen. De overheid is onbetrouwbaar.

Maar het is natuurlijk zot om miljarden in banken te stoppen die wereldwijd met ons geld speculeerden. Of om IJsland miljarden te lenen (in feite betalen wij gewoon alles, geld komt nooit meer terug). Bodemloze put, geld moet ingezet worden voor de burgers.

Ik begin even bij de gasbel, ik ben duidelijk van een iets oudere generatie en meen te weten dat onze gasbel in eerste instantie voor een habbekrats aan onze oosterburen is verkocht aangezien we hier toen nog niet echt wisten wat we met de handel aan moesten.
Wanneer je daar de babyboomers de schuld van wilt geven, feel free, maar ik denk dat dat zoals we ondertussen gewend zijn toen al een dom stuntje van het altijd en immer achter de feiten aanlopend den Haag was.
Nadat we het grootste deel van die bel uit Slochteren dus aan Duitsland verkwantseld hadden, is met de opbrengst van de rest het Nederlands wegennet aangelegd (profiteer jij dus ook van) en zijn er nog wat andere gaten mee gedicht en last but not least is er een immens aardgasleidingnet onder datzelfde wegennet aangelegd.
Momenteel is den Haag onder andere in Algerije bezig om dat aardgas wat wij dadelijk niet meer hebben, per schip uit oa Noord Afrika te laten komen, want dat aardgasnet ligt er, net als die r'damse haven en kan dus maar beter nog gebruikt blijven worden.
Je houdt het niet voor mogelijk, maar den Haag denkt dus eindelijk eens een keer vooruit.

Dit is in grote lijnen de historie van ons aardgas.

En met de tweede en derde allinea kan ik het eigenlijk wel eens zijn.

[verwijderd] 29 november 2008 22:23

quote:
rightright schreef:
Ik was eigenlijk niet van plan om meer premies te betalen voor anderen. De kans dat ik nog recht heb op een cent over 30 jaar is nihil. De VUT-ers behoren tot de 'gouden' babyboom generatie die onze hele gasbel hebben leeggepompt en uitgegeven aan hun verzorgingsstaat, hebben te weinig huizen gebouwd en maximaal geprofiteerd van de huizenprijs en hypotheekrenteaftrek, laat ons opdraaien voor allerlei milieutaxen om de boel te herstellen en vele (vooral de ambtenaren) zijn rond hun 50-60ste al gestopt met werken terwijl wij minimaal tot ons 67ste moeten werken, en willen ook nog eens gratis openbaar vervoer voor zichzelf.

Ben blij dat ik mijn eigen pensioen kan regelen, zodra een Bos dat gespaarde geld in zicht heeft neemt hij het van je af. Hadden de VUT-ers toch even beter moeten overdenken toen ze een verzorgingsstaat wilden die werd beheerd door pensienfondsen. De overheid is onbetrouwbaar.

Ik kon mijn eigen pensioen niet regelen. Vrije ondernemer, dat wel. Maar veplicht pensioen betalen. En jij dacht dat ik dat wilde? Als dat verdomde pensioenfonds omvalt heb ik het voor joker betaald. Een van de redenen dat de pensioenfondsen er slecht voorstaan is Kok geweest. Die had het lumineuze idee om de forse winsten van de pensioenfondsen af te romen. Die pensioenfondsen wisten niet hoe snel ze hun winsten weg moesten werken. Ja, dezelfde Wim Kok die commisaris is bij ING. Overigens hebben wij, die babyboomgeneratie, AOW betaald voor mensen die hun hele leven geen AOW hadden betaald. Dat heb ik nooit erg gevonden. Je moet tenslotte ergns beginnen.
Babyboom generatie is niet altijd alles wat jij denkt.
Pacito

rightright 29 november 2008 23:10

quote:
oppakker schreef:
[quote=rightright]
Ik was eigenlijk niet van plan om meer premies te betalen voor anderen.
De kans dat ik nog recht heb op een cent over 30 jaar is nihil. De VUT-ers behoren tot
[/quote]

Anderen ?
Ik denk dat je het verschil niet weet tussen pensioen
en VUT (prepensioen wat overigens al jaren terug opgeheven is)..!!
Pensioen bouw je op voor jezel en is individueel..
Maar het moet wel goed beheerd worden..

Ehh, inderdaad iets te snel gereageerd, zat meer te denken aan de VUT. Ik zie de pensieoenen nog wel genationaliseerd worden door mensen in de toekomst te korten op VUT.

[verwijderd] 29 november 2008 23:33

Pensioenen zullen niet aangetast worden,nu heeft men AOW en daarnaast het pensioen.
Het is wel gemakkelijk door de geldsmijters van nu, straks de tekorten in de staatsbegroting te zuiveren, door degenen met de hoogste pensioenen naar rato de AOW te verminderen,AOW is volkomen onder staatscontrole.
Inmiddels weten we wat staatscontrole inhoud,denk hierbij aan de financials.

mvrgr jo jo

rightright 29 november 2008 23:51

quote:
Pacito schreef:
[quote=rightright]
Ik was eigenlijk niet van plan om meer premies te betalen voor anderen. De kans dat ik nog recht heb op een cent over 30 jaar is nihil. De VUT-ers behoren tot de 'gouden' babyboom generatie die onze hele gasbel hebben leeggepompt en uitgegeven aan hun verzorgingsstaat, hebben te weinig huizen gebouwd en maximaal geprofiteerd van de huizenprijs en hypotheekrenteaftrek, laat ons opdraaien voor allerlei milieutaxen om de boel te herstellen en vele (vooral de ambtenaren) zijn rond hun 50-60ste al gestopt met werken terwijl wij minimaal tot ons 67ste moeten werken, en willen ook nog eens gratis openbaar vervoer voor zichzelf.

Ben blij dat ik mijn eigen pensioen kan regelen, zodra een Bos dat gespaarde geld in zicht heeft neemt hij het van je af. Hadden de VUT-ers toch even beter moeten overdenken toen ze een verzorgingsstaat wilden die werd beheerd door pensienfondsen. De overheid is onbetrouwbaar.

[/quote]
Ik kon mijn eigen pensioen niet regelen. Vrije ondernemer, dat wel. Maar veplicht pensioen betalen. En jij dacht dat ik dat wilde? Als dat verdomde pensioenfonds omvalt heb ik het voor joker betaald. Een van de redenen dat de pensioenfondsen er slecht voorstaan is Kok geweest. Die had het lumineuze idee om de forse winsten van de pensioenfondsen af te romen. Die pensioenfondsen wisten niet hoe snel ze hun winsten weg moesten werken. Ja, dezelfde Wim Kok die commisaris is bij ING. Overigens hebben wij, die babyboomgeneratie, AOW betaald voor mensen die hun hele leven geen AOW hadden betaald. Dat heb ik nooit erg gevonden. Je moet tenslotte ergns beginnen.
Babyboom generatie is niet altijd alles wat jij denkt.
Pacito

Ik heb dat verhaal van AEGON en de havenarbeiders gezien en kan mij goed voorstellen dat ze die pensioenfondsen niet meer vertrouwen.

Dat de vorige generatie voor de oudere betaalde is netjes. Helaas ziet onze generatie dat je gek moet zijn om dat te doen, want zelf zien wij alleen dat dat maar wordt afgebouwd. Zelf zal je dus nooit meer van een dergerlijke voorziening gebruik kunnen maken.

Interessant, de geschiedenis van de aardgas bubble.
geschiedenis.vpro.nl/programmas/28995...

Nu zijn onze aardgasbaten door Bos gebruikt om de banken te smeren.

[verwijderd] 29 november 2008 23:54

quote:
jojobuitenzorg schreef:
Pensioenen zullen niet aangetast worden,nu heeft men AOW en daarnaast het pensioen.
Het is wel gemakkelijk door de geldsmijters van nu, straks de tekorten in de staatsbegroting te zuiveren, door degenen met de hoogste pensioenen naar rato de AOW te verminderen,AOW is volkomen onder staatscontrole.
Inmiddels weten we wat staatscontrole inhoud,denk hierbij aan de financials.

mvrgr jo jo

Ik denk dat dat (op termijn ) best kan gebeuren!
Omdat pensioen kapitaaldekking is - en dus door pensioen fondsen beheert wordt zal men daar de handen
niet aan branden.
Bij AOW - met het omzetstelsel - zal dat wel kunnen met
exuus de vergrijzing..
Heb je je leven lang dan AOW premie voor betaald ...
Alleen de generatie's VOOR de babyboom hebben er baat
bij gehad (het is hun gegund hoor), maar niet de babyboomers krijgen het voor niks...

[verwijderd] 29 november 2008 23:57

Ik heb geen medelijden met "onze generatie". Die generatie zal meer en hogere erfenissen ten deel vallen dan ooit tevoren. Oa. dankzij de gestegen huizenprijzen.
En zo is er altijd wat.
Pacito

[verwijderd] 30 november 2008 00:02

quote:
rightright schreef:
Ik heb dat verhaal van AEGON en de havenarbeiders gezien en kan mij goed voorstellen dat ze die pensioenfondsen niet meer vertrouwen.

Dat de vorige generatie voor de oudere betaalde is netjes. Helaas ziet onze generatie dat je gek moet zijn om dat te doen, want zelf zien wij alleen dat dat maar wordt afgebouwd. Zelf zal je dus nooit meer van een dergerlijke voorziening gebruik kunnen maken.

Nogmaals : dat geld alleen voor het OMSLAGSTELSEL bv
AOW !!!! en dat wordt NIET door de pesioenondsen
beheerd : maar door de staat met uitvoeringsorgaan ABP.

Je haalt zaken door elkaar denk ik..

ffff 30 november 2008 00:17

Mari24,

Er klopt totaal niets van dat de aardgas ontdekt rond 1963 verkocht is aan Duitsland. Ik wist niet wat ik las....

De toenmalige regering heeft dat uiteraard "geconfisceerd" en de Nederlandse Aardolie maatschappij de opdracht gegeven het uit te baten. En de NAP heeft dan Koninklijke Olie erbij betrokken.

De Duitsers hebbene er niks mee te maken gehad, of het moest zijn dat het fijne klanten waren.

En dan praat jij over de goede bestedingen van eht aardgas en noemt het wegennet.

Nou: Ik zou iets heel anders noemen: De verkwanseling van al dat geld aan een hele generatie die leefden in een hangmaatmaatschappijn en met zijn volle MILJOEN, met zijn allen konden genieten van een WAO die dan bij nader onderzoek door deze dokter een klein eczeemppje aan de arm, een beetje vreemde stand van de knieën, en natuurlijk massa's rugpijn,,zogenaamde oververmoeidhied, zogenaamde stress waren...

1 MILJOEN kreupelen in een hoog geciviliseerd land. En daar werd al dat geld zwaar verkwanseld.

Maar dat zeg ik al......35 jaar!

Peter

[verwijderd] 30 november 2008 00:28

quote:
oppakker schreef:
[quote=rightright]
Ik was eigenlijk niet van plan om meer premies te betalen voor anderen.
De kans dat ik nog recht heb op een cent over 30 jaar is nihil. De VUT-ers behoren tot
[/quote]
Anderen ?
Ik denk dat je het verschil niet weet tussen pensioen
en VUT (prepensioen wat overigens al jaren terug opgeheven is)..!!
Pensioen bouw je op voor jezel en is individueel..
Maar het moet wel goed beheerd worden..

Bij dit soort discussies is het altijd weer opvallen hoe weinig mensen weten dat AOW een omslagstelsel is (en daardoor in de problemen komt) en Pensioen gewoon volledig zelf gespaard is en dus "ieder voor zich".

En wat haast helemaal niemand weet is dat de staat vele jaren niets an het ABP heeft afgedragen net zoals veel werkgevers aan hun pensioenfondsen. Dit alles onder het mom "het gaat zo goed met de vermogenstoename, afdracht is niet nodig" wel werd toch nog altijd de premies bij de wn's ingehouden. Eindeffect was dat de winsten onterecht hoger werden1

Ga tegen dat laatste maar eens protesteren i.p.v. al dat gezeik over zogenaamde Babyboomers.

[verwijderd] 30 november 2008 00:31

quote:
mari24 schreef:
ik ben duidelijk van een iets oudere generatie

En vergeet ook niet dat Luns het nodig vond om het voor minder dan de kostprijs te verkwanselen aan Italië want dat zou het NAVO bondgenootschap ten goede komen!

Feitelijk net zoiets als nu met IJsland waar wij (hoe toevallig) precies het geld aan lenen wat ze aan de NL spaarders horen te betalen.

Zijn wij nu zo stom of zijn de anderen nu zo slim?????

[verwijderd] 30 november 2008 00:39

quote:
ffff schreef:
WAO

Ik wil toch een 'kleine' correctie aanbrengen in jouw betoog.

De WAO was op zich een goede en terechte wetgeving en had ook niet helemaal uit de klauwen hoeven te lopen.

Echter, er zijn (tenminste) 2 elementaire fouten gemaakt. Allereerst door de WAO veel te ruim te maken want in of buiten de WAO men bleef net zo riant leven.

Maar veel belangrijker is wat de overheid + Vakbonden + Werkgevers vervolgens deden. En dat was gewoon de werklozen dumpen (met ieders toestemming!) in de WAO. En daardoor werd de WAO ondraagbaar en kregen we de idioterie van "mensen die nog wel loempia velletjes konden vouwen" en dus plotsklaps gedeeltelijk arbeidsgeschikt waren ondanks dat geen wg ze wilde hebben want hun handen zaten vol met exceem.

De WAO is op enig moment gewoon verworden tot een afvulputje want men wilde het WW cijfer laag houden.

[verwijderd] 30 november 2008 19:47

quote:
iMac Rulez schreef:
[quote=ffff]WAO
[/quote]

Ik wil toch een 'kleine' correctie aanbrengen in jouw betoog.

De WAO was op zich een goede en terechte wetgeving en had ook niet helemaal uit de klauwen hoeven te lopen.

Echter, er zijn (tenminste) 2 elementaire fouten gemaakt. Allereerst door de WAO veel te ruim te maken want in of buiten de WAO men bleef net zo riant leven.

Maar veel belangrijker is wat de overheid + Vakbonden + Werkgevers vervolgens deden. En dat was gewoon de werklozen dumpen (met ieders toestemming!) in de WAO. En daardoor werd de WAO ondraagbaar en kregen we de idioterie van "mensen die nog wel loempia velletjes konden vouwen" en dus plotsklaps gedeeltelijk arbeidsgeschikt waren ondanks dat geen wg ze wilde hebben want hun handen zaten vol met exceem.

De WAO is op enig moment gewoon verworden tot een afvulputje want men wilde het WW cijfer laag houden.

Sterker nog imac,WAO werd vooral in de jaren tachtig onder de ogen van de Christenen en rechtse politiek,volkomen legaal gebruikt/misbruikt om het personeel uit volkomen verouderde productie bedrijven, op een zo goedkoop mogelijke manier kwijt te raken.
Toen het daarna in aantal de spuigaten uitliep was het een mooie motivatie om het af te breken,gevolgen zijn nu dat mensen die het echt nodig hebben in de kou blijven staan.
Maar dat krijg je bij figuren met dollartekens in de ogen en egoistisch eigenbelang er niet in.

mvrgr jo jo

[verwijderd] 30 november 2008 20:26

quote:
iMac Rulez schreef:
Bij dit soort discussies is het altijd weer opvallen hoe weinig mensen weten dat AOW een omslagstelsel is (en daardoor in de problemen komt) en Pensioen gewoon volledig zelf gespaard is en dus "ieder voor zich".

Jammer ook dat velen niet weten dat pensioen dat je opbouwt in een pensioenfonds zeker niet zelf gespaard is en al helemaal niet "ieder voor zich". De tijd zal het de meesten wel leren.

[verwijderd] 30 november 2008 21:51

quote:
BJL schreef:
[quote=iMac Rulez]
Bij dit soort discussies is het altijd weer opvallen hoe weinig mensen weten dat AOW een omslagstelsel is (en daardoor in de problemen komt) en Pensioen gewoon volledig zelf gespaard is en dus "ieder voor zich".
[/quote]

Jammer ook dat velen niet weten dat pensioen dat je opbouwt in een pensioenfonds zeker niet zelf gespaard is en al helemaal niet "ieder voor zich". De tijd zal het de meesten wel leren.

In een pensioenfonds bouw je terdege voor je zelf op. Je dat dat wel collectief met een selecte groep mensen. Jouw gestorte bedrag wordt (althans behoort) niet voor mensen buiten de groep gebruikt te worden.

Tenzij, zoals in Argentinië, de pensioenfondsen genationaliseerd worden.

Wat de tijd de mensen zal leren dat "geen pensioenbreuk" een utopie zal blijken te zijn en dat de middenloonregel mede oorzaak is van een teleurstellend uitgekeerd pensioentje.

Kortom als de grote bulk aan pensioenen betaald moeten gaan worden dan zullen er veel beteuterde gezichten zijn want het beheer van die fondsen is een drama geweest.

[verwijderd] 30 november 2008 22:06

quote:
oppakker schreef:
Nogmaals : dat geld alleen voor het OMSLAGSTELSEL bv
AOW !!!! en dat wordt NIET door de pesioenondsen
beheerd : maar door de staat met uitvoeringsorgaan ABP.

Het uitvoeringsorgaan van de AOW is bij mijn weten de SVB en niet het ABP.

37 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 935,53 +3,80 +0,41% 12:51


Germany40^	21.933,30	+0,10%
BEL 20	4.339,25	-0,22%
Europe50^	5.361,73	+0,06%
US30^	44.397,30	-0,14%
Nasd100^	21.666,60	-0,40%
US500^	6.050,95	-0,23%
Japan225^	38.855,30	-0,21%
Gold spot	2.906,45	-0,06%
EUR/USD	1,0322	+0,15%
WTI	73,06	+0,88%