Verschillende losse eindjes zijn hier de revue gepasseerd.
Zo'n begin zou kunnen doen vermoeden dat ik e.e.a. wel even in het juiste perspectief kan plaatsen. Neen, ook maar wat gedachtenspinsels.
Iraq is the place to be (for my children’s sake). Helaas leverde en levert dat enige probleempjes op. Maar als ik dan lees dat Iran spulletjes levert voor aanslagen in Irak en dat dat dan wordt gebracht als “breaking news”… moet ik toch glimlachen. Natuurlijk levert Syrië die spullen. Natuurlijk levert Iran die spullen. Enig idee hoe lang en onherbergzaam de grens Irak-Iran is? Zelfs deze leek is in staat om duizend man ongezien over die grens te smokkelen. Daarnaast leven hordes ongeletterden in die grensstreek al honderden jaren van smokkel; een lullig oorlogje is als koren op de molen; handel is handel.
En toen kwam die Ahmadinejad. Dat dat persoon een (potentiële) gevaarlijke gek is, ben ik van overtuigd. Maar tevens ben ik er van overtuigd dat zijn uitspraken veel wol en weinig woorden betreft. Zijn opmerkingen richting Israel zullen goed gevallen zijn in de grote fundamentalistische delen van zijn land (maar ook daarbuiten), maar “iets” minder in het Westen. De schrik bij het Westen was meer gelegen in het feit dat een staatshoofd iets dergelijks zei; het gedachtegoed als zodanig kan geen bevreemding wekken, gezien de heersende gedachten en uitspraken van de geestelijke leiders aldaar gedurende heel wat langere tijd. “Het bespelen van de massa” door Mondje is een meer juiste benadering. Blijft staan dat ik dergelijke uitspraken vind getuigen van als afkomstig van randdebielen; maar dat terzijde.
Als enig overgebleven superpower moesten de VS wel reageren. Helaas staat daar ene GWB (of moet ik zeggen DC) aan het roer; een soort Feitelijke Confrontatie Politicus. Pappy zingt op de achtergrond ook nog een deuntje mee. Hoe dan ook, “je steunt ons of je bent tegen ons”. Als superhoeder van de westerse levensstijl (al dan niet vermeend) had ik gehoopt een gigantisch leger diplomaten klaar te zien staan. Jammer, het blijkt(?) een echt leger te zijn. [het vraagteken duidt op de vermeende militaire opbouw door de VS in de regio]
Met het uiteenvallen van de USSR bleek het MO de nieuwe, urgente, brandhaard in de wereld te zijn (nou ja, nieuw). Het Rode Leger had zijn Vietnam in Afghanistan, dus ter uitbreiding van zijn invloedssferen zouden de VS daar wel even orde op zaken stellen. En passant moest die etterbak Saddam ook gelijk maar weg. Want wat is nou Afghanistan? Juist, helemaal niets! Nou ja, je bedient een (westers ogend) vriendje in Pakistan, die gezag heeft tot aan zijn tuindeur. Maar biedt wel tegenwicht aan die andere recent verworven nuclear power.
Kunnen de VS twee grondoorlogen aan? Neen, dat kunnen zij niet. Althans, dat is mijn inschatting. Ja, ze kunnen het als de nood hoog genoeg is, een echte oorlog ontstaat en dat vervolgens noopt tot grootschalige mobilisatie. Er lopen al jaren duizenden US-reservisten in Iraq rond. Alleen maar om al hun verplichtingen elders in de wereld te kunnen nakomen.
Is trouwens een grondoorlog nodig om die sukkel Ahmadinejad een lesje te leren? Nee, dat denk ik niet. Gemeten naar hedendaagse technologische mogelijkheden hoeven de VS niet uit hun luie stoel op te staan om een of andere fabriek plat te leggen. Een grondoorlog echter vreet personeel. Naar het land Iran kijkende heb je aardig wat personeel nodig. Maar waarom zou je het willen bezetten? Olie? Daar geloof ik niet in. De banden met SA zijn hecht (voor zover je in dit kader van “hecht” kunt spreken) en Iraq ligt “aan je voeten”... Chavez blaast ook wel hoog van de toren, maar heeft nog steeds oliedollars nodig om zijn grote muil te kunnen waarmaken. We moeten in dit kader ook niet vergeten dat de USSR ten tijde van de Koude Oorlog nimmer(!) zijn leveranties aan het Westen staakte… We moeten ook niet de Eerste Golfoorlog vergeten (voor de Westerse lezers: dat was de achtjarige oorlog Iraq-Iran, volgens de locals; er zijn er dus drie geweest.). Iran is vele honderdduizenden van zijn soldaten verloren in die acht jaar. So what, we’ve got 69 million of them… Daar wals je met al je technologie niet zomaar doorheen; zie Iraq.
Vele ingrediënten voor ellende zijn in de regio aanwezig. Da’s niet nieuw. Maar dit is een beleggingssite. Wat zullen de gevolgen zijn van de drie scenario’s, vroeg Pierre?
Ik waag een korte poging.
1. Grondoorlog. Kan ik kort over zijn: beurzen storten in gedurende langere tijd.
2. Veel retoriek, geen feitelijke handelingen. De beurzen zullen angstig blijven voor “as if, as when”, maar effect verliest aan kracht naarmate e.e.a. langer duurt.
3. Technologische aanval; oftewel, vliegtuigen en/of kruisraketten zeggen “From Bush with love”.
a. Conventioneel: tik down… buy the dips. Home in two weeks.
b. Nuclear: tikken down… buy the dip. Crawling out of my shelter in six to eight weeks.
I vote for scenario 4: diplomacy.
“Pas op voor Iran”. Een titel als “pas op voor de VS” lijkt me hier beter op zijn plaats.
Edit: goede zet voor Gazprom; ook gedaan.