bilbo3 schreef:
Ik ben het helemaal eens met de postings van Huppeldepup en wachtwoord.
Huppeldepup vat alle voordelen van de deal samen en wachtwoord opent onze ogen: er wordt een prachtbedrijf opgebouwd, onder onze ogen, en wij zien het niet. En het management doet dat voortreffelijk.
Ik zie het alsvolgt, en laat duidelijk dat is mijn eigen mening en iedereen mag daar anders over denken.
Voor de overname van Berna was Crucell een mooi bedrijf met een paar fantastische, veelbelovende technologieën en een mooie pijplijn. Het bedrijf werd gerund door goede managers, want ze zorgden dat er altijd genoeg cash was (onafhankelijkheid) en zorgden voor partners die het grootste stuk van de ontwikkelingskosten/risico's droegen. Het nadeel van dit alles was dat hoe fantastisch ook de technologie, de marges, op de met die technologie gemaakte produkten, niet bijzonder hoog waren. Deze variëren tussen 2 en 10%.
Gegeven de technologische voorsprong wilde het ambitieuze management meer (als jejezelf als microsoft ziet, dan 2-10% ook niet genoeg) tot een aandeel van 50% marge. Zie de perikelen rondom de Malariadeal met GSK. Ook andere partners (Genentech) tonen geen haast om Crucell verder te helpen door Star snel te evalueren en daarmee valideren en Crucell in het zadel te helpen. Verder heb ik ook niet de indruk dat bijv. Sanofi nou zo'n haast maakt om Perc6 te lanceren.
Kortom, Crucell zat gevangen in een spagaat, fantastische technologie, maar partners die het grootste deel van de koek wilden.
Het zou gemakkelijk zijn om aan de hand van de grote partners straks een leuke fee op te strijken voor de aandeelhouders. Maar Crucell wilde meer voor haar aandeelhouders en zette een grote stap voorwaarts met de overname van Berna, waardoor een geintegreerde vaccinplayer is ontstaan, met produkten op de markt, en een duidelijk verbeterde pijplijn. Om nog zelfstandiger een vuist te kunnen maken tegen de grote concerns wordt dit dmv relatief kleine overnames uitgebreid tbv aanvullende produkten en verkoopkanalen. Alsmede een goede naam bij veel nationale en internationale instanties.
Kortom imo een duidelijk beleid, hetgeen er toe zal leiden dat
1. de winstgevendheid eerder in beeld komt dan via het oude Crucell
2. de uiteindelijke winstgevendheid ook nog eens veel groter zal zijn, doordat een veel groter deel van de koek achterblijft.
Dat hierdoor op de beurs af en toe powerplay wordt gespeeld en het aantal uitstaande aandelen tegen die tijd is verdubbeld? so what that's all part of the game.
Als de koers over een paar jaar boven de 100 staat wie maakt zich dan nog druk of iemand op 17,50 of 18,50 is ingestapt. Er is genoeg winst te behalen, voor iedereen, IB of particulier.
Kortom ik ben nog steeds onder de indruk van de kwaliteiten van Crucell, technologisch en managerial.
In afwachting van reacties groet ik u allen.
Jan