Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.619 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 ... 777 778 779 780 781 » | Laatste

Omlaag ↓

DeZwarteRidder 16 februari 2024 15:27

quote:
Joop schreef op 16 februari 2024 15:07:
[...]

Al nagedacht hoe je het bezwaar wilt vormgeven?

Een bezwaar met als argument dat je werkelijk rendement op de vastgoed investering lager is dan 6% heeft (zeer waarschijnlijk) als nadeel dat ze naar je gehele box 3 portefeuille gaan kijken. Als je dan -naast vastgoed- andere beleggingen hebt die meer dan 6% hebben zal het bezwaar waarschijnlijk niet erg krachtig zijn.

Dat is voor mij de reden om de tegenbewijs regeling te verkennen zoals in deze link beschreven: www.nextens.nl/fiscaal-nieuws/waarder...
Zo hoop ik te voorkomen dat in de behandeling van een bezwaar de negatieve (vastgoed) beleggingen worden weggestreept tegen positieve andere beleggingen.

Kans van slagen van een dergelijk bezwaar lijkt mij groot aangezien de waarde van een verhuurde woning in de meeste gevallen meer dan 10% onder de WOZ waarde zal liggen (zoals je uiteraard weet zijn verhuurde woningen niet meer erg gewild bij verkoop in verhuurde staat).
Blijft alleen het vraagstuk: hoe ga je het bewijs voor dit bezwaar aanleveren zonder voor elke woning een taxatie van €650 te moeten laten uitvoeren?

Bij verhuurde woningen zul je moeten bewijzen dat het daadwerkelijk rendement (huur minus kosten) in euro's lager is dan de fictieve 6%. De WOZ-waarde is dan niet van belang.

A3aan 16 februari 2024 21:09

De week is weer voorbij. Ik mag niet mopperen. Mijn aandelenportefeuille scoort weer buitengewoon met al die hefbomen van opties. Met constructies gebaseerd op expiratiedatum vandaag heb ik aardig wat eurootjes bij kunnen schrijven met 8 transacties.

Joop 17 februari 2024 11:36

quote:
DeZwarteRidder schreef op 16 februari 2024 15:27:
[...]

Bij verhuurde woningen zul je moeten bewijzen dat het daadwerkelijk rendement (huur minus kosten) in euro's lager is dan de fictieve 6%. De WOZ-waarde is dan niet van belang.

Beste ZwarteRidder,

Wat schat je in dat er met het bezwaar gebeurt als?:
-je kan aantonen dat je minder dan 6% rendement op de verhuurde woning hebt
-je tegelijkertijd andere beleggingen heb die ruim boven de 6% uitkomen

Ik schat in dat er dan (zeer waarschijnlijk) gekeken zal worden naar het rendement over je gehele portefeuille. De slechte rendementen worden dus weggestreept tegen de goede rendementen. Oftewel: geen succesvol bezwaar.

Daarom de andere aanpak: aantonen dat de werkelijke waarde in economisch verkeer meer dan 10% afwijkt van de WOZ en over die lagere waarde box 3 belasting betalen.
www.nextens.nl/fiscaal-nieuws/waarder...

De hamvraag daarbij blijft echter: hoe kan je zonder hoge taxatiekosten de lagere werkelijke waarde in economisch verkeer aannemelijk maken?

DeZwarteRidder 17 februari 2024 11:44

quote:
Joop schreef op 17 februari 2024 11:36:
[...]
Beste ZwarteRidder,

Wat schat je in dat er met het bezwaar gebeurt als?:
-je kan aantonen dat je minder dan 6% rendement op de verhuurde woning hebt
-je tegelijkertijd andere beleggingen heb die ruim boven de 6% uitkomen

Ik schat in dat er dan (zeer waarschijnlijk) gekeken zal worden naar het rendement over je gehele portefeuille. De slechte rendementen worden dus weggestreept tegen de goede rendementen. Oftewel: geen succesvol bezwaar.

Daarom de andere aanpak: aantonen dat de werkelijke waarde in economisch verkeer meer dan 10% afwijkt van de WOZ en over die lagere waarde box 3 belasting betalen.
www.nextens.nl/fiscaal-nieuws/waarder...

De hamvraag daarbij blijft echter: hoe kan je zonder hoge taxatiekosten de lagere werkelijke waarde in economisch verkeer aannemelijk maken?

Antwoord op de laatste vraag: zonder taxatierapport zal dat niet lukken.
Verder kan ik je niet helpen, want ik ben geen belastingdeskundige.

Opentop 17 februari 2024 11:50

quote:
A3aan schreef op 16 februari 2024 21:09:
De week is weer voorbij. Ik mag niet mopperen. Mijn aandelenportefeuille scoort weer buitengewoon met al die hefbomen van opties. Met constructies gebaseerd op expiratiedatum vandaag heb ik aardig wat eurootjes bij kunnen schrijven met 8 transacties.

Ja ík zag DSM deze week, dat is lekker.
Is het een beetje je strategie om bodem te vissen?

graham20 17 februari 2024 14:06

quote:
Joop schreef op 17 februari 2024 11:36:
[...]

Beste ZwarteRidder,

Wat schat je in dat er met het bezwaar gebeurt als?:
-je kan aantonen dat je minder dan 6% rendement op de verhuurde woning hebt
-je tegelijkertijd andere beleggingen heb die ruim boven de 6% uitkomen

Ik schat in dat er dan (zeer waarschijnlijk) gekeken zal worden naar het rendement over je gehele portefeuille. De slechte rendementen worden dus weggestreept tegen de goede rendementen. Oftewel: geen succesvol bezwaar.

Daarom de andere aanpak: aantonen dat de werkelijke waarde in economisch verkeer meer dan 10% afwijkt van de WOZ en over die lagere waarde box 3 belasting betalen.
www.nextens.nl/fiscaal-nieuws/waarder...

De hamvraag daarbij blijft echter: hoe kan je zonder hoge taxatiekosten de lagere werkelijke waarde in economisch verkeer aannemelijk maken?

Wellicht is relevant dat, ook als zou worden gekeken naar het werkelijk behaalde rendement over de gehele portefeuille, daarin ook de waardemutatie van de verhuurde woningen moet worden begrepen. Als over het desbetreffende jaar de woz-waardes zijn gedaald (wat over 2022 blijkens het woz-waardeloket voor veel woningen het geval is), dan is dat een indicatie dat ook de werkelijke waarde is gedaald, hetgeen een reden zou kunnen zijn de taxatiekosten te maken, dan wel om aan de hand van bij het kadaster op te vragen transacties zelf een schatting te maken van de werkelijke waarde en die vooralsnog te gebruiken als onderbouwing in de bezwaarfase.

ffff 17 februari 2024 14:55

Opentop,
Ik heb je ook nog een antwoord gegeven op een vraag vraag jou betreffende schenken aan kinderen. Mogelijk heb je d'r iets aan.

graham20 17 februari 2024 15:24

quote:
ffff schreef op 17 februari 2024 14:55:
Opentop,
Ik heb je ook nog een antwoord gegeven op een vraag vraag jou betreffende schenken aan kinderen. Mogelijk heb je d'r iets aan.

Opentop vroeg over de schenking van een gedeelte van zijn onroerend goed - binnen de grenzen van de jaarlijkse vrijstelling voor schenkingsrecht.

Jouw antwoord gaat over het schenken van aandelen in een onroerendgoedlichaam aan de kinderen.

Je verzuimt iets te melden over de heffing van belasting bij de inbreng van Opentop's onroerend goed in de op te richten bv en over de heffing van belasting bij overdracht van de aandelen in die onroerendgoed-bv..

Nederland is België niet.

Jouw suggestie kan er toe leiden dat Opentop tweemaal de overdrachtsbelasting moet gaan betalen die hij juist wil vermijden.

Het volstrekte tegendeel van fiscale "optimalisatie".

Natuurlijk heeft Opentop niets aan zo'n suggestie.

ffff 17 februari 2024 15:49

Precies omdat Nederland niet België is, gaf ik dat zo duidelijk en haarscherp aan.
Maar geïnteresseerden kunnen wel van het doen en laten in andere landen leren. Zoals ik aangaf om een onroerend goed in een vennootschap te stoppen. 40 Jaar geleden een voortreffelijke beslissing, maar de afgelopen 30 jaar verpieterd tot nauwelijks voordeel en alleen maar veel administratieve rompslomp.

Tenslotte : Grappig dat Opentop nog geen deugdelijk antwoord heeft gekregen of het in Nederland mogelijk is om in deeltjes te schenken. Op zich een interessante vraag.

Maar ja: Voor echt advies moet je , dus Opoentop, niet HIER zijn maar bij fiscale juristen als bij KPMG...... Alleen duurt dat zolang voordat zoiets tot jou ( = Graham ) doordringt. En alweer grappig: Geven die specialisten van bijv. KPMG een fantastisch advies dat echt jarenlang rendeert, dan krijgen ze toch kritiek als zijn sufferds, onbenullen etc......

Peter

A3aan 17 februari 2024 16:24

quote:
Opentop schreef op 17 februari 2024 11:50:
[...]

Ja ík zag DSM deze week, dat is lekker.
Is het een beetje je strategie om bodem te vissen?

Was het maar waar. Maar wel is het zo dat ik dikwijls instap in aandelen die al flinke tijd zeer negatief worden beoordeeld en op een gegeven moment denk ik dan. Kan toch niet nog lager en neem de gok. Bij DSM ben ik er met tussenpauzen tussen 80 en 90 in gegaan en totaal 30 langlopende call dec2027/80 opties in portefeuille. Ik zit ook in langlopende calls SBM dec2025/8,00 laatste weken bij koers van rond 12,00 aangeschaft . Daarvoor heb ik o.a. Besi opties verkocht omdat ik die op een gegeven moment duur vond en inschatte dat eerder DSM dan BESI 10% in koers zou stijgen. Dat was een foute inschatting. Kijk maar naar mijn verkopen:
9/12 - NVdia 2 calls juni2015/300 à 233,05 bij koers van 495,60
20/12 - ASMI 2 calls dec2027/300 à 232,50 bij koers van 470,00
11/12 - BESI 15 calls dec2024/100 à 44,20 bij koers van 125,80
4/12 - ASML 2 calls dec2027/400 à 294,00 bij koers van 634.

Ik bereken maar even niet wat die calls nu waard zijn, maar heb fors bedrag aan winst misgelopen. Geen goede zet tot nu toe dus.
Maar wel kan ik zeggen dat ik toch op moment van verkoop een prachtige winst had opgebouwd. Ze zeggen wel eens - winst is winst - Dat dan weer wel. Nooit te lang terug kijken treuren. Gewoon weer gokken op nieuwe kansen en die zie ik in DSM, koersdoel 140,00 eind van het jaar en SBM op 15,00.

graham20 17 februari 2024 16:33

quote:
ffff schreef op 17 februari 2024 15:49:
Precies omdat Nederland niet België is, gaf ik dat zo duidelijk en haarscherp aan.
Maar geïnteresseerden kunnen wel van het doen en laten in andere landen leren. Zoals ik aangaf om een onroerend goed in een vennootschap te stoppen. 40 Jaar geleden een voortreffelijke beslissing, maar de afgelopen 30 jaar verpieterd tot nauwelijks voordeel en alleen maar veel administratieve rompslomp.

Peter

Onroerend goed in een vennootschap stoppen was 40 jaar geleden net zo zinloos om overdrachtsbelasting te vermijden als nu. Dus niet een "voortreffelijke beslissing". Negentig jaar geleden, dus rond jouw geboorte, werd de Registratiewet al geamendeerd om dit gat te dichten. Houd nou eens op met je onnozele adviezen. Beperk je tot zaken waar je iets zinnigs over hebt te zeggen, voor zover die zaken bestaan.

A3aan 17 februari 2024 16:46

Schenken op voordelige wijze probeer ik ook. Alles wat wettelijk toegestaan is pas ik toe voor twee dochters en drie kleindochters. Verder een constructie voor het appartement waar nu mijn tweede kleindochter in woont. De eerste heeft er 5 jaar gewoond en heeft nu zelf een 2-ondereenkap koopwoning. De tweede zocht een studentenwoning. Je wil niet weten wat ze daar voor durven te vragen en de student krijgt geen huursubsidie omdat je geen eigen keuken/toilet en voordeur hebt met 4 studenten in zo'n studentenhuis.. Nu zit ze dus in het luxe appartement in een kleinschalig appartementencomplex. en krijgt wel huursubsidie. Zelfs die toeslag voor energiekosten etc. Ach rijk word ik er niet van want ik regel wel wat met haar. Mijn jongste kleindochter (die is nu 13 jaar) zegt al, opa over 5 jaar als ik ga studeren ga ik erin. Dat toch fantastisch dat wij dat zo kunnen doen. Het appartement heb ik destijds voor 33.000 euro omgerekend in 1986 gekocht voor mijn ouders. Die hebben er tot 2017 gewoond. Werden beiden 96 jaar en overleden 1 dag na elkaar. De winst zit in de meerwaarde door stijging prijzen vastgoed.

[verwijderd] 17 februari 2024 18:15

quote:
ffff schreef op 17 februari 2024 15:49:
Tenslotte : Grappig dat Opentop nog geen deugdelijk antwoord heeft gekregen of het in Nederland mogelijk is om in deeltjes te schenken. Op zich een interessante vraag.

Maar ja: Voor echt advies moet je , dus Opoentop, niet HIER zijn maar bij fiscale juristen als bij KPMG...... Alleen duurt dat zolang voordat zoiets tot jou ( = Graham ) doordringt. En alweer grappig: Geven die specialisten van bijv. KPMG een fantastisch advies dat echt jarenlang rendeert, dan krijgen ze toch kritiek als zijn sufferds, onbenullen etc......

Peter

Voor een complex fiscaal probleem kun je geen gedegen antwoord op een anoniem beleggingsforum verwachten.

Niemand noemt de fiscaal juristen van KPMG sufferds of onbenullen. Dat is weer projectie van je dokter. Over jouw onnozelheid is er dan weer unanimiteit…

'belegger'' 17 februari 2024 22:22

"Afschaffing fbi-regime kost Vastned 10 procent resultaat"

www.iex.nl/Nieuws/790843/Afschaffing-...

Mdv 18 februari 2024 13:00

quote:
graham20 schreef op 17 februari 2024 14:06:
[...]

Wellicht is relevant dat, ook als zou worden gekeken naar het werkelijk behaalde rendement over de gehele portefeuille, daarin ook de waardemutatie van de verhuurde woningen moet worden begrepen. Als over het desbetreffende jaar de woz-waardes zijn gedaald (wat over 2022 blijkens het woz-waardeloket voor veel woningen het geval is), dan is dat een indicatie dat ook de werkelijke waarde is gedaald, hetgeen een reden zou kunnen zijn de taxatiekosten te maken, dan wel om aan de hand van bij het kadaster op te vragen transacties zelf een schatting te maken van de werkelijke waarde en die vooralsnog te gebruiken als onderbouwing in de bezwaarfase.

Als particulier kun je toch vrij simpel aantonen wat de huuropbrengsten zijn dmv huurovereenkomsten en bankafschriften minus kosten in box 3? Daarbij moet je al jaren lang de huuropbrengst per adres opgeven in je aangifte, mijn ervaring is dat als je <6% rendement hebt je als verhuurder iets niet goed doet iig, het is de laatste jaren wel wat minder geworden.... :-)

Opentop 18 februari 2024 15:05

quote:
ffff schreef op 17 februari 2024 14:55:
Opentop,
Ik heb je ook nog een antwoord gegeven op een vraag vraag jou betreffende schenken aan kinderen. Mogelijk heb je d'r iets aan.

Dank ik zag het net.

TonyX 19 februari 2024 13:27

Het in de Wet rechtsherstel gebruikte forfaitaire % kan niet in de plaats treden van de daadwerkelijk verkregen inkomsten in enig jaar indien deze lager zijn. Ook niet als het geen spaargelden maar effecten of overige bezitting betreft. Uitwerking Kerst-arrest betreffende bezwaarmakers over 2017-2020. Ook voor bezwaarmakers na 2021 (?)

ECLI:NL:PHR:2024:136 Parket bij de Hoge Raad, 09-02-2024, 23/01022
Datum uitspraak:
09-02-2024
Datum publicatie:
09-02-2024
Rechtsgebieden:
Bestuursrecht; Belastingrecht
Bijzondere kenmerken:
Vindplaatsen:
Viditax (FutD), 9-2-2024, V-N Vandaag 2024/328, FutD 2024-0358, Rechtspraak.nl
Inhoudsindicatie:
Bijlage: ECLI:NL:PHR:2024:1 Art. 5.2 Wet IB 2001. Box 3. Kerstarrest. Wet rechtsherstel box 3. Uitspraak Hof in cassatie toetsen met inachtneming van deze wet waaraan terugwerkende kracht is verleend? Kan de Wet rechtsherstel box 3 meebrengen dat niet langer sprake is van een EVRM-schending in een geval waarin die wet wel tot wijziging van het voordeel uit sparen en beleggen leidt maar dat voordeel nog steeds hoger is dan het werkelijk behaalde rendement? Deze zaak betreft een box 3-zaak. Hangende het hoger beroep is het voordeel uit sparen en beleggen ambtshalve verminderd in overeenstemming met het Besluit rechtsherstel box 3. Het Hof heeft het onderzoek ter zitting gesloten vóór de inwerkingtreding van de Wet rechtsherstel box 3 maar uitspraak gedaan nadien. Het heeft geoordeeld dat met de ambtshalve vermindering nog niet in voldoende mate rechtsherstel is geboden. Het heeft vervolgens geoordeeld dat de box 3-heffing moet worden verminderd tot een heffing over het werkelijk behaalde rendement. De Staatssecretaris heeft beroep in cassatie ingesteld. A-G Pauwels komt – mede aan de hand van zijn bevindingen in de bijlage bij zijn conclusie – tot onder meer de volgende beoordeling: 1) Het Hof had het geschil moeten beoordelen met inachtneming van de Wet rechtsherstel box 3. 2) Het oordeel van het Hof is niet in overeenstemming met art. 2(1) en art. 3 Wet rechtsherstel box 3, maar het is wel in overeenstemming met het recht. Aangezien de Wet rechtsherstel box 3 niet deugt vanuit EVRM-optiek en het ambtshalve verminderde voordeel uit sparen en beleggen hoger is dan het werkelijk behaalde rendement, doet zich nog altijd een EVRM-schending voor. Het Hof heeft daarom terecht een op rechtsherstel gerichte compensatie verleend. Het cassatieberoep is volgens de A-G ongegrond.

objectief 19 februari 2024 14:06

quote:
TonyX schreef op 19 februari 2024 13:27:
Het in de Wet rechtsherstel gebruikte forfaitaire % kan niet in de plaats treden van de daadwerkelijk verkregen inkomsten in enig jaar indien deze lager zijn. Ook niet als het geen spaargelden maar effecten of overige bezitting betreft. Uitwerking Kerst-arrest betreffende bezwaarmakers over 2017-2020. Ook voor bezwaarmakers na 2021 (?)

Mijn aandelen ASML, net als van vele andere beleggers, zijn YTD al van 650 naar 860 gestegen.
Het geneuzel over bezwaar maken is zoeken naar spijkers op laag water.

DurianCS 19 februari 2024 15:16

quote:
objectief schreef op 19 februari 2024 14:06:
[...]

Mijn aandelen ASML, net als van vele andere beleggers, zijn YTD al van 650 naar 860 gestegen.
Het geneuzel over bezwaar maken is zoeken naar spijkers op laag water.

Als je je aandelen verkoopt dan is de winst binnen en anders moet je maar afwachten hoe het jaar verloopt en dan is deze tussentijdse stijging niet relevant.

objectief 19 februari 2024 17:13

quote:
DurianCS schreef op 19 februari 2024 15:16:
[...]
Als je je aandelen verkoopt dan is de winst binnen en anders moet je maar afwachten hoe het jaar verloopt en dan is deze tussentijdse stijging niet relevant.

Dan mis je toch iets, de koers van ASML is gestegen van 650 naar 860. Dat is meer dan 25% rendement. als je dit bedrag op een rekening bij Trade zet ontvang je hierop ook nog 4%.
Kun je toch snel 5 jaren de VRH van betalen.

15.619 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 ... 777 778 779 780 781 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 919,45 -0,02 0,00% 18:05


Germany40^	21.629,10	+0,57%
BEL 20	4.286,86	+0,23%
Europe50^	5.286,66	+0,42%
US30^	44.879,50	+0,71%
Nasd100^	21.676,40	+0,51%
US500^	6.062,78	+0,42%
Japan225^	38.963,80	-0,40%
Gold spot	2.864,54	+0,73%
EUR/USD	1,0403	+0,22%
WTI	71,17	-1,82%