Het Oekraïense leger, vóór aanvang van deze crisis, schijnt behoorlijk sterk te zijn geweest. Net als nog altijd het Turkse. In die zin dat men bijvoorbeeld het Duitse en Franse, los van elkaar, en los van NAVO-steun, in een theoretische, conventionele oorlog veruit de baas zou zijn. Als dat zo is, dan is logisch dat zelfs de Russen er niet zomaar overheen gewalst zijn.
Als de Russen gewild zouden hebben, zou wel verschrikkelijke destructie vanuit de lucht, korte en lange afstand, al dan niet met kernwapens, mogelijk zijn geweest. Zoals de Amerikanen deden in onder meer het Midden-Oosten bijvoorbeeld. Daargelaten of dit moreel aanvaardbaar of verstandig zou zijn geweest. In die zin kan de huidige gang van zaken als "mild" worden gekenschetst, al komt zoiets met de vele doden en gewonden ongepast en gevoelloos over. Bovendien beschouwen de Russen de ingreep in Oost-Oekraïne als een daad van bevrijding, zoals eerder en geruislozer met de Krim is gebeurd. Of de bevolking daar die visie deelt, wie het weet mag het zeggen (die op de Krim volgens mij wel). Maar als men een volk denkt te bevrijden, moet en wil men het (en wat gebouwd is) uiteraard niet stuk bombarderen.
Hoe dan ook, zoals ik het zie gaan de Russen niet meer weg uit de thans bezette (bevrijde?) gebieden, en kunnen zij daar ook bij lange na niet militair toe worden gedwongen. In de rest van Oekraïne moet men uitkijken op termijn niet verder te worden overlopen of uitgemergeld. Ook zie ik geen verandering van Russische politiek op dit punt na het einde van de periode Poetin: verdediging tegen een eenzijdige wereldoverheersing via West-Europa vanuit de VS is voor de Russen veel te belangrijk. De rol van tegenhanger BRICS wordt nu al groter en sterker.