Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

VriendjeStokVis schreef op 10 april 2025 10:48:

[...]

Beurs knallend groen. Pharming weer laag.
Beurs knallend rood. Pharming weer laagst.

quote:

Braniek schreef op 10 april 2025 11:23:

zo voorspelbaar wie het dagkoersverloop bepalen. hoe komen we daar van af?
de notering in Amsterdam schrappen is m.i. de oplossing

quote:

voda schreef op 10 april 2025 11:30:

[...]
Lijkt mij geen goed idee. Dan krijg je ook nog te maken met een dollar/euro valuta risico.
En niet te vergeten, de andere handelstijden.

1. Lagere kosten omdat twee noteringen extra kosten met zich meebrengt (regelgeving, compliance, verzekering);

2. Ideaal moment om een verkapte reverse split uit te voeren omdat de Nasdaq ADS-en ook al 10:1 noteren;

3. Eindelijk serieus handelsvolume aan de Nasdaq omdat dan alle aandelen daar noteren;

4. Passend bij het feit dat nagenoeg alle omzet uit de V.S. komt;

5. Makkelijker rekenen. Je hoeft bijvoorbeeld niet meer een dollarcenten winst om te rekenen naar euro’s om de WPA uit te rekenen.

quote:

Triple A schreef op 10 april 2025 11:53:

[...]

Dat is vanuit de belegger geredeneerd en niet per se vanuit Pharming.

Voor Pharming zijn er meerdere voordelen van het schrappen van de Amsterdamse Euronext notering en het omzetten van de Nasdaq notering naar gewone aandelen:

1. Lagere kosten omdat twee noteringen extra kosten met zich meebrengt (regelgeving, compliance, verzekering);

2. Ideaal moment om een verkapte reverse split uit te voeren omdat de Nasdaq ADS-en ook al 10:1 noteren;

3. Eindelijk serieus handelsvolume aan de Nasdaq omdat dan alle aandelen daar noteren;

4. Passend bij het feit dat nagenoeg alle omzet uit de V.S. komt;

5. Makkelijker rekenen. Je hoeft bijvoorbeeld niet meer een dollarcenten winst om te rekenen naar euro’s om de WPA uit te rekenen.

-

quote:

voda schreef op 10 april 2025 12:02:

[...]
Wie zijn de eigenaren van Pharming, dat zijn toch de aandeelhouders?

1) Ze kunnen ook die USA notering schrappen.
2) Die RS kan ook hier.
3) Bij het weghalen van de Nasdaq notering vervalt dit punt.
4) Is niet relevant lijkt mij. Er zijn zat bedrijven die de omzet uit het buitenland halen, en daar geen notering hebben,
5) Hoezo makkelijk rekenen? Je zal toch $US moeten kopen van je euro's. Daarnaast dus ook weer extra kosten bij omwisseling $ naar €.

quote:

Beur schreef op 10 april 2025 10:25:

[...]Ik vind het onbevangen vertrouwen dat je in Chouraqui stelt terwijl de man pas een paar weken in dienst is en nog niets belangwekkends heeft laten zien best wel vertederend.
Maar voor een serieuze belegger is het een beetje naïef. De man kan ook geen ijzer met handen breken: als het er niet in zit voor Joenja plus aanverwanten en KL1333, zit het er niet in. Daar helpen zelfs geen 2 Fabriesjes aan..

quote:

Triple A schreef op 10 april 2025 11:53:

[...]
-

Voor Pharming zijn er meerdere voordelen van het schrappen van de Amsterdamse Euronext notering en het omzetten van de Nasdaq notering naar gewone aandelen:

1. Lagere kosten omdat twee noteringen extra kosten met zich meebrengt (regelgeving, compliance, verzekering);

2. Ideaal moment om een verkapte reverse split uit te voeren omdat de Nasdaq ADS-en ook al 10:1 noteren;

3. Eindelijk serieus handelsvolume aan de Nasdaq omdat dan alle aandelen daar noteren;

4. Passend bij het feit dat nagenoeg alle omzet uit de V.S. komt;

5. Makkelijker rekenen. Je hoeft bijvoorbeeld niet meer een dollarcenten winst om te rekenen naar euro’s om de WPA uit te rekenen.

quote:

BassieNL schreef op 10 april 2025 14:25:

Het echte probleem is niet de dubbele beursnotering, maar het businessmodel dat niet overtuigt.
De verliezen stapelen zich weer op de komende 2 jaren.
En een Amerikaanse importtarief op medicijnen kan het fundament van het wankele businessmodel raken.

quote:

Triple A schreef op 10 april 2025 14:44:

[...]

Er is niemand die beweert dat een dubbele notering het echte probleem is. Opheffen van zo’n dubbele notering kan echter helpen om wat kosten te besparen en de verstoring die op dit moment de Nasdaq notering zonder serieus handelsvolume geeft op te heffen.

Verder is “de verliezen stapelen zich weer op de komende 2 jaren” wel heel zwaar aangezet. In 2025 zal het nettoverlies - met de kennis van nu - uitkomen op circa $ 10 tot $ 20 miljoen. Dat is een klein verlies in vergelijking met veel biotech bedrijven met alleen maar een pijplijn en geen omzet.

En waar de winst/verlies in 2026 op uitkomt zal heel erg afhangen van de omzetontwikkeling. Jij kan de inschatting maken dat dat een verlies zal zijn, maar je brengt het ten onrechte als een feit.

Ik vind het onbegrijpelijk dat de beurswaarde van Pharming - dat klinische ontwikkeling uit eigen omzet en kas financiert - lager noteert dan menig biotech bedrijf dat enkel en alleen geld verbrandt zonder noemenswaardige inkomsten. Of de ene waardering te laag is of de andere te hoog laat ik daarbij in het midden.

-

quote:

Beur schreef op 10 april 2025 15:02:

[...]
1) De qua goede winstgevendheid nog immer twijfelachtige toekomst

2) De 670 miljoen uitstaande aandelen

3) Het gebrek aan substantiële aandeelhouders

4) Last but not least: de historie

Voilà!