Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Wimmie schreef op 13 februari 2024 19:28:

Ik snap er niets meer van, kan iemand mij uitleggen waarom 7 % er af? Is er voorkennis?

quote:

Pannenkoek schreef op 13 februari 2024 19:37:

[...]

Enig idee wanneer Pharming aan bod komt/kwam? Ik heb begrepen dat de conference ook nog morgen de 14e is.

quote:

Triple A schreef op 13 februari 2024 18:33:

[...]

De resultaten van de medicijnen worden door Kalvista en Pharming net iets anders geformuleerd waardoor het moeilijk is om te vergelijken. Maar hierbij toch een poging.

==================================

Ruconest (Pharming)

97% of attacks needed just one dose

Sebetralstat (Kalvista)

> 38% of the 300 mg patients needed second dose
> 41% of the 600 mg patients needed second dose

========================================

Ruconest (Pharming)

Ruconest stopped 93% of attacks for at least 3 days

Sebetralstat (Kalvista)

> 44% of 300 mg patients complete attack resolution within 24 hours
> 51,7% of 300 mg patients complete attack resolution within 24 hours
> 28,4% of placebo patients complete attack resolution within 24 hours

Ik realiseer me dat Pharming hier net even anders meet /formuleert dan Kalvista. Het is bijvoorbeeld niet duidelijk wat Kalvista verstaat onder "complete attack resolution". Overall vind ik 93% van de aanvallen gestopt voor drie dagen echter beter klinken dan 50% volledige oplossing. Zeker omdat er een aanzienlijk Sebetralstat patiënten zijn die een tweede dosis nodig hebben.

===========================

Ruconest (Pharming)

Time to first relief 90 minuten (in extension study 75 minutes)

Sebetralstat (Kalvista)

Time to first relief 96 minuten

==================================

Kalvista profileert zich heel erg op het gemak van de toedieningsvorm (pilletje versus spuit) en de snelheid waarmee een aanval behandeld kan worden.

Op het gebied van effectiviteit lijkt mij Ruconest echter beter scoren dan Sebetralstat in de bestrijding van HAE aanvallen. En ik heb het idee dat Kalvista dat ook weet gezien de wijze waarop ze het persbericht hebben geformuleerd.

De koersreactie vandaag is in ieder geval zwaar overdreven, zeker omdat Sebetralstat nog niet is goedgekeurd door de FDA.

Mochten er forumleden zijn die deze vergelijking kunnen verbeteren (ook als dat in het voordeel van Kalvista is, want ik houd van objectiviteit) dan zou ik dat zeer waarderen.

-

quote:

Triple A schreef op 13 februari 2024 18:33:

[...]

De resultaten van de medicijnen worden door Kalvista en Pharming net iets anders geformuleerd waardoor het moeilijk is om te vergelijken. Maar hierbij toch een poging.

==================================

Ruconest (Pharming)

97% of attacks needed just one dose

Sebetralstat (Kalvista)

> 38% of the 300 mg patients needed second dose
> 41% of the 600 mg patients needed second dose

========================================

Ruconest (Pharming)

Ruconest stopped 93% of attacks for at least 3 days

Sebetralstat (Kalvista)

> 44% of 300 mg patients complete attack resolution within 24 hours
> 51,7% of 300 mg patients complete attack resolution within 24 hours
> 28,4% of placebo patients complete attack resolution within 24 hours

Ik realiseer me dat Pharming hier net even anders meet /formuleert dan Kalvista. Het is bijvoorbeeld niet duidelijk wat Kalvista verstaat onder "complete attack resolution". Overall vind ik 93% van de aanvallen gestopt voor drie dagen echter beter klinken dan 50% volledige oplossing. Zeker omdat er een aanzienlijk Sebetralstat patiënten zijn die een tweede dosis nodig hebben.

===========================

Ruconest (Pharming)

Time to first relief 90 minuten (in extension study 75 minutes)

Sebetralstat (Kalvista)

Time to first relief 96 minuten

==================================

Kalvista profileert zich heel erg op het gemak van de toedieningsvorm (pilletje versus spuit) en de snelheid waarmee een aanval behandeld kan worden.

Op het gebied van effectiviteit lijkt mij Ruconest echter beter scoren dan Sebetralstat in de bestrijding van HAE aanvallen. En ik heb het idee dat Kalvista dat ook weet gezien de wijze waarop ze het persbericht hebben geformuleerd.

De koersreactie vandaag is in ieder geval zwaar overdreven, zeker omdat Sebetralstat nog niet is goedgekeurd door de FDA.

Mochten er forumleden zijn die deze vergelijking kunnen verbeteren (ook als dat in het voordeel van Kalvista is, want ik houd van objectiviteit) dan zou ik dat zeer waarderen.

-

quote:

Jupilerke schreef op 13 februari 2024 18:39:

[...]
Die hebben hier al mooi centje verdiend.

quote:

holmes schreef op 13 februari 2024 19:47:

[...]

FEB 13 - 14
Oppenheimer 34th Annual Healthcare Life Sciences Virtual Conference
Sijmen de Vries, Chief Executive Officer, will present on Tuesday, February 13 at 11:20 ET/17:20 CET. Click here to watch the webcast and download the presentation slides below.

wsw.com/webcast/oppenheimer33/phar/27...

quote:

Concrete schreef op 13 februari 2024 19:41:

Tja, dat snap ik nu weer wel, veel meer verkopers dan kopers. Kan morgen zomaar weer draaien.

quote:

Pannenkoek schreef op 13 februari 2024 20:09:

[...]

AB en thanx holmes!

quote:

bammie schreef op 13 februari 2024 20:03:

Kalvista $15.18 -5.39%

quote:

Triple A schreef op 13 februari 2024 16:21:

[...]

Ik vraag mij altijd af hoeveel mensen deze persberichten echt lezen en bestuderen.

• Sebetralstat is nog niet goedgekeurd (dat lijkt zeer waarschijnlijk, maar is niet 100% zeker).

• Als het wordt goedgekeurd komt het op zijn vroegst begin 2025 op de markt

• De klinische resultaten gepresenteerd in het persbericht zijn heel summier. Er missen essentiële gegevens om te beoordelen of de resultaten werkelijk zo goed zijn. Er worden slechts twee meetresultaten in het persbericht genoemd en het tweede resultaat wordt niet concreet gemaakt. Dat is verdacht.

• De time to first relief was bij de klinische studie van Ruconest fractioneel beter dan van Sebetralstat.

• Vergelijken met een placebo (een nep medicijn) is gebruikelijk, maar eigenlijk weinig zeggend. Het was sterker geweest als Kalvista Sebetralstat ten opzichte van Ruconest vergeleken had.

• In het persbericht van Kalvista wordt de belangrijkste uitkomst niet geadresseerd namelijk hoeveel procent van de patiënten total relief voor welk aantal dagen bereikt (bij Ruconest is dat 93% van de patiënten geen aanval voor 3 dagen)

De huidige koersreactie lijkt mij wat paniekerig en de conclusies worden naar mijn mening op basis van te beperkte informatie te snel getrokken.

-

quote:

Pannenkoek schreef op 13 februari 2024 20:14:

[...]

Pharming $11.58 -12,27%

quote:

BassieNL schreef op 13 februari 2024 20:10:

[...]
Tip: kijk niet !

quote:

bammie schreef op 13 februari 2024 20:01:

Ze hebben nog niets verdiend met het dumpen van hun geleende aandelen!

quote:

ERNIE44 schreef op 13 februari 2024 20:09:

[...]

Het gaat niet om de aantallen kopers en verkopers

Het gaat om de aantallen aandelen die gekocht en verkocht worden

V>A omhoog
A>V omlaag

en die bewegingen kan je versterken door:

Bewust in 1 keer teveel te dumpen zodat meerdere limieten geraakt worden en aan de andere kant mensen geen tijd hebben om hun orders aan te passen

Bewust gebruik te maken van het sentiment van de dag of specifieker van de sector

Hier beide het geval vandaag

quote:

A_Haddock schreef op 13 februari 2024 19:58:

[...]
Thx
Een ander belangrijk verschil is dat de deelnemers aan de kalvista studie gewoon profylaxe zijn blijven gebruiken als ze dat normaal ook al deden. Ten tijde van de Ruconest studie was er niet of nauwelijks profylaxe (als profylaxe al werd toegestaan in de placebo groep). Een aanval bij een profylaxe gebruiker is veel milder en dus makkelijker te bestrijden. Dit verklaart ook waarom een aanval soms gewoon verdwijnt in de kalvista placebo groep. Het lijkt allemaal mooier dan het werkelijk is.

Er zal zeker ruimte zijn voor de acute pil van kalvista alleen verwacht ik niet direct een grote daling in de Ruconest omzet vanaf volgend jaar. Een c1INH is superieur echter minder gebruikersvriendelijk.