Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Bangku schreef op 21 november 2023 16:17:

[...]

Je moet ook nooit op mooie woorden afgaan. Altijd eigen onderzoek doen.
Zit er in vanaf januari 2022 - aankoopprijs € 0,79 Verschillende x 1/4 tot 1/2 van voorraad verkocht en tegen lagere prijs weer teruggekocht. Géén groot verschil, laatste x € 1,15 verkocht en 10 dagen later weer terug gekocht voor € 1,06. Is maar 9 centjes maar per 10.000 toch weer € 900,-

quote:

retro schreef op 21 november 2023 17:18:

Vroeg of laat zal er wel een overname komen .

quote:

Janssen&Janssen schreef op 21 november 2023 18:07:

[...]

In de totale kosten is hier ook de kosten meegenomen die pharming heeft moeten betalen aan Novartis toen Lenio werd goedgekeurd? En de kosten voor launch van Lenio deze kosten vallen volgend jaar toch weg?

Ik snap je redenering dat voor dit jaar ruconest niet alle kosten kan dekken en dat je dus op dit jaar een min uitkomt.

Maar als je alle 1malige kosten tbv Lenio launch en goedkeuring wegneemt en ph blijft rond de 200 miljoen op jaarbasis genereren dan is Ruconest toch wel goed genoeg om alle kosten te kunnen dragen toch?

quote:

Voorheen_bekend_als_Test schreef op 21 november 2023 16:59:

Voor mensen zonder haast (zoals ik) is er weinig aan de hand. Echter, veel posters op deze draad die zeggen dat ze geen haast hebben, hebben dat wel. En dan is het vervelend natuurlijk om de koers te zien afglijden - iets waar voorlopig nog geen eind aan zal komen.

quote:

fanaat schreef op 21 november 2023 16:32:

Voor Joenja vrees ik een zelfde toekomst.

quote:

Mika schreef op 21 november 2023 18:39:

[...]
Als ik dit lees van jou Bangku dan denk ik, dat is alleen maar slim. Heb zelf diverse keren op dit forum aangegeven dat het bij Pharming nooit verkeerd is om winst te nemen wanneer de koers weer omhoog ging. Of dat nu was door alles te verkopen en later weer terug te kopen of een deel zoals jij en forumlid 'Noordeling'' doen. Maar óf ik kreeg daar geen enkele reactie op óf ik behoorde ineens tot de negatievelingen wat dat ook mag zijn of ik was een daghandelaar wat blijkbaar ook iets 'vies' leek te zijn.
Er was wel een forumlid die alsmaar posten plaatste waarin werd opgeroepen om je aandelen 'vast' te houden. Als je dat soort adviezen volgde dan zal er voor velen nog geen of weinig winst zijn gemaakt.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 21 november 2023 17:51:

Valt me wel op dat het de afgelopen dagen ineens een stuk rustiger is op het fora. Ik las ook ergens dat dit misschien kwam door het verifiëren via sms.

Is dit de echte reden of zijn er vele momenteel pharming moe door meerdere omstandigheden.

Als dit de echte reden is dan heeft de IEX eindelijk een passend antwoord gevonden op veel tumult

quote:

Bangku schreef op 21 november 2023 19:18:

[...]

Klopt als een bus. Stilstaan is in dit geval achteruit gaan.
Daarom probeer ik zo af en toe wat mee te pikken van de koersschommelingen. Liever niet 100% want je weet nooit of er ineens een nieuwsbericht met daarop volgend een gigantische koersexplosie komt. Die wil je niet volledig missen.
Maar zo tussen 1/4 tot 1/2 van een positie af en toe even verkopen en later weer terugkopen werkt voor mij erg goed. Ik noem het géén daghandel. Dat zijn handelaren die eind van de dag weer alles verkopen en (vrijwel) nooit met een positie de nacht doorgaan. Tussen verkoop/aankoop of aankoop/verkoop kan bij mij soms enkele maanden zitten.

Ik analyseer een positie en maak enigszins gebruik van technische analyse. Daaruit zie je dat bepaalde aandelen "schommelen". Zit de koers aan de lage kant van een bandbreedte en gaat het omhoog, is het een koopmoment. Aan de bovenkant natuurlijk het verkoopmoment zodra de prijs weer gaat zakken.
En mocht die koers uitbreken ben ik blij dat ik nog die 50 tot 75% bezit. ;-)

quote:

Triple A schreef op 21 november 2023 17:54:

[...]

Eerste negen maanden 2023:

Ruconest omzet: $ 154 miljoen

Totale kosten $ 196 miljoen

Ruconest omzet schiet $ 42 miljoen tekort

Dat wordt deels gecompenseerd door $ 22 miljoen eenmalige inkomsten (verkoop PRV) en $ 10 miljoen Joenja omzet

Blijft er een nettoverlies voor belastingen over van $ 10 miljoen.

===============

Helaas klopt de stelling dat Ruconest genoeg winst genereert om de kosten van het in de markt zetten van Joenja te dragen niet.

Op termijn zal Pharming ongetwijfeld weer winst gaan maken door de Joenja omzetgroei. Of dat in 2024 al gaat lukken is de vraag.

-

quote:

T. Edison schreef op 21 november 2023 21:56:

[...]Als je de totale kosten vanaf 2019 pakt en niet alleen die van de laatste maanden is het beeld heel anders (had mijn woorden niet helemaal juist gekozen, heb ik wel vaker na het lezen van zoveel manipulerende en verdraaide teksten in de fanaat-posts)
De Ruconest inkomsten hebben alle investeringen (waaronder naast leniolisib tot en met de commercialisering onder de naam Joenja ook de onderzoeken voor AKI, Covid, PE, de "aanschaf" van OTL-105 enz ) mogelijk gemaakt.

quote:

Pannenkoek schreef op 21 november 2023 22:09:

[...]

De Ruconest inkomsten hebben alle investeringen (waaronder naast leniolisib tot en met de commercialisering onder de naam Joenja ook de onderzoeken voor AKI, Covid, PE, de "aanschaf" van OTL-105 enz ) mogelijk gemaakt.

Als je jouw redenering volgt zou je ook kunnen zeggen dat Pharming de Ruconest inkomsten heeft verkwanseld. Dat ten koste van de aandeelhouder.

Je kunt er over twisten of dat Pharming aan te rekenen valt. Ik denk van niet. Ze hebben gegokt en verloren maar de aandeelhouder wist van begin af aan waar men aan begon.

quote:

T. Edison schreef op 21 november 2023 22:18:

[...]Ik was me er van bewust dat mijn uitspraak zo interpreteerbaar was.
Pharming is (was ) biotech en daar worden kansen gecreëerd en gepakt. Of kansen ( lees: investeringen) ook effectief tot omzet en winst gaan leiding is veelal niet, maar als het lukt is de aandeelhouder spekkoper.
Waar de meeste biotech bedrijven de investeringen doen met geld van investeerders en met geleend geld weet Pharming het te doen zonder hiervoor geld op te moeten halen (de obligatielening was herfinanciering voor de lening die is aangegaan voor het terugkopen van de verkooprechten van Ruconest).

quote:

T. Edison schreef op 21 november 2023 22:18:

[...]Ik was me er van bewust dat mijn uitspraak zo interpreteerbaar was.
Pharming is (was ) biotech en daar worden kansen gecreëerd en gepakt. Of kansen ( lees: investeringen) ook effectief tot omzet en winst gaan leiding is veelal niet, maar als het lukt is de aandeelhouder spekkoper.
Waar de meeste biotech bedrijven de investeringen doen met geld van investeerders en met geleend geld weet Pharming het te doen zonder hiervoor geld op te moeten halen (de obligatielening was herfinanciering voor de lening die is aangegaan voor het terugkopen van de verkooprechten van Ruconest).

quote:

Pannenkoek schreef op 21 november 2023 22:25:

[...]

Pharming had er ook voor kunnen kiezen om de opbrengsten van Ruconest te besteden aan aflossing van de lening (of een reservering maken).

Dat hebben ze niet gedaan, ze hebben geïnvesteerd. Nu blijkt dat die investeringen niet zo rendabel waren als gedacht gaat de herfinanciering van de obligatie nog wel een puntje worden.

quote:

Drieklezoor schreef op 21 november 2023 16:50:

Ja waarom zou hij er niet zijn ! Degenen van 1,10 waren er vanmorgen ook , welnu ziedaar , ik hoopte dat 1,10 gelijk zou krijgen en niet Fanaat.

quote:

Winst gevend schreef op 21 november 2023 17:23:

[...]

Dat vrees ik ook.......... of een koersexplosie bij positief nieuws.

quote:

Winst gevend schreef op 21 november 2023 17:23:

[...]

Dat vrees ik ook.......... of een koersexplosie bij positief nieuws.