Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Ganar schreef op 29 augustus 2023 18:01:

[...]
Nee omzet Ruconest blijft ongeveer gelijk.
De versnelling komt van Joenja.

quote:

Ganar schreef op 29 augustus 2023 17:24:

[...]
Het gesprek met de FDA over een 2e indicatie zal zeker over studie opzet zijn.
Dat je vind dat het aandacht trekken is, heel bijzondere gedachte.
Eind dit jaar komt Pharming ermee naar buiten.
Even wachten nog, zoals ik al eerder zei.

Ongeduldig?
Waar haal je dat vandaan, is dat het begrijpend lezen op dit forum?
Ik zei, de uitrol van Joenja is nu aan de gang en volgend jaar Europa, VK, Canada , Australië en Japan na goedkeuring.
Ik zei ook, op de 2e indicatie van Leniolisib wacht ik niet op en kan ook niet als ik een termijn van 2 jaar hanteert.

Probeer het goed te lezen, dat zou prettig zijn.
En niet klakkeloos mijn verhaal anders interpreteren.

quote:

Test schreef op 29 augustus 2023 18:21:

[...]

Waar heeft “nee” precies betrekking op?

Uw reacties doen vermoeden dat uzelf degene bent die wat moeite heeft met goed lezen.

En ook lijkt duidelijk te zijn van welke poster uw het nieuwe alias bent. Fijn dat dat nu in ieder geval is opgehelderd.

Mvgr.

quote:

G. Hendriks schreef op 29 augustus 2023 18:13:

[...]

Trouwens, iedereen bedankt voor de leuke reacties

quote:

High Finance schreef op 29 augustus 2023 18:19:

[...]

Gezien het stijgende aantal uren wat hij hier op het forum besteed, proberende het aandeel naar beneden te praten denk ik zomaar van niet. Statistisch gezien ook niet mogelijk, aangezien het aandeel Pharming YTD 8,9% in de plus staat. Aangezien Pannenkoek lid is sinds 17 maart 2023, en Pharming die dag een koers had van gemiddeld €1,00 en uitgaande dat dit de dag is waarop hij short Pharming is gegaan, kijkt Pannenkoek inmiddels tegen een negatief rendement aan van maar liefst -18%.

quote:

Beur schreef op 29 augustus 2023 18:27:

[...]Aha, u solliciteert naar de functie van nieuwste knuppel in het hoenderhok. Nog even flink uw best doen hoor!
Al praat u naar anderen alsof u kennis bezit van dit bedrijf, aan u alles is te merken dat u een echte newby bent. En uw ongeduld en naïviteit blijkt uit uw aanmatigende opmerking aan het adres van Triple A dat "waar het om gaat is dat Ph. in gesprek is met de FDA".
Nee beste man, vrouw of het: in gesprek zijn met de FDA is totaal niet "waar het om gaat". Het gaat pas ergens om c.q. het wordt pas serieus als er een aankondiging komt dat Ph. een klinisch onderzoek zal starten of - nog belangrijker - is gestart naar een 2e indicatie . Dit "in gesprek zijn" is eerder een slim zoethoudertje om ongeduldige mensen die met het oog op de echt geen fraaie cijfers die gaan komen over dit jaar - misschien wel verlies - en mogelijk zouden afhaken vast te houden. En u tuint er dus in.
Uw suggestie van vanochtend maar eens te kijken naar wat momenteel de K/W-verhouding is, deed me trouwens echt schaterlachen. Die is namelijk belachelijk hoog.

quote:

Marrr schreef op 29 augustus 2023 18:35:

[...]

Speak for yourself. Ik heb alleen maar bagger over me heen gekregen. Ik moest ontslagen worden, ik moest toiletjuffrouw, ik lijk op een macho die een voetbalster op de mond zoent etc. etc. Gelukkig weet ik van mezelf dat ik een topper ben! ;-0

quote:

Ganar schreef op 29 augustus 2023 18:00:

[...]
Gaat het nu weer ergens anders over!
Volgens mij was die CEO of the year toch?

Geen vertrouwen uitput!
Dat is jouw interpretatie.
Ik denk dat de meesten hier Joenja onderschatten.
Sijmen geeft aan dat ze rap de patiënten opzoeken en welke artsen daarvoor bezoeken.
3 afdelingen op een ander specialisten gebied.

Ik ben 25 oktober wel benieuwd hoeveel patiënten door de verzekering vergoed worden.
Zeker meer dan 60.

quote:

Beur schreef op 29 augustus 2023 18:27:

[...]Aha, u solliciteert naar de functie van nieuwste knuppel in het hoenderhok. Nog even flink uw best doen hoor!
Al praat u naar anderen alsof u kennis bezit van dit bedrijf, aan u alles is te merken dat u een echte newby bent. En uw ongeduld en naïviteit blijkt uit uw aanmatigende opmerking aan het adres van Triple A dat "waar het om gaat is dat Ph. in gesprek is met de FDA".
Nee beste man, vrouw of het: in gesprek zijn met de FDA is totaal niet "waar het om gaat". Het gaat pas ergens om c.q. het wordt pas serieus als er een aankondiging komt dat Ph. een klinisch onderzoek zal starten of - nog belangrijker - is gestart naar een 2e indicatie . Dit "in gesprek zijn" is eerder een slim zoethoudertje om ongeduldige mensen die met het oog op de echt geen fraaie cijfers die gaan komen over dit jaar - misschien wel verlies - en mogelijk zouden afhaken vast te houden. En u tuint er dus in.
Uw suggestie van vanochtend maar eens te kijken naar wat momenteel de K/W-verhouding is, deed me trouwens echt schaterlachen. Die is namelijk belachelijk hoog.

quote:

PapiCrypto schreef op 29 augustus 2023 18:46:

[...]

ik ben benieuw naar de netto winst / verlies want :

( 60 * 500 K ) : 12 = 2.5 M pm ( ex kosten )

quote:

G. Hendriks schreef op 29 augustus 2023 18:45:

[...]

Die van de ‘mondzoen’ kreeg ik over mij heen, volgens mij (zie post van AEXtracker van 7.19 uur vandaag). Humor kent vele gedaantes, beste Mar.

quote:

G. Hendriks schreef op 29 augustus 2023 18:40:

[...]

Ik begrijp eerlijk gezegd de negatieve framing van ‘gesprek met de FDA’ niet. Net als bij een IND is er altijd voorbereidend overleg met de FDA. Waarom zou SdV dat niet gewoon vermelden? Het is een volstrekt normale activiteit. De opmerking in het licht van de Q3-cijfers plaatsen is een keuze die jij maakt en niet per se deel van de communicatiestrategie van Pharming.

quote:

Pannenkoek schreef op 29 augustus 2023 18:38:

[...]

Voordat je dit soort domme uitspraken doet zou je er beter aan doen je eerst eens te verdiepen in de feiten. Of beter gezegd, "inlezen" :))

Ik zit sinds 2018 short in Pharming op een koers van 1,05. De wat meer slimmere posters hier weten dat.

Dus, in 5 jaar van 1,05 naar 1,18. Dat is een rendement van minder dan 2,5% per jaar. De truc met short gaan is dat je er voor moet zorgen dat je een beter rendement maakt met de opbrengst van het shorten dan het aandeel rendeert wat je geshort hebt. Dat is in het geval van Pharming niet zo lastig, statistisch gezien ;)

quote:

Beur schreef op 29 augustus 2023 18:55:

[...] Waar het mij om gaat is de overdreven nadruk die hier gelegd wordt op de letterlijke uitlating als zijn die gesprekken met de FDA "waar het om gaat". Onzin natuurlijk.
Dit is voor mij een uitlating van De Vries om de boel warm te houden en vanuit zijn positie gezien niet zo gek of onverstandig. En ja, ik plaats het toch maar in het licht van de cijfers die we over de rest van het jaar vanuit Ph. kunnen verwachten.

quote:

Marrr schreef op 29 augustus 2023 19:03:

[...]

Sjongejonge. Meneertje koekepeertje heeft 't weer hoog in de bol. Je bent lid sinds 17 maart 2023. Klik maar es op je eigen alias. Zodoende is de redenering van High Finance helemáál niet gek. En medelingen van jou uit het verleden herinneren of überhaupt weten staat gelijk aan "meer slimmer zijn? Doe niet zo dom.

quote:

Ganar schreef op 29 augustus 2023 18:46:

[...]
Hey weer een herhaling.
Dat doet mij schaterlachen.
Ook jij mag je mening hebben alleen ben ik het er niet mee eens.
Eigenlijk ben je neerbuigend, dat mag maar daar koop je niet veel voor.
En nog steeds lees je niet goed.
Ik zei, kijk naar de wpa en dan naar de kw.
Wat zou deze factor nu zijn?

Heb je al een idee met welke 2e indicatie kunnen komen?
Want blijkbaar weet je veel over Pharming.

quote:

Pannenkoek schreef op 29 augustus 2023 19:05:

[...]

Jij bent ook goed in het je van de domme houden.

Ghe, ghe.

quote:

Pannenkoek schreef op 29 augustus 2023 18:38:

[...]

Voordat je dit soort domme uitspraken doet zou je er beter aan doen je eerst eens te verdiepen in de feiten. Of beter gezegd, "inlezen" :))

Ik zit sinds 2018 short in Pharming op een koers van 1,05. De wat meer slimmere posters hier weten dat.

Dus, in 5 jaar van 1,05 naar 1,18. Dat is een rendement van minder dan 2,5% per jaar. De truc met short gaan is dat je er voor moet zorgen dat je een beter rendement maakt met de opbrengst van het shorten dan het aandeel rendeert wat je geshort hebt. Dat is in het geval van Pharming niet zo lastig, statistisch gezien ;)

quote:

Marrr schreef op 29 augustus 2023 19:07:

[...]

Is moeilijker dan je denkt. Maar 't ging mij om High Finance's redenering. Niks mis mee.