Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

GT02 schreef op 25 januari 2022 17:41:

[...]

Dat is nog maar de vraag , want het kan allemaal wel heel lang duren , maar niemand kan in de toekomst kijken.
Het blijft een gok waar je dan achteraf niet over moet gaan zeuren als dingen niet lukken.
Met de feitelijk beschikbare kennis van nu is e.e.a gemakkelijk als negatief uit te leggen.
In mijn optiek kunnen ze niet veel langer zonder positief resultaat opereren zonder door de mand te vallen , en dit gaat m.i niet gebeuren omdat er geen mand te krijgen is met de doorsnede van dhr. de Vries.

quote:

Enjoyup schreef op 25 januari 2022 17:49:

[...]

Glad ijs om Henk hier ter verantwoording te roepen. Volgens mij is dat ook al tot in den treuren besproken dat er niet gediscuseerd wordqq met of over de moderatie. Tenzij je natuurlijk een dubbele agenda hebt

quote:

Donquiche schreef op 25 januari 2022 17:55:

Stoltenberg: geen troepen naar Ukraine grens.

Kan weer omhoog…

UP! :-)))

quote:

Triple A schreef op 25 januari 2022 16:44:

[...]

Punt 1:

Het is totaal onzinnig om de kosten van een medicijn voor profylaxe te gaan vergelijken met de kosten voor een acuut medicijn in een verzonnen wereld waarin er geen profylaxe medicijnen bestaan. Ruconest zal doodoorr één patiënt nooit 6,4 keer per maand worden gebruikt (misschien in heel uitzonderlijke gevallen). Het is een FLUT vergelijking.

Gechargeerd gezegd: De maandelijkse kosten van insuline spuiten zijn ook anders dan de kosten van een beenamputatie.

Punt 2:

Je steekt veel teveel energie in dit soort informatie. At the end of the day is het enige dat voor een belegger telt de omzet, de kosten, de cashflow en de pijplijnontwikkeling. En de trailing omzet (laatste 4 kwartalen om kwartaalschommelingen uit te filteren) is redelijk stabiel:

Q1 2019 $162,6
Q2 2019 $177,7
Q3 2019 $185,7
Q4 2019 $196,2
Q1 2020 $212,5
Q2 2020 $208,6
Q3 2020 $209,3
Q4 2020 $215,4
Q1 2021 $201,8
Q2 2021 $205,8
Q3 2021 $205,3

quote:

GT02 schreef op 25 januari 2022 17:21:

[...]

Inderdaad , gewoon skippen al die eenzijdigheid.
Desondanks blijft het voor mij onbegrijpelijk dat sommigen dagelijks zoveel tijd en energie willen verspillen om een bedrijf in een negatief licht te kunnen zetten.
Eigenlijk best sneu als zieken en verzieken je leven zo is gaan beheersen.
Mij doet het niets , ik heb een onverstoorbaar geduld als het gaat om de uiteindelijke resultaten van de nog ongewisse zaken.
Afwachten wat er uiteindelijk tevoorschijn gaat komen , want er hoeft maar één toepassing goed te slagen en het huidige slechte getijde
verdwijnt als sneeuw in de zon.

quote:

DE MONITOR - De Pharming Expert schreef op 25 januari 2022 17:48:

[...]

Zo is er altijd wel weer iets te verzinnen waarom de winst negatief uitkomt.
Als de winst in Q4 niet zo best uitkomt wordt er weer verzonnen dat het investeringen zijn voor de launch van leniolisib.
Klopt, er is altijd een grond van extra kosten, en altijd wel een verklaring.
Het feit blijft dat de netto winst negatief was, in tegenstelling tot wat mmdeugniet en jinxter beweren.

quote:

$rob$ schreef op 25 januari 2022 18:09:

[...]

Als het zo simpel was…….

quote:

souni schreef op 25 januari 2022 18:15:

[...]

Uit deze cijfers kun je opmaken dat de verkopen sinds Q4 2019/Q1 2020 stagneren. Geen groei, dus geen zuivering nodig in Oss, koeienlijn opstarten op zijn zachts gezegd twijfelachtig.

Verder herstelt menig fonds zich van de afgelopen dagen, maar pharming helemaal niet, zelfs miniem in het rood. Pharming volgt weer eens niet het groene beurs sentiment. Het Rode beurs sentiment elke keer weer wel.

quote:

DE MONITOR - De Pharming Expert schreef op 25 januari 2022 09:13:

[...]

Je fantaseert te veel jansen. Je insinueert dat Pharming informatie achter zou houden omdat 'het allemaal zo goed is' en 'stil zou moeten blijven'. Als dat het geval zou zijn dan zou Pharming in april 2020 de mond ook wel gehouden hebben.
Pharming is altijd haantje de voorste als ze iets ontdekt hebben dat héél misschien tot een onderzoek zou kunnen leiden. Hoog van de toren blazen maar nooit resultaten boeken.
Ik denk dat je vooral jezelf voor de gek houdt met je bovenstaande insinuatie. De enige reden dat Pharming zwijgt is omdat er gewoon helemaal niets is.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 25 januari 2022 18:20:

[...]

Als uit de Q cijfers gaat blijken dat er negatief wordt gedraaid doordat er extra kosten zijn gemaakt voor het een en ander dan hoeft hier niets voor verzonnen te worden. Deze investeringen worden dan ook gewoon genoemd, en staan dan als een feit te lezen. En hoeft niemand omheen te draaien en dan is de uitleg over een negatieve Q voor iedereen helder.

Hoe jij het negatieve Q3 hier brengt is dat er teruglopende inkomsten zijn doordat je de eigenlijke feiten er (bewust) niet bij vermeld. Jij weet als geen ander dat dit forum veel gelezen wordt door “gokparticulieren” en die zijn 9 van de 10 x niet op de hoogte van het verleden van pharming. Laat staan dat ze je de Q cijfers kunnen opnoemen van de afgelopen 2 jaar, hoeft alleen maar positief of negatief te zijn. Kunnen ze nog niet eens, wedden?

Het zijn niet voor niets gok particulieren, die gemakkelijk te beïnvloeden zijn door de stemming en trend van het forum. Daar maak jij zeer bewust gebruik van. Ja je kunt zeggen dat jij de koers niet kan sturen van pharming maar gezien de nieuwe leden de afgelopen 2 dagen hier op dit forum te zien zijn. Zijn er behoorlijk veel nieuwelingen geïnteresseerd in pharming.

quote:

De Baron schreef op 25 januari 2022 20:22:

[...]

Heb zojuist de laatste 2 dagen even nagelezen, maar ben werkelijk waar niet 1 nieuw alias tegen gekomen die ik hier niet regelmatig zie,
ja ene Expert, maar die heeft zoals ik het begrijp, niet zo heel veel interesse in Pharming, tenminste niet om aandeelhouder te worden op het moment.

quote:

Dr. Phil schreef op 25 januari 2022 20:25:

[...]

Ik wel Baron. Nog maar even terugkijken. Heb er verschillende zien voorbijkomen.

quote:

souni schreef op 25 januari 2022 18:15:

[...]

Uit deze cijfers kun je opmaken dat de verkopen sinds Q4 2019/Q1 2020 stagneren. Geen groei, dus geen zuivering nodig in Oss, koeienlijn opstarten op zijn zachts gezegd twijfelachtig.

Verder herstelt menig fonds zich van de afgelopen dagen, maar pharming helemaal niet, zelfs miniem in het rood. Pharming volgt weer eens niet het groene beurs sentiment. Het Rode beurs sentiment elke keer weer wel.

quote:

De Baron schreef op 25 januari 2022 21:11:

Stel dat alles met leniolisib goed gaat en ze eind van het jaar dus ook door fase 3 heen komen.
Hoe zit het dan met die $200 miljoen 'milestone payments' aan Novartis?
Over welk tijdsbestek moeten ze die dan gaan betalen?
Als de 'topline data' goed zijn dan ook al een deel? Na fase 3 ook?
Of pas als de verkoop een succes blijkt te zijn?

quote:

BassieNL schreef op 25 januari 2022 21:40:

[...]

Die $200 mio is het maximum, als alle milestones behaald worden.

Er lijken 3 Development and Regulatory Milestone Payments te zijn.
(FDA, EMA en ???)

En 6 Milestone Payments for sales.

quote:

DE MONITOR - De Pharming Expert schreef op 25 januari 2022 17:48:

[...]

Zo is er altijd wel weer iets te verzinnen waarom de winst negatief uitkomt.
Als de winst in Q4 niet zo best uitkomt wordt er weer verzonnen dat het investeringen zijn voor de launch van leniolisib.
Klopt, er is altijd een grond van extra kosten, en altijd wel een verklaring.
Het feit blijft dat de netto winst negatief was, in tegenstelling tot wat mmdeugniet en jinxter beweren.

quote:

BassieNL schreef op 25 januari 2022 19:57:

[...]
Aandeelhouders zijn al tevreden als de omzet niet daalt. En beseffen vaak niet dat het nog jaren gaat duren voordat er kans is op extra Ruconest omzet voor andere indicaties. En ze verwachten erg veel van leniolisib (80 - 140 mio extra omzet per jaar).

quote:

DE MONITOR - De Pharming Expert schreef op 25 januari 2022 16:52:

[...]

dat PHarming goede winsten maakt de laatste jaren.

Zie bijgaand winstoverzicht.