BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

Ir en Largo schreef op 16 augustus 2021 12:10:

Het is nog geen 19 Augustus maar ik ben al heel blij dat er geen winstwaarschuwing en/of reservering is.
Ik ben al vanaf 12 Mei 1869 positief over BAM toen Adam van der Wal zijn timmerwinkel in Groot-Ammers opende.
Het timmerwinkeltje is wel gegroeid in de loop van de tijd.

quote:

Ir en Largo schreef op 16 augustus 2021 12:10:

Het is nog geen 19 Augustus maar ik ben al heel blij dat er geen winstwaarschuwing en/of reservering is.

quote:

RIZ schreef op 16 augustus 2021 12:24:

[...]

Dat is inderdaad mijn punt. Als afsluitdijk en/of Dublin echt tegenzitten in de zin dat BAM ook financieel het schip in gaat, hadden ze hiervoor al voorzieningen moeten nemen, op het moment dat dit duidelijk werd (net zoals destijds met de Irma Sluis)

Conclusie is dus dat BAM niets of weinig van de totale Dublin claims zelf heeft voorgefinancierd en/of er dus al successen zijn geboekt waarbij extra betalingen en meerwerk is goedgekeurd. Hetzelfde geldt voor de afsluitdijk.

Bam komt er waarschijnlijk niet zonder kleerscheuren uit, maar de situatie lijkt in ieder geval een stuk minder ernstig dan bij Ijmuiden.

quote:

Hans2021 schreef op 16 augustus 2021 13:39:

Kijk eens naar de omzet ppff.

quote:

Hans2021 schreef op 16 augustus 2021 13:39:

Kijk eens naar de omzet ppff.

quote:

RIZ schreef op 16 augustus 2021 12:24:

[...]

Dat is inderdaad mijn punt. Als afsluitdijk en/of Dublin echt tegenzitten in de zin dat BAM ook financieel het schip in gaat, hadden ze hiervoor al voorzieningen moeten nemen, op het moment dat dit duidelijk werd (net zoals destijds met de Irma Sluis)

Conclusie is dus dat BAM niets of weinig van de totale Dublin claims zelf heeft voorgefinancierd en/of er dus al successen zijn geboekt waarbij extra betalingen en meerwerk is goedgekeurd. Hetzelfde geldt voor de afsluitdijk.

Bam komt er waarschijnlijk niet zonder kleerscheuren uit, maar de situatie lijkt in ieder geval een stuk minder ernstig dan bij Ijmuiden.

quote:

Hans2021 schreef op 16 augustus 2021 13:39:

Kijk eens naar de omzet ppff.

quote:

amice schreef op 16 augustus 2021 13:02:

[...]
Dublin en IJmuiden zijn niet vergelijkbaar.

YMuiden was een fout in de constructie berekeningen, uitgevoerd door de bam.
Dublin is een verschil van inzicht over werken die door de bam als meerwerk worden beschouwd en door de opdrachtgever als werk dat tot het contract behoort. Natuurlijk gaat bam nog niet mededelen, lopende de procedure, dat er een tegenvaller is te verwachten

quote:

innicksname schreef op 16 augustus 2021 14:47:

[...]
Nogmaals, de schade voor BAM / Van Oord zal meevallen of is er niet. Zie alinea uit dit FD-artikel: fd.nl/ondernemen/1386877/afsluitdijk-...

Alinea:

Onvolledige gegevens
Het probleem zat in de onvolledige gegevens die consortium Levvel (BAM, Van Oord en Rebel) van Rijkswaterstaat kreeg over golfhoogtes, -lengtes en waterstanden. De sluizen — zwaar betonwerk — moeten robuuster worden uitgevoerd. Dat loopt in de papieren, gezien de duur van de vertraging en de omvang van het project.

Toen het nieuws eind vorig jaar bekend werd, zong al rond dat de problemen honderden miljoenen extra zouden kosten. De aannemers vinden dat het gaat om een zogenoemde 'wijziging opdrachtgever' en dat de kosten dus voor Rijkswaterstaat zijn. Dat is een verschil ten opzichte van de Zeesluis IJmuiden toen bouwers BAM en VolkerWessels zelf een ontwerpfout maakten en ruim €200 mln verlies leden.

En aanvullend de laatste zin:
Van Nieuwenhuizen verwacht op basis van eerdere ervaringen dat het zeker een jaar zal duren voordat definitieve afspraken gemaakt worden.

Lees het volledige artikel: fd.nl/ondernemen/1386877/afsluitdijk-...

quote:

HenkdeV schreef op 16 augustus 2021 15:05:

[...]

De verkeerde berekeningen zijn BAM niet aan te rekenen. Zal hen ook geen geld kosten.
Maar dat zegt nog niets over de winstgevendheid van deze klus.

quote:

Nird schreef op 16 augustus 2021 12:04:

Henk, ik verwacht oprechte excuses as. Donderdag

quote:

RIZ schreef op 16 augustus 2021 15:10:

[...]

Ik vermoed dat dit de kern van de discussie zal zijn. De aanneemsom was bijzonder laag vergeleken met de concurrentie dus BAM zal het onderste uit de kan halen m.b.t. het meerwerk en gerelateerde marge. Daar gaat de overheid niet zondermeer mee akkoord, maar staat ook met de rug tegen de muur, omdat een andere aannemer kiezen ook een dure grap en complexe situatie oplevert.

Dus een vrij comfortabele positie voor BAM denk ik.

quote:

GMMRG schreef op 16 augustus 2021 14:26:

[...]

Wat is daar voor bijzonders aan te zien?
Te hoog of te laag volgens jou?

quote:

innicksname schreef op 16 augustus 2021 14:47:

[...]
Hoger dan gemiddeld.