Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

altijd bullish schreef op 10 februari 2021 14:14:

apds heeft 2x zo veel patienten als HAE en geen concurrentie dus hoge prijzen.

ze kunnen meer uit lenioslib halen dan uit ruconest. best case senario.( ze behandelen 2x zo veel mensen als met ruconest voor dezelfde prijs en geven 30% van de omzet aan novartis)

dan zou pharming 600 miljoen omzet kunnen hebben in 2022. met een winst (adjusted earnings) van 50 miljoen per kwartaal.

quote:

De Monitor - De Pharming Expert schreef op 10 februari 2021 11:35:

[...]

Het verschil is dat Pharvaris concrete resultaten boekt, kostenramingen maakt die worden afgedekt met de huidige investeringen van grote namen en de beursgang.
Grote namen die een flinke vinger in de pap hebben bij instanties.
Dat geeft vertrouwen, en dat zie je ook aan de beursgang, al op dag één 45% stijging van de koers.

Een bedrijf dat al jaren vanalles roept en fantaseert maar niets waar maakt en geen concrete resultaten boekt geeft mij weinig vertrouwen.

quote:

De Monitor - De Pharming Expert schreef op 10 februari 2021 15:06:

[...]

2022 halen ze niet.

Waar haal je deze getalletjes vandaan eigenlijk?

quote:

carthago schreef op 10 februari 2021 15:08:

[...]

Welke concrete resultaten zijn er?
Graag een overzicht van de kostenramingen, ik heb ze in het geweld niet terug kunnen vinden.
Uit jou bericht kan ik dus opmaken dat de keurende instanties te beïnvloeden zijn ( vind ik wel een gewaagde uitspraak )
de beursgang is niet te vergelijken want Pharming is ook op de AMX genoteerd en Pharvaris alleen op de Amerikaanse beurs, en daarbij moet ik nog maar zien waar ze over een jaar staan.

Graag jou visie hierop en graag alles beantwoorden en niet 1 regeltje er uit halen.

• Concrete voortgang.

• Uitvoeren, wat ze beweren.

• Investeerders aantrekken

• Heel veel kennis aantrekken

• Fase I afgerond met goede resultaten

• Snel vervolgen van Phase II

• Onderzoek opgesplitst in Acuut en Profylaxe om sneller tot een markttoetreding te komen

• Een beursgang overdenken, en enkele maanden ook effectief de beurs op gaan.

quote:

bwkundige schreef op 10 februari 2021 15:15:

Concrete resultaten , hij bedoelt een stel” handige jongens die de ene na de andere biotech smeden en en met een life sciences vehikel hun zakken snel vullen.of het pharvaris medicijn gaat slagen is niet eens interessant.
Het zijn gerenommeerde zakkenvullers, dat klopt de monitor.

quote:

Always Be Closing schreef op 10 februari 2021 15:11:

Gala gaat ff nat, -15%

quote:

Always Be Closing schreef op 10 februari 2021 15:11:

Gala gaat ff nat, -15%

quote:

JH1988 schreef op 10 februari 2021 15:17:

Jammer, pharming weer op 1,148, echt een dag plus 3/4/5 lukt niet

quote:

altijd bullish schreef op 10 februari 2021 15:14:

[...]
waar haal je het vandaan dat ze het in 2022 niet gaan halen?

ik had de cijfers van de verkeerde bron, dus laat die analyse maar.

maar als je er vanuit gaat dat pharming een gelijke deal heeft als galapagos met gilead en de verkoop prijs voor ruconest en Leniolisib gelijk zijn is er best nog wel een grote markt. vergelijkbaar met wat ze nu hebben

quote:

De Monitor - De Pharming Expert schreef op 10 februari 2021 15:06:

[...]

2022 halen ze niet.

Waar haal je deze getalletjes vandaan eigenlijk?

quote:

De Monitor - De Pharming Expert schreef op 10 februari 2021 15:22:

[...]

Omdat de completion date van de Phase II/III studie al meermaals is uitgesteld, maar de subject to market approval niet is meegeschoven. Ik geloof niet dat dat opeens korter gaat duren door opeens sneller opererende instanties.

quote:

altijd bullish schreef op 10 februari 2021 15:29:

[...]

maar met jou geloof kan ik niks kopen, dus we houden gewoon de outlook van pharming vast totdat ze het uitstellen

quote:

altijd bullish schreef op 10 februari 2021 15:28:

Pharming heeft wel weer geluk dat ze met galapagos vergeleken worden.