Uit de bijdragen van RobS :
4. Hoeveel minder mensen heeft men nodig ten opzichte van de oude situatie . Geen personeel aan boord conform het safemanning document en uiteraard meer mensen die aan de wal de operatie volgen.
a. De hoeveelheid mensen die we nodig hebben om de USV te bedienen is afhankelijk van het soort werk dat we doen. Als de ROV (onderwaterrobot) niet gebruikt hoeft te worden kan het schip met 3 a 4 (6-8 voor 24/7) personen worden bediend. Als we inspectie werk met de ROV doen, zijn er 7 mensen nodig (14 voor 24/7). In het algemeen verwachten we, ten opzichte van de surveys met traditionele schepen, vooral te kunnen besparen op de inzet van ondersteunend personeel (de operationele crew van een traditioneel schip).
de operationele crew van een traditioneel schip bestaat minimaal uit:
1 kapitein
1 1e stuurman
1 Werktuigkundige
1 Maritieme officier
1 Kok
2 Matrozen
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Dus 6 tot 8 en oplopend tot 14 bemanningsleden als ze radiografisch werken,
en een standaard bemanning van 7 als de bemanning mee het water op gaat.
Daar zie ik (nog) geen besparing op de mankracht. Wel op het tarief van de betaling.
Wat ik mis in het hele verhaal, is het risico van een mechanisch of elektronisch defect terwijl er niemand aan boord is om het probleem te repareren.
Dames en Heren, dat kan van een klein risico oplopen tot een groot risico, indien het defect ervoor zorgt dat het schip de golfslag niet meer op de kop kan opvangen, en-of het schip enige slagzij gaat maken.
Van vertraging in de uitvoering van een opdracht (minor risk), tot defecte apparatuur, tot een worst-case-scenario voor het schip zelf .. de modernisering heeft niet alleen maar pluspunten.
@ RobS, jij hebt net zoals ik buitengaats (dus op volle zee) gezeten. Dan weet je hoe een schip gaat rollen en bokken zodra de roerganger het schip niet meer met de kop in de golven kan steken. Ik mis iedere risico-analyse op dat vlak.
Heb jij aanvullingen ?