Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Piet2010 schreef op 20 november 2020 10:55:

Over een paar dagen dus weer een PB dat er warrants zijn uitgeoefend. Vorig jaar ging het om 95.000 aandelen; ik denk dat het weer zoiets is. Normaal gesproken worden deze verkocht en laten de warrantverkrijgers zich uitbetalen. Ik hoop dat men zo verstandig is dit keer eens anders te acteren en dus de aandelen af te nemen in plaats van cash op de rekening. Dat zou wat meer vertrouwen geven in GLPG. Tot nu toe ben ik vooral teleurgesteld in Walid Abi Saab die grote bedragen geincasseerd heeft en volgens mijn informatie geen aandelen GLPG bezit i.t.t. de andere leden van het directiecommittee. "blijf bij ons" betekent voor hem blijkbaar vooral : investeer niet in GLPG"; zoals gezegd teleurstellend maar ook enigzins verdacht. Het zou een goed signaal zijn dat men op deze koers zelf eens gaan investeren in aandelen GLPG.

quote:

ElCajon schreef op 20 november 2020 11:18:

De radiostilte duurt te lang! Er speelt iets en ik ga voor de zekerheid nog wat puts voor december aanschaffen. Ik hoop dat ik het mis heb, maar als gilead opeens Galapagos laat zakken krijgen we nog zo’n momentje als in augustus. Ja de huidige koers is absurd laag, de omzetten minimaal dus met ieder positief of negatief bericht, riemen vast voor beide kanten.

quote:

The truth schreef op 20 november 2020 10:38:

invst.ly/swf89

Duidelijk weerstand bij de .382 en steun bij .618.
Gaat erom spannen vandaag.

PS: mijn koersdoel is 115-120 eind december.

quote:

Raasgier schreef op 20 november 2020 11:33:

Ik zeg het maar weer eens: hou eens op over die warrants.

1) Het is een onderdeel van het salaris. Als je zeikt over de warrants, zeik je dus over het feit dat mensen salaris krijgen. Kun je wat van vinden: te hoog, te laag, maar als je het fundamenteel fout vindt dat mensen salaris ontvangen, den heb je niks te zoeken in een kapitalistisch system en al helemaal niks op de beurs.

2) Aangezien het salaris is, is het echt onzin om te stellen dat mensen dat in het bedrijf moeten laten zitten in de vorm van aandelen, of dat ze de plicht hebben om op die manier vertrouwen in het bedrijf uit te stralen. Vergelijk het met de vakkenvuller bij Albert Heijn: tegen hem zeg je toch ook niet dat hij zijn salaris niet mag opnemen omdat de mensen anders ook geen reden hebben in het bedrijf te geloven?

3) Om precies deze redenen is er geen enkele grond om aan te nemen dat grote institutionele beleggers, die immers de koers bepalen door het volume van hun handel, zich ook maar iets zullen aantrekken van hoeveel aandelen Abi Saab heeft. Zeur dus ook niet dat hij de koers naar beneden werkt.

quote:

*voetnoot schreef op 20 november 2020 12:12:

[...]
Beste @Raasgier

Salaris en vooal positie van een vakkenvuller met die van dhr. Walid Abi Saab vind ik niet in verhouding.
Je mag wel verwachten dat de top investeert in het ‘eigen’ bedrijf daar zijn ook de salarissen op gebaseerd.

quote:

Raasgier schreef op 20 november 2020 11:33:

Ik zeg het maar weer eens: hou eens op over die warrants.

1) Het is een onderdeel van het salaris. Als je zeikt over de warrants, zeik je dus over het feit dat mensen salaris krijgen. Kun je wat van vinden: te hoog, te laag, maar als je het fundamenteel fout vindt dat mensen salaris ontvangen, den heb je niks te zoeken in een kapitalistisch system en al helemaal niks op de beurs.

2) Aangezien het salaris is, is het echt onzin om te stellen dat mensen dat in het bedrijf moeten laten zitten in de vorm van aandelen, of dat ze de plicht hebben om op die manier vertrouwen in het bedrijf uit te stralen. Vergelijk het met de vakkenvuller bij Albert Heijn: tegen hem zeg je toch ook niet dat hij zijn salaris niet mag opnemen omdat de mensen anders ook geen reden hebben in het bedrijf te geloven?

3) Om precies deze redenen is er geen enkele grond om aan te nemen dat grote institutionele beleggers, die immers de koers bepalen door het volume van hun handel, zich ook maar iets zullen aantrekken van hoeveel aandelen Abi Saab heeft. Zeur dus ook niet dat hij de koers naar beneden werkt.

quote:

*voetnoot schreef op 20 november 2020 12:12:

[...]
Beste @Raasgier

Salaris en vooal positie van een vakkenvuller met die van dhr. Walid Abi Saab vergelijken vind ik niet in verhouding.
Je mag wel verwachten dat de top investeert in het ‘eigen’ bedrijf daar zijn ook de salarissen op gebaseerd.

quote:

The truth schreef op 20 november 2020 10:38:

invst.ly/swf89

Duidelijk weerstand bij de .382 en steun bij .618.
Gaat erom spannen vandaag.

PS: mijn koersdoel is 115-120 eind december.

quote:

Lingus schreef op 20 november 2020 12:32:

[...]
Als ik me niet vergis speelde dezelfde discussie ook voortdurend rond Edwin Moses van Ablynx, en zo zullen wel meer voorbeelden te vinden zijn van topmensen die voor deze beloningroute kiezen. Een route die toegestaan en legaal is als ik het allemaal goed begrijp. Kan je alles van vinden. In het geval van Ablynx heeft het de koers weinig beïnvloed.

quote:

Down the drain 2 schreef op 20 november 2020 12:28:

[...]
Er bestaat zoiets als een loyaliteitsprincipe voor bestuurders van grote bedrijven. Op grond van dit principe worden leden van de RvB geacht hun aandelen in het bedrijf niet te verkopen.

quote:

Raasgier schreef op 20 november 2020 11:33:

Ik zeg het maar weer eens: hou eens op over die warrants.

1) Het is een onderdeel van het salaris. Als je zeikt over de warrants, zeik je dus over het feit dat mensen salaris krijgen. Kun je wat van vinden: te hoog, te laag, maar als je het fundamenteel fout vindt dat mensen salaris ontvangen, den heb je niks te zoeken in een kapitalistisch system en al helemaal niks op de beurs.

2) Aangezien het salaris is, is het echt onzin om te stellen dat mensen dat in het bedrijf moeten laten zitten in de vorm van aandelen, of dat ze de plicht hebben om op die manier vertrouwen in het bedrijf uit te stralen. Vergelijk het met de vakkenvuller bij Albert Heijn: tegen hem zeg je toch ook niet dat hij zijn salaris niet mag opnemen omdat de mensen anders ook geen reden hebben in het bedrijf te geloven?

3) Om precies deze redenen is er geen enkele grond om aan te nemen dat grote institutionele beleggers, die immers de koers bepalen door het volume van hun handel, zich ook maar iets zullen aantrekken van hoeveel aandelen Abi Saab heeft. Zeur dus ook niet dat hij de koers naar beneden werkt.

quote:

Piet2010 schreef op 20 november 2020 12:59:

[...]

Beste Raasgier,

Ik neem aan dat je reageert op mijn post.

1. in mijn post zeik ik niet over warrants; ik meld alleen dat ons dus weer een PB staat te wachten. Mijn mening over je opmerking: ik vind het prima dat directieleden en andere medewerkers warrants krijgen (ik heb zelf daar bij het bedrijf waar ik gewerkt heb ook van kunnen profiteren). Ik heb wel eerder bezwaar gemaakt tegen de in mijn ogen absurd hoge aantallen warrants die Walid gekregen heeft bij indiensttreding. Ik was niet op de aandeelhoudersvergadering, maar ik zou tegen gestemd hebben.

2. je tweede punt ben ik het echt mee oneens (en zo te lezen aan de reacties ben ik niet de enige). Het is niet zijn salaris; hij krijgt echt maandelijk een salaris overgemaakt. Warrants zijn wel onderdeel van het totale pakket maar toch een vorm van extra. De vergelijking met een vakkenvuller gaat natuurlijk niet op; we hebben het hier over een directielid van GLPG die tientallen miljoenen incasseert en daarvan niets investeert in GLPG zelf. Ik, en velen met mij, vind dat vreemd.

3. je derde punt kan ik niet goed inschatten maar door de bank genomen wordt het ook door grote investeerders niet gewaardeerd dat directieleden zelf geen aandelen hebben. Het beinvloed de koers doordat het het vertrouwen van de investeerders schaadt (groot en klein)

quote:

Down the drain 2 schreef op 20 november 2020 13:14:

[...]

Het salarisverschil is niet het enige verschil met een vakkenvuller. Het is vooral het informatieverschil dat telt. Een CMO kan de projectleiders van Manta en Pinta etc bij hem roepen en om een update vragen van de stand van zaken. Hij kan na deze update goed inschatten hoe kansrijk de projecten werkelijk zijn. Hij staat natuurlijk ook in nauw contact met de CMO van Gilead en is zo op de hoogte van de besprekingen met de FDA.

quote:

La Reina schreef op 20 november 2020 12:58:

[...]

Helaas heeft geen enkele bestuurder GALA de afgelopen 12 maanden aandelen gekocht en zijn er in totaal 417.000 aandelen verkocht voor een bedrag van 82.251.267,50 EUR. Ook als je kijkt naar de afgelopen 2 jaar (vanaf november 2018) dan heeft geen enkele bestuurder aandelen gekocht, uitsluitend verkocht. Het meest opvallend is de forse verkoop vlak voordat de koers ging kelderen en bleef kelderen tot de dag van vandaag.

www.trivano.com/aandeel/galapagos.108...

Het verkopen staat in contrast met een biotechnoloog als Biocryst. Daar zijn de afgelopen 12 maanden geen verkopen geweest, uitsluitend aankopen voor in totaal 220.320,00 USD. Ook over de afgelopen 2 jaar uitsluitend aankopen, geen verkopen.
De nieuwe CFO, Doyle, kocht daar uit eigen middelen (dus geen opties/bonus of iets dergelijks) voor de helft van zijn salaris aandelen. De koers die toen ernstig onder druk stond doordat hedgefunds het enorm shorten, schoot vooruit.

'BioCryst CFO buys 54K shares of common stock In a regulatory filing, BioCryst disclosed that its CFO Anthony Doyle bought 54K shares of common stock on August 11th. The total transaction size was $220K'.
Read more at:
thefly.com/n.php?id=3145491

Het is maar een voorbeeld, ook Flow Traders is een voorbeeld maar dat bedrijf kun je niet vergelijken met Gala uiteraard. Bij onze NL parel Pharming vinden zowel aankopen al verkopen plaats. De afgelopen 12 maanden voor 1.344.427,74 EUR
aangekocht tegen over verkocht voor 975.000,00 EUR.

Toch wel iets om over na te denken.....

quote:

La Reina schreef op 20 november 2020 12:58:

[...]
...
Bij onze NL parel Pharming vinden zowel aankopen al verkopen plaats. De afgelopen 12 maanden voor 1.344.427,74 EUR
aangekocht tegen over verkocht voor 975.000,00 EUR.
...

quote:

BigMoepf schreef op 20 november 2020 13:32:

[...]

Dus je vind ook dat hij beter principieel altijd kan verkopen? Zodat er geen discussie over voorkennis moet zijn?

Overigens ben ik ook wel gechoqueerd door de hoogte van de compensatie. Maar in geen enkel geval vind ik dat hij enige verplichting heeft tot aanhouden van de aandelen. Het is zijn geld, voor mijn part koopt hij er een Picaso van. Ik vind alleen dat het bedrag waanzinnig is. Merdad bij Gilead (toch een kalibertje zwaarder dan Gala) verdient een 3 miljoen per jaar. Walid zit nu aan meer dan 10 miljoen gemiddeld.

quote:

sintNL schreef op 20 november 2020 14:06:

[...]
Aangekocht? Uitgekeerd als bonusaandelen zul je bedoelen.